Sigma 50-500 Tele Zoom

[nikopolis]

Hallo Experten

Da leider die super guten Nikon Zoom Obiektiven ab 400 zoom viel kosten,
bin ich gezwungen auf alternativen Obiektive.

Seit jahren besitze ich ein 400er Fix Lens von Sigma (10 jahre).

Leider habe ich festgestellt das er nicht so präzise und schnell arbeitet mit die D-200.

Was meint Ihr über den Kauf den Sigma 50-500?
Ist er zum empfehlen?

Haupsächlich würde er für schnelle Action z.B. Mil. Jets eingesetzt.

Ihre Meinungen und ratschläge sind willkommen

gruss
bruno

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Sven Schneider]

Hallo,

die Abbildungsleistung des 50-500er hat mich sehr positiv überrascht, für mich ist das eine der wenigen, brauchbaren Fremdherstellerobjektive überhaupt.

Für Deinen Einsatzbereich (schnelle Aktion, Jets) ist es allerdings nur sehr eingeschränkt nutzbar, da der Autofokus relativ gemütlich ist ... trotz HSM.
An einer D200 ist das Nikkor 80-400mm deutlich schneller, obwohl es nur ein Stangen AF ist.

Hast Du nicht mal die Möglichkeit, Dir ein solches Objektiv zu leihen - notfalls sogar über den Sigma Service gegen entsprechende Kosten (ca. 70 Euro am Tag) ... so könntest Du Dir eine eigene Meinung bilden.

LG Sven

 

[nikopolis]

Hallo Sven

Danke für dein Antwort.
freut mich das doch brauchbar ist.

Ich würde so oder so auf vorgeschärft arbeiten und dann auf obiekt nachschärfen.

Wie sieht es mit farben und die schärfe wiedergabe aus?

Wie meinst Du mit "obwohl es nur ein Stangen AF" da deutsch nicht mein Muttersprache ist.

gruss
bruno

 

[maikm]

Für Deinen Einsatzbereich (schnelle Aktion, Jets) ist es allerdings nur sehr eingeschränkt nutzbar, da der Autofokus relativ gemütlich ist ... trotz HSM.
An einer D200 ist das Nikkor 80-400mm deutlich schneller, obwohl es nur ein Stangen AF ist.

Bitte?

Bevor ich Dein Post las, wollte ich gerade den schnellen Autofokus lobend hervorheben. Ich habe mit auf mich zu fliegenden Adlern, Flugzeugen jeder Art etc. nie Probleme gehabt mit dem 50-500. Auch meine ich, dass das 80-400 wesentlich länger zum Durchfahren des Fokusbereichs benötigt als das 50-500. Außerdem kann man beim 50-500 immer schön manuell eingreifen, und es fokussiert sich sanft wie ein gepflegtes AiS Nikkor.

Ich könnte mich ja beim Bigma über die grenzwertige Lichtstärke und die Erfordernis eines guten Stativs auslassen, aber über den Autofokus kann ich nicht klagen.

Bruno, welches 400er ist das genau, das Du hast, das 400/5.6 APO? Und was für ein Stativ und welchen Stativkopf hast Du?

Maik

 

[nikopolis]

Hallo Maik

Bis auf dieser Zeitpunkt habe ich noch nie seit das ich fotografiere ein stativ gebraucht da den Zoom
meistens gegen den Himmel gerichtet ist und mit sehr schnelle und kurze zeiten gearbeitet wird.

Leider mein Sigma 400 befindet sich nicht wo ich jetzt schreibe aber nachträglich
werde ich es Dir die genaue Daten bekannt geben.

Erlich gesagt mit die D-200 habe ich in allgemein mühe mit der schärfe das wo nicht
mit meine Nikon F-6 oder F-90 auftritt da habe ich keine probleme.

Sicher mache etwas falsch mal schauen.

gruss
bruno

 

[nikopolis]

Gutes habe ich auch von den Sigma 170-500 APO gehört aber scheinbar den 50-500 ist neuer und besser.

Weis noch nicht ob dies tatsächlich stimmt.

bruno

 

[Helge]

hallo,

Das mit dem lahmen AF beim Bigma kann ich auch nicht bestätigen.
Sicher ist das kein Ersatz für ein AF-S ... aber immerhin geht der schnell und treffsicher.
Zu Qualität kann ich sagen, für die Preisklasse gibts einfach nichts besseres.
Wenn man mit 500mm fotografieren möchte findet man eben nichts anderes für das Geld.
Ich möchte jetzt hier nicht mit Beispielbildern kommen, die kennt eh jeder, aber man kann wohl sehr gut mit dem Objektiv leben. Kannst ja mal hier nachschauen. Da liegen ein paar Testbilder.
Schön ist auch, dass man mal schnell auf 50mm runterzoomen kann. (oder eben dazwischen) Bringt doch sehr viele Vorteile die ich eigentlich nicht mehr missen möchte.
Kurz gesagt, eine sehr brauchbares Universal-Objektiv.

 

[maikm]

Bis auf dieser Zeitpunkt habe ich noch nie seit das ich fotografiere ein stativ gebraucht
(...)
Erlich gesagt mit die D-200 habe ich in allgemein mühe mit der schärfe das wo nicht mit meine Nikon F-6 oder F-90 auftritt da habe ich keine probleme.

Wenn Du auch weiterhin kein Stativ benutzen willst, und zwar ein einigermaßen gutes, dann würde ich Dir aber vom Bigma abraten, bzw. allgemein von solch langen Brennweiten. Selbst ein Einbeinstativ hilft nur bei sehr kurzen Verschlusszeiten, die Du typischerweise aber mit schwächeren Lichtstärken nicht immer halten kannst, zumindest nicht ohne ISO hoch zu ziehen.

Die Bilder aus der F6 wirst Du vermutlich einfach nur nicht so hoch vergrößern, da zeigen sich sicherlich sonst dieselben Schärfeprobleme.

Maik

 

[Helge]

Wenn Du auch weiterhin kein Stativ benutzen willst, und zwar ein einigermaßen gutes, dann würde ich Dir aber vom Bigma abraten
Maik

ach garnicht. Ohne Stativ geht das schon. Ich benutze das Bigma recht oft ohne Stativ und es kommen ganz gute Ergebnisse raus. Bei allen statischen Motiven greif ich natürlich zum Stativ, alleine des Gewichtes wegen.

 

[thepujajo]

Hab auch viel gutes vom Bigma gehört!!!

Such doch einfach mal nach "Bigma", es gibt schon einige threads zu diesem thema!!!


Schönen Sonntag noch!!

 

[stefan.ro]

Hallo :up: ,

ich habe das Bigma seit über einem Jahr und bin sehr zufrieden damit. Ich benutze es hauptsächlich für Motocross. Habe auch schon bei einer Flugschau Bilder gemacht und bin mit dem Ergebnis zufrieden.
Klar ist es schwer aber man gewöhnt nsich mit der Zeit daran .

Hier ein paar Beispielbilder von mir:

Gruß
Stefan

 

[volkerm]

Bevor ich Dein Post las, wollte ich gerade den schnellen Autofokus lobend hervorheben.

Gab es unterschiedliche Versionen? Ich hatte das 50-500 von Sven auch mal kurz an der D1X ausprobiert und fand den AF sehr langsam.

 

[maikm]

Gab es unterschiedliche Versionen? Ich hatte das 50-500 von Sven auch mal kurz an der D1X ausprobiert und fand den AF sehr langsam.

Meins ist die neueste DG-Version. Ich glaube aber nicht, dass die davor einen langsameren AF hatten.

Wenn der komplette Fokusbereich durchlaufen werden muss, dann dauert das schon, da das Bigma auch bis 420mm eine sehr kurze Nahgrenze und einen entsprechend langen Fokusweg hat. Aber das Verfolgen bewegter Objekte war nie ein Problem.

Speziell bei Flugshows gibt's nichts besseres, finde ich. Da ist die Flexibilität bei der Brennweitenwahl äußerst nützlich, und da nehme ich bis heute trotz vorhandenem AF-S 300/2.8 lieber das Bigma.

Maik