-Anzeige-
Frage Sigma 300-800mm/5.6 EX DG APO HSM
Anzeigen
Das mit dem Gewicht habe ich schon bedacht, ja. Und auch das Stativ ist jetzt schon häufig dabei. Zudem habe ich das Glück von meinem Balkon aus einige Vögel beobachten zu können. Da spielt das Gewicht sowieso keine rolle. Für Flugreisen müsste dieses Objektiv schon eher zu Hause bleiben, da sonst übergewicht droht.
Daher fragte ich auch nach Erfahrungen, weil das Objektiv ist ja nicht gerade Günstig.
Daher fragte ich auch nach Erfahrungen, weil das Objektiv ist ja nicht gerade Günstig.
Kommentar
Hallo Nirom,
was interessiert Dich denn besonders an dem Objektiv? Daniel hat schon auf die wichtigste Einschränkung hingewiesen: das Teil ist wirklich groß und schwer und praktisch nur fürs Ansitzen geeignet.
Optisch ist es auch bei 800mm sehr gut, allerdings sollte es dazu am langen Ende leicht abgeblendet werden. Ich habe es an der D700 und der V1 (mit FT-1-Adapter) verwendet und setze es aktuell mit der V3 und der D810 ein. Es bedient auch die V3 und die D810 mit ihren hohen Auflösungen erstaunlich gut, allerdings erfordert es - wie alle langen Tüten - sehr sorgfältiges Fokussieren. Gerade bei kleinen Zielen (wie Singvögeln) ist der Fokuspunkt oft nur im Live-View inkl. Ausschnittvergrößerung exakt zu treffen. Einen Reiher oder einen Storch kannst Du auch im Flug noch ganz gut damit verfolgen, aber z.B. unregelmäßige Flugbahnen oder "Actionfotografie" ist kaum möglich, zumal auch der AF nicht der schnellste ist.
Wie Daniel schon geschrieben hat, ist ein entsprechend leistungsfähiger Unterbau unbedingt Pflicht. Dafür sind die von ihm genannten 3kg sehr optimistisch. Bei mir kommen für diesen Zweck zusätzlich zum Objektiv nochmal 7kg zusammen (Burzynski Zweipunkt-Telestütze, Gitzo Serie 5-Alustativ, Manfrotto-503HDV-Fluidneiger mit Arca-Swiss-Adapter). Ob Dein vorhandenes Stativ für das Objektiv ausreicht, wage ich jetzt mal ganz pauschal zu bezweifeln: Du hättest es nicht "jetzt schon häufig dabei", wenn es stabil genug wäre.
Grüße,
Klaus
was interessiert Dich denn besonders an dem Objektiv? Daniel hat schon auf die wichtigste Einschränkung hingewiesen: das Teil ist wirklich groß und schwer und praktisch nur fürs Ansitzen geeignet.
Optisch ist es auch bei 800mm sehr gut, allerdings sollte es dazu am langen Ende leicht abgeblendet werden. Ich habe es an der D700 und der V1 (mit FT-1-Adapter) verwendet und setze es aktuell mit der V3 und der D810 ein. Es bedient auch die V3 und die D810 mit ihren hohen Auflösungen erstaunlich gut, allerdings erfordert es - wie alle langen Tüten - sehr sorgfältiges Fokussieren. Gerade bei kleinen Zielen (wie Singvögeln) ist der Fokuspunkt oft nur im Live-View inkl. Ausschnittvergrößerung exakt zu treffen. Einen Reiher oder einen Storch kannst Du auch im Flug noch ganz gut damit verfolgen, aber z.B. unregelmäßige Flugbahnen oder "Actionfotografie" ist kaum möglich, zumal auch der AF nicht der schnellste ist.
Wie Daniel schon geschrieben hat, ist ein entsprechend leistungsfähiger Unterbau unbedingt Pflicht. Dafür sind die von ihm genannten 3kg sehr optimistisch. Bei mir kommen für diesen Zweck zusätzlich zum Objektiv nochmal 7kg zusammen (Burzynski Zweipunkt-Telestütze, Gitzo Serie 5-Alustativ, Manfrotto-503HDV-Fluidneiger mit Arca-Swiss-Adapter). Ob Dein vorhandenes Stativ für das Objektiv ausreicht, wage ich jetzt mal ganz pauschal zu bezweifeln: Du hättest es nicht "jetzt schon häufig dabei", wenn es stabil genug wäre.
Grüße,
Klaus
Kommentar
Ich selber kenne das Sigmonster nicht, aber die hier schon:
https://luminous-landscape.com/a-review-of-the-sigma-300-800mm-f5-6-zoom-lens/
http://birdphotoph.proboards.com/thread/5248
http://www.dpreview.com/forums/thread/1440230
http://www.tobiashjorth.com/page/58/
https://luminous-landscape.com/a-review-of-the-sigma-300-800mm-f5-6-zoom-lens/
http://birdphotoph.proboards.com/thread/5248
http://www.dpreview.com/forums/thread/1440230
http://www.tobiashjorth.com/page/58/
Kommentar
Habe das Objektiv (noch die ältere Version) jahrelang mit meiner D800E und D3x (und zum Schluss mit der D4) benutzt. War durchaus zufrieden mit der optischen Qualität. Allerdings mit schwerem Stativ und dem Nill Stativkopf. Transport auch ins Gelände mit Sackrodel kein großes Problem.
Habe es vor einiger Zeit verkauft da es wirklich nicht Flugzeug geeignet ist.
Mit den genannten Einschränkungen kann ich es durchaus empfehlen.
lg
Michael
Habe es vor einiger Zeit verkauft da es wirklich nicht Flugzeug geeignet ist.
Mit den genannten Einschränkungen kann ich es durchaus empfehlen.
lg
Michael
Kommentar
Danke für eure Antworten.
Was mich mam meisten an dem Objektiv Intressiert ist die Brennweite zusammen mit der Blende. Im Wald meiner Eltern gibt es viele Füchse, bei denen es auch immer wieder Nachwuchs gibt. Trotz Ansitz in der nähe des Baus kommen die Tiere meist nicht nah genug um gute Fotos zu machen.
Was sicher eine leichtere und günstigere Variante wäre, ist ein Telekonverter. Nur habe ich mich noch nicht damit auseinander gesetzt.
Dieses Bild ist ist so ein Beispiel, bei dem ich mir von 800mm mehr erhoffe. Ich musste bereist ein ausschnitt vom Originalbild nehmen, da der Kleine sonst überhaupt nicht zu Sehen gewesen wäre.
Was mich mam meisten an dem Objektiv Intressiert ist die Brennweite zusammen mit der Blende. Im Wald meiner Eltern gibt es viele Füchse, bei denen es auch immer wieder Nachwuchs gibt. Trotz Ansitz in der nähe des Baus kommen die Tiere meist nicht nah genug um gute Fotos zu machen.
Was sicher eine leichtere und günstigere Variante wäre, ist ein Telekonverter. Nur habe ich mich noch nicht damit auseinander gesetzt.
Dieses Bild ist ist so ein Beispiel, bei dem ich mir von 800mm mehr erhoffe. Ich musste bereist ein ausschnitt vom Originalbild nehmen, da der Kleine sonst überhaupt nicht zu Sehen gewesen wäre.
Kommentar
Hallo,
Ich konnte das Objektiv einige Wochen testen und hab mich dann doch gegen dieses Objektiv entschieden!
Grund:
Ich bin zu klein um ein Objektiv dieser Größe vernünftig nutzen zu können (alle Nutzer die ich kenne sind min. 1900mm groß)
Die mitgelieferte Tasche ist sehr unhandlich und Rucksäcke für diesen Trümmer sind riesig!
Eine Stativ Nutzung wie beschrieben mit großem Gitzo und großem Videoneiger ist meist Pflicht.
Man erhält bei guter Witterung im Winter sehr gute Ergebnisse mit diesem Objektiv.
Bei dieser Brennweite ist allerdings die Luftunruhe nicht mehr zu vernachlässige, bei LV Betrieb leicht zu erkennen.
Wenn mann all dies nicht beachtet, erhält man auch mit einem 10000€ Objektiv unbrauchbare Ergebnisse!
Ich konnte das Objektiv einige Wochen testen und hab mich dann doch gegen dieses Objektiv entschieden!
Grund:
Ich bin zu klein um ein Objektiv dieser Größe vernünftig nutzen zu können (alle Nutzer die ich kenne sind min. 1900mm groß)
Die mitgelieferte Tasche ist sehr unhandlich und Rucksäcke für diesen Trümmer sind riesig!
Eine Stativ Nutzung wie beschrieben mit großem Gitzo und großem Videoneiger ist meist Pflicht.
Man erhält bei guter Witterung im Winter sehr gute Ergebnisse mit diesem Objektiv.
Bei dieser Brennweite ist allerdings die Luftunruhe nicht mehr zu vernachlässige, bei LV Betrieb leicht zu erkennen.
Wenn mann all dies nicht beachtet, erhält man auch mit einem 10000€ Objektiv unbrauchbare Ergebnisse!
Kommentar
Danke für eure Antworten.
Was mich mam meisten an dem Objektiv Intressiert ist die Brennweite zusammen mit der Blende. Im Wald meiner Eltern gibt es viele Füchse, bei denen es auch immer wieder Nachwuchs gibt. Trotz Ansitz in der nähe des Baus kommen die Tiere meist nicht nah genug um gute Fotos zu machen.
Was sicher eine leichtere und günstigere Variante wäre, ist ein Telekonverter. Nur habe ich mich noch nicht damit auseinander gesetzt.
Dieses Bild ist ist so ein Beispiel, bei dem ich mir von 800mm mehr erhoffe. Ich musste bereist ein ausschnitt vom Originalbild nehmen, da der Kleine sonst überhaupt nicht zu Sehen gewesen wäre.
Dein Problem wird dir Brennweite alleine nicht lösen. Gerade junge Füchse sind anfangs noch wenig scheu und neugierig. Vorbereitung und Ausdauer mit dem Glück einer geeigneten Location führen dich zum Ziel. Hier ein Beispiel, wie es ein Forumsteilnehmer auch ohne 800 mm Brennweite hinbekommen hat.
Kommentar
Herzlichen Dank für eure Antworten.
Ich denke, dass das Objektiv nicht das richtige ist. Da Spare ich mir das Geld lieber und gehe damit mal wieder gross in die Ferien ;-)
Auf was müsste ich bei einem TC achten? Diese sind ja um einiges günstiger als das Objektiv. Und um auszuprobieren ob mehr Brennweite etwas bringen würde, reicht so etwas.
Schönen Abend
Martin
Ich denke, dass das Objektiv nicht das richtige ist. Da Spare ich mir das Geld lieber und gehe damit mal wieder gross in die Ferien ;-)
Auf was müsste ich bei einem TC achten? Diese sind ja um einiges günstiger als das Objektiv. Und um auszuprobieren ob mehr Brennweite etwas bringen würde, reicht so etwas.
Schönen Abend
Martin
Kommentar
Sehr einfach Martin,
Nur ein wirklich gutes hervorragendes und damit teures Objektiv damit verwenden!!!!
TC´s sind nur so gut wie das Grundobjektiv.
Das Ergebniss ist immer schlechter als mit dem Grundobjektiv alleine.
Die Bildqualität wird um so schlechter je größer der Multiplikationsfaktor des TC ist!!!
Der TC ist meist ein Notbehelf wenn man sich das Vergleichbare Objektiv nicht leisten will bzw. grad nicht dabei hat!
Kommentar
dem stimme ich zu
dem stimme ich nicht uneingeschränkt zu.
An meinem 200-500er z.B. macht der TC14-EII einen deutlich schlechteren Eindruck als der TC17-EII. Selbst der AF ist unter guten Lichtbedingungen nur geringfügig langsamer. Daher würde ich, sofern möglich, in den Fotoladen meines Vertrauens gehen und mein Lieblingstele zusammen mit meinen Wunsch-TC ausprobieren (und bei gefallen natürlich auch in dem Fotoladen kaufen
).
Kommentar
Gegenfrage: bist du bereit, ein knapp 6kg schweres Objektiv inkl. dem passenden Stativ (nochmal mind. 3kg) + Rucksack durch die Gegend zu tragen...?
Grundsätzlich stellt sich diese Frage immer: Ich gehe mit meinem Nikol 800mm, MF, F 5.6 auch nicht einfach "Gassi". Es liegt in der Gewichtsklasse vom Sigma, hinzu kommt die Kamera und das Stativ und nicht zu vergessen die Länge: mit 54 cm ist nicht zu unterschätzen.
Über das Sigma kann ich leider nichts sagen, aber ich gehe davon aus, dass die Abbildungsleitung wohl stimmt ...
Kommentar
Da stimme ich grundsätzlich erst mal zu. Allerdings sind die mit einem TC erreichten Bildergebnisse alles andere als unbrauchbar. Den TC-20 habe ich auch schon mit dem Micro Nikkor 105 mm eingesetzt und sehr gute Bildergebnisse erzielt.
Kommentar
Im Prinzip stimme ich dir zu, allerdings sind an den 400, 500 und 600er Festbrennweiten, besonders der 1.4er und auch der 1.7er Konverter in meinen Augen mehr als nur eine Notlösung.
Kommentar
Wobei man sagen muss, dass bei einem 2.8/400 mit TC20 oder einem 4/600mm mit TC14 dieselben Probleme auftreten wie sie oben für ein 5.6/800 pur beschrieben wurden.
Das Sigma 300-800mm ist im Verhältnis zu den Nikon-Superteles der AF-S G-Generationen eher als zierlich zu bezeichnen. Mit den neuen Teles mit AF-S E-Anschluss - von der Größe her - eher zu vergleichen. Technologisch sind diese dem Sigma aber mittlerweile mehrere Generationen voraus. Das Sigma hat noch keinen VR (oder OS wie es bei Sigma heißt) und einen recht langsamen AF. Ich gehe davon aus, das Sigma dieses Objektiv bald überarbeiten und in die Sports-Serie überführen wird.
Kommentar
Welche von denen haben denn einen Brennweitenbereich von 300-800mm bei einer Lichtstärke von f/5.6?
Kommentar
Das ein 2er oder 1,7er Konverter bessere Ergebnisse bringt als ein 1,4er hab ich noch nie gehabt, bei allen menen Konvertertauglichen Objektiven nimmt die Qualität mit ansteigendem Faktor ab!
Unbrauchbar sind die Konverteroptiken in verbindung mit guten Optiken sicherlich nicht, aber immer ein Notbehelf weil nicht nur die Bildqualität leided sondern auch die Lichtstärke in den Keller geht!
Wenn man ständig an seinem 2,8/300 einen 2fach Konverter verwendet, ist es sicher sinnvoll besser ein 4/600 zu kaufen!
Unbrauchbar sind die Konverteroptiken in verbindung mit guten Optiken sicherlich nicht, aber immer ein Notbehelf weil nicht nur die Bildqualität leided sondern auch die Lichtstärke in den Keller geht!
Wenn man ständig an seinem 2,8/300 einen 2fach Konverter verwendet, ist es sicher sinnvoll besser ein 4/600 zu kaufen!
Kommentar
Sehe ich auch so und entspricht ebenfalls meiner Erfahrung. Wobei mit den neuen FL-Optiken die Qualität selbst mit einem 1,7 fach Konverter kaum leidet. Der für mich jedoch wirkliche Nachteil ist, wie du schon schriebst, tatsächlich die Reduzierung der Lichtstärke.
Ach und zum Thema Fuchs und Brennweite kann ich ganz aktuell auch ich was beisteuern, dazu muss man nur einmal hier klicken!
Kommentar
-Anzeige-