sigma 24-60 oder nikon 50 1,8

[einigel]

hallo, ich stehe jetzt hier vor einem dilemma,
ich bräuchte noch ein lichtstarkes objektiv zu meinen sigma 18/200.
ins auge gefasst habe ich das nikon standart,könnte aber auch an das 24-60 günstig heran kommen.
eine meiner überlegungen: sigma 24-60 zulegen und das 18-200 irgendwann gegen ein 70-300 vr auszutauschen.
oder: 18-200 behalten,dazu das 50 1,8 und irgend eine 300er festbrennweite.
was meint ihr?
gruss
einigel

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan L.]

Üblicherweise überlegt man scih, was man fotografieren möchte und richtet danach seine Objektivkäufe aus

 

[Digiknipser]

Wenn du was lichtstarkes möchtest ist das 1.8/50er eigentlich ideal. Neu ist es nicht teuer und gebraucht sehr günstig, so daß du es, wenn es dir wieder Erwarten nicht gefallen sollte, auch ohne Probleme wieder verkaufen kannst.

Aber es ist ein prima Objektiv, das ich oft einsetze und das auch ein wenig zum Sehen erzieht, weil man sich Bilder nicht einfach zurecht zoomt.

 

[Nobody]

Sowas lässt sich pauschal nicht beantworten. Es kommt halt auf den Zweck an. Ein 50/1.8 bietet sicherlich für seinen Bereich mehr, ist aber lange nicht so universell wie ein 24-60/2.8.

 

[einigel]

also mit der abbildungsleistung des 18-200 bin ich sehr zufrieden,
aber ich bräuchte für einige bedinungen eben halt ein viel lichtstärkeres.
beim sigma ist bei 50mm einstellung blende 5,5 angesagt ,darunter geht es nicht.
für einige sportaufnahmen die weiter weg sind ,reichen mir die 200mm nicht.
da könnte es ruhig 300mm und mehr sein.
habe ein einbeinstativ und damit sollte es dann doch möglich sein ein 300er zu benutzen.(ist eine vermutung von mir, da ich bisher nie ein 300er oder grösser hatte)

Üblicherweise überlegt man scih, was man fotografieren möchte und richtet danach seine Objektivkäufe aus

 

[einigel]

so, habe heute das 50 1,8 gekauft. die ersten probebilder sind schon sehr beeindruckend.
jetzt bräuchte ich noch eins mit mehr brennweite als 200mm .benutzt werden soll es nur bei tageslicht und in der lage sein surfaufnahmen vom strand aus zu machen.bisher haben wir das 18-200 und ausschnittvergrösserung genommen.
verspreche mir von einen z.b. 300er mehr . sind die nikon 70-300 (nicht VR) zu gebrauchen? sind ja wirklich günstig, gar billig. oder sollte man von dieser optik die finger lassen?

 

[maikm]

sind die nikon 70-300 (nicht VR) zu gebrauchen? sind ja wirklich günstig, gar billig. oder sollte man von dieser optik die finger lassen?

Vom 70-300 G ja. Vom 70-300 ED eigentlich auch, verglichen mit den moderneren Optionen.

Wenn's Geld reicht: AF-S 300/4, sonst dasselbe gebraucht oder ein AF 300/4 D, oder auch das gebraucht. Das AF-S fokussiert schneller und kann besser mit Konverter kombiniert werden.

Auf alle Fälle würde ich da auch zu einer Festbrennweite raten, wenn Du Dich mit dem Bereich bis 200mm schon ausreichend abgedeckt fühlst.

Maik

 

[einigel]

hallo maik,
das sind schon traumobjektive und diese sprengen mein budget.
bleibt als alternative nur die lichtschwachen zooms?
werde mich mal umschauen

 

[maikm]

das sind schon traumobjektive und diese sprengen mein budget.

Na, wo liegt es denn so, Dein Budget?

bleibt als alternative nur die lichtschwachen zooms?

Es gäbe noch den Geheimtipp: gebrauchtes Sigma 400mm f/5,6 APO (das APO ist wichtig, es gibt auch eins ohne APO). Kann man gebraucht so für 200 Euro bekommen.

Maik