-Anzeige-
SIGMA 2.8 17-50mm
Anzeigen
Hattest du nicht eine D610 und das Tamron 15-30? Ich frage aufgrund deines Threads zur Kombi.
Egal. Wenn ich mich nicht täusche, nutzt Hanner das Objektiv und ist sehr zufrieden damit. Du könntest ihn ja mal fragen.
Ja, ich fotografiere auch in FX. Beim Bergsteigen und Skitourengehen nehme ich allerdings die DX mit. Falls es mich mal "schmeißt" ist der Schaden nicht ganz so groß. Die D7200 habe ich neu recht günstig erworben. Dabei konnte ich die D90 in Zahlung geben. Jetzt bin ich auch im Gebirge mit der Kamera gut aufgestellt. Eine lichtstärkere Standardbrennweite wäre noch wünschenswert. Das SIGMA ist neu recht günstig zu haben; das 18-35er wäre interessant, aber zu schwer. D610 und AF-S 24-70 im Rucksack wäre mir zu schwer. Und wenns dumm läuft, ist auch der Schaden deutlich größer.
Gruß
Thomas
Kommentar
Außer der etwas besseren Lichtstärke ist der Unterschied zum 16-85 nicht so groß oder?
Gruß
Thomas
Kommentar
Hallo Thomas
Ich habe beides und bin sehr zufrieden damit. Ich komme von der D3200, wo
das Objektiv auch schon gut funktionierte, aber mit der D7200 sind die Bilder
noch besser, So empfinde ich es persönlich.
Gruß Willi
Ich habe beides und bin sehr zufrieden damit. Ich komme von der D3200, wo
das Objektiv auch schon gut funktionierte, aber mit der D7200 sind die Bilder
noch besser, So empfinde ich es persönlich.
Gruß Willi
Kommentar
Nachfolgend zwei der letzten Fotos mit der Kombi D90 und AF-S 16-85.
#1
Bei dieser Brennweite (ca. 27mm) ist die Kombi recht gut.
#2
Bei 80mm werden die Schwächen des 16-85 in der Vergrößerung schon sichtbar. Sieht man bei Komprimierung auf Forengröße allerdings nicht so deutlich.
Das Motiv zeigt übrigens die Hohe Gaisl in den Pragser Dolomiten.
Gruß
Thomas
#1
Bei dieser Brennweite (ca. 27mm) ist die Kombi recht gut.
#2
Bei 80mm werden die Schwächen des 16-85 in der Vergrößerung schon sichtbar. Sieht man bei Komprimierung auf Forengröße allerdings nicht so deutlich.
Das Motiv zeigt übrigens die Hohe Gaisl in den Pragser Dolomiten.
Gruß
Thomas
Kommentar
habe leider keine möglichkeit direkt mit dem 16-85er zu vergleichen
sorry
Kommentar
Hattest du nicht eine D610 und das Tamron 15-30? Ich frage aufgrund deines Threads zur Kombi.
Egal. Wenn ich mich nicht täusche, nutzt Hanner das Objektiv und ist sehr zufrieden damit. Du könntest ihn ja mal fragen.
ne, ich hab das 17-70c (meist an der d7100). damit allerdings bin ich optisch/mechanisch/haptisch zufrieden. ein kritikpunkt ist allerdings die verzögerte abschaltung, aber damit kann ich leben. naja, hier gings ja auch um das 17-50, da kann ich nicht mit erfahrungen dienen.
Kommentar
Hi,
beim gleichen Wunsch, vom 16-85er auf ein lichtstärkeres Standardzoom hin und wieder wechseln zu können, bin ich letztes Jahr beim 18-35/1.8 Sigma Art gelandet - und das sehr zufrieden.
Hatte aber auch das Sigma 17-50/2.8 OS im Visier. Letztendlich überzeugte mich das 810g schwere "Art" doch mehr. Ein neuer Rucksack zwecks Tragekomfort-Steigerung folgte dann auch noch. Ich muss aber dazu sagen, dass ich überhaupt kein Gebirgsjäger bin, anstattdessen eher in Küstenregionen fotografisch unterwegs. Viele Grüße *glueckauf*
Kommentar
Das Sigma 17 - 70 ist vielleicht doch eine Überlegung wert. An der D7200 macht es einen sehr guten Job. Bei 50 mm ist es knapp eine Blendenstufe lichtschwächer, aber bei Landschaft wird meist generell stärker abgeblendet und im WW-Bereich hat es 2,8. Dazu ist es etwas leichter und kleiner als das 17 - 50. Auch das Filtergewinde hat einen geringeren Durchmesser (72 mm statt 77 mm). Dafür aber 20 mm mehr an Brennweite, mir wäre das wichtiger als die etwas höhere Lichtstärke. Die geringere Naheinstellgrenze von 20 cm ist gegenüber den 28 cm des 17 - 50 ermöglicht es kleinere Dinge fast doppelt so groß auf dem Sensor abzubilden. Da lässt sich der Enzian schon Formatfüllend auf den Sensor bannen.
Gruß Karl
Gruß Karl
Kommentar
Doch, das Sigma 17-70C ist sichtbar schärfer und kontrastreicher als das Nikon 16-85 (ich habe beide).
CB
Kommentar
Kommentar
Das tut er in der Tat. Ich halte es für das beste "Trans-Standard" an DX - zu einem unverschämt günstigen Preis. Das 17-70 hat mich nie umgehauen, denn der Verlust eines Lichtwertes war mir ein zu hoher Preis für die 20mm mehr,
Kommentar
-Anzeige-