....
Ein Objektiv mit derart dilettantischen Photos zu bashen empfinde ich gelinde gesagt eine Frechheit. .....
....
* Dümmster anzunehmender Nutzer...
Danke. Hatte mich schon gewundert wo ich hier gelandet binEin neues Mitglied in unserem schönen Forum kauft sich ein neues Objektiv, es entspricht warum auch immer nicht seinen Erwartungen, dann wird er ja wohl noch fragen dürfen woran es liegt. Und es wurden ihm ja bereits hilfreiche Antworten gegeben - wenn auch nicht von jedem.
... und erwarte auch dass man dies sofort bei den Fotos merkt. ... Vergleiche ich jedoch ein 200PS Auto mit einem 300PS Auto, brauch ich kein Labor. Das merke ich sofort beim losfahren. Und genau ...
... genau das ist einfach Unsinn.
ich kann sie in meinem Beitrag sehen.Leider kann ich keine Bilder entdecken - wurden sie entfernt?
Es geht mir nicht nur um die Lichstärke. Das Sigma soll angeblich gestochen scharfe Bild machen, das wichtigste überhaupt (zumindest für mich)Es ist ein Irrglaube zu denken, dass ein lichtstärkeres Objektiv 'bessere' Bilder liefert.
Es geht mir nicht nur um die Lichstärke. Das Sigma soll angeblich gestochen scharfe Bild machen, das wichtigste überhaupt (zumindest für mich)
Vielleicht bei Blende 8 in der Bildmitte . . .
aus Amazon schrieb:musste es aber gegen ein anderes eintauschen, da es an einer leichten Fehlfokussierung lit, was auch nix neues ist. Das neue Objektiv war dann auch richtig justiert
Wieso soll das Unsinn sein? das würde mich jetzt schon interessieren.
Da taugt es auch nichts. Ich denke das eine Sigma was ich hatte ist defekt. Hab bei den Amazonrezesionen etwas ähnliches gelesen
Alle Fotografen können sich unter Autos was vorstellen, aber die wenigsten Autofahrer haben einen Bezug zur Fotografie. Allein deswegen gibt es in Autoforen solche Vergleiche nicht.In welchem Autoforum werden eigentlich ständig Vergleiche zwischen einem z.B. einem Audi R6 und einem Fotobjektiv gebracht.
ich war ja draussen mit dem Sigma. Die Fotos waren einfach schlecht. Jedoch hatte ich das Nikon nicht dabei um Vergleichfotos zu erstellen.Für einen sauberen Test sind Backsteinwände geeignet, mit solidem Stativ, Fernauslöser und Sonnenschein, damit die Belichtungszeiten kurz sind, das alles bei verschiedenen Blenden. Und man müsste die Bildmitten, die Peripherien und die Ecken vergleichen, die Farbechtheit, den Kontrast, die Verzeichnung, die Vignettierung und die chromatische Abberation . . .
Wer hat den hier ein Auto mit einem Objektiv verglichen?PS, also eine Einheit zur Beschreibung von Leistungswerten von Dampfmaschinen zu verwenden, wenn eine optische Darstellung beschrieben werden soll, ist mit 'Unsinn' noch sehr freundlich umschrieben.
Autovergleiche haben mit Fotografie ohnehin nichts zu tun und sagen mehr über den Schreiber aus als über eine Kamera oder ein Objektiv. In welchem Autoforum werden eigentlich ständig Vergleiche zwischen einem z.B. einem Audi R6 und einem Fotobjektiv gebracht. :wall:
... genau das ist einfach Unsinn.
Neu hier oder nicht.
...
Wenn ich ein 3-mal so teures Objektiv aufsetzte, das in alle Eigenschaften besser sein sollte, dann muss das Ergebnis theoretisch besser sein. Wenn nicht, dann taugt das Objektiv nichts. Dazu brauch ich keine Wissenschaftlichen Untersuchungen.
Von Dir möchte ich keine Kommentare mehr haben.
sehr gut beschrieben. Ich kaufe also ein 3-mal so teures Objektiv, verzichte freiwillig auf Brennweite zugunsten der Bildqualität(und anderen Eigenschaften) und wenn dann das neue Objektiv nichts taugt darf man dies nicht Hinterfragen, weil keine wissenschaftliche Tests gemacht wurden?Es hat weniger Zoom, sprich einfach weniger Tele. Brennweite, bzw. der Brennweitenbereich,
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?