Frage Sigma 14mm Objektivdeckel/Filter

Hanner B. · 02. Januar 2015

du kannst keinen schraubfilter vor das 14/2.8 setzen! hast du dir das objektiv mal angesehen? der DECKEL hat vorne eine öffnung von 72 mm, aber wenn du den dran lässt, hast du eine vignettierung wie durch eine klorolle. http://www.photomatter.com/Reviews/Images/14mmf2.8Sigma-2.jpg

screenfun21312 · 02. Januar 2015

Hanner B. schrieb:
aber wenn du den dran lässt, hast du eine vignettierung wie durch eine klorolle. http://www.photomatter.com/Reviews/Images/14mmf2.8Sigma-2.jpg

Im Internet steht bei DX merkt man nichts. Leider hab ich keinen original Deckel zum testen. Würde mir dann aber einen selber machen, wenns geht.
Und FX würde unter Umständen mit größerem Filter gehen zB 82mm. Vielleicht hat das ja schon mal jemand ausprobiert.

Bonisto · 02. Januar 2015

Hanner B. schrieb:
....hast du eine vignettierung wie durch eine klorolle.

Klasse, wie nett Du das beschreibst! 2015 fängt gut an.

Gelöschtes Mitglied 5458 · 02. Januar 2015

screenfun21312 schrieb:
Im Internet steht bei DX merkt man nichts.

Das stimmt leider nicht.
Erst mal - Glückwunsch zu der schönen Linse (wenn es das 2.8er mit HSM ist) ! Ich finde das Objektiv sehr überzeugend. Mit Flares muss man halt aufpassen, aber sonst... macht es an FX eine richtig gute Figur.

Mit dem Deckel allerdings, das wird nichts werden. Ich habs grad mal extra für dich davor geschraubt und gegen die Decke belichtet.
Die Vignettierung ist schon an der D300 also DX deutlich sichtbar, und das obwohl noch gar kein Filter eingeschraubt ist. Dieser würde ja zusätzlich abschatten, da die Fassung noch einige Millimeter hineinragt. Du musst bedenken, der Bildwinkel ist wirklich enorm !

An DX:

und an FX (D700):

screenfun21312 · 02. Januar 2015

knurri, du bist mein neuer bester Freund in diesem Forum! Und ja, es ist das HSM 2.8er. (Leider hat es Kratzer in der Frontlinse, aber was will man bei 180e schon)

Jetzt brauche ich mir wenigstens erstens den Deckel nicht teuer nachkaufen und einen 72mm Filter schon gar nicht. In diesem Fall werde ich es mit einem größeren Filter probieren, im schlimmsten Fall kann ich ihn ja zurückschicken.

Hab mal grob übers Bild gemessen. Rein rechnerisch müsste der Filter ca. 15% größer sein um nicht zu vignettieren.

Also 72 x 1,15 = 82,8mm. Einen 82er hab ich gefunden.

Bei FX kann ich Filter im generellen vergessen, egal wie groß.

Das wird ausprobiert!
Im aller aller schlimmsten Fall wird das Bild beschnitten! D3200 hat eh 24.1 Megapixel und ich will verflucht nochmal meine 30 Sekunden belichten bei Dämmerung! Wenn schon, dann schon Langzeitbelichtungen am/im Meer. (Thailand Urlaub

)
[MENTION=5458]knurri[/MENTION], kurze Frage noch, liegt der Objektivdeckel eigentlich auf der Linse selber auf? Ändert bei der Berechnung was.

Flat D · 02. Januar 2015

Ein größerer Filter bringt nichts, weil Du den ja auch befestigen mußt. Also einen Adapter in das 72mm Gewinde schrauben. Dann vignettiert eben der Adapter.

screenfun21312 schrieb:
knurri, du bist mein neuer bester Freund in diesem Forum! Und ja, es ist das HSM 2.8er. (Leider hat es Kratzer in der Frontlinse, aber was will man bei 180e schon)

Jetzt brauche ich mir wenigstens erstens den Deckel nicht teuer nachkaufen und einen 72mm Filter schon gar nicht. In diesem Fall werde ich es mit einem größeren Filter probieren, im schlimmsten Fall kann ich ihn ja zurückschicken.

Hab mal grob übers Bild gemessen. Rein rechnerisch müsste der Filter ca. 15% größer sein um nicht zu vignettieren.

Also 72 x 1,15 = 82,8mm. Einen 82er hab ich gefunden.

Bei FX kann ich Filter im generellen vergessen, egal wie groß.

Das wird ausprobiert!
Im aller aller schlimmsten Fall wird das Bild beschnitten! D3200 hat eh 24.1 Megapixel und ich will verflucht nochmal meine 30 Sekunden belichten bei Dämmerung! Wenn schon, dann schon Langzeitbelichtungen am/im Meer. (Thailand Urlaub )

[MENTION=5458]knurri[/MENTION], kurze Frage noch, liegt der Objektivdeckel eigentlich auf der Linse selber auf? Ändert bei der Berechnung was.

screenfun21312 · 02. Januar 2015

Flat D schrieb:
Dann vignettiert eben der Adapter.

Ich muss mir sowieso den gesamten Deckel neu machen. Da kann ich den vorderen Teil größer machen. Ich mach schnell ne Skizze.

So zirka.

Gelöschtes Mitglied 5458 · 02. Januar 2015

screenfun21312 schrieb:
@knurri, kurze Frage noch, liegt der Objektivdeckel eigentlich auf der Linse selber auf? Ändert bei der Berechnung was.

Nein, der liegt natürlich nicht auf, sonst wärs tödlich für die empfindliche Vergütung. Schätze, da sind noch 5mm dazwischen.

Gelöschtes Mitglied 5458 · 02. Januar 2015

Du weißt aber schon, dass das Objektiv auf der Rückseite, also an der Hinterlinse einen Halter für Folienfilter hat, oder ?

screenfun21312 · 02. Januar 2015

knurri schrieb:
Du weißt aber schon, dass das Objektiv auf der Rückseite, also an der Hinterlinse einen Halter für Folienfilter hat, oder ?

Hab noch nirgends eine ND1000 Folie gefunden. Außerdem gibt's lt. Verkäufer den Adapter schon lang lang nicht mehr. Und die Sigma Partner in Wien schreiben mir nicht zurück wegen Ersatzteilen oder Service fürs Objektiv.

Das Teil wurde in 9 Jahren nie gereinigt oder justiert. Sollte ich noch vorm Urlaub machen lassen, wird sich aber nicht mehr ausgehen.

knurri schrieb:
Schätze, da sind noch 5mm dazwischen.

Wenn ich den Abstand auf 1mm reduziere, würde sich wahrscheinlich sogar der 72 oder 77mm Filter ausgehen.

Gelöschtes Mitglied 5458 · 02. Januar 2015

Interessant was man so ergoogelt: https://www.flickr.com/photos/22649608@N08/8181649804/

Gelöschtes Mitglied 5458 · 02. Januar 2015

Der Folienfilterhalter ist eigentlich fest an deinem Objektiv verbaut, da braucht man keinen Adapter. Siehe hier wie bei diesen Nikkors: http://www.google.de/imgres?imgurl=...r=2319&page=1&start=0&ndsp=28&ved=0CCIQrQMwAA

screenfun21312 · 02. Januar 2015

knurri schrieb:
Interessant was man so ergoogelt: https://www.flickr.com/photos/22649608@N08/8181649804/

Hab wahrscheinlich 5 Stunden lang gegoogled, aber das ist nie rausgekommen.

knurri schrieb:
Der Folienfilterhalter ist eigentlich fest an deinem Objektiv verbaut, da braucht man keinen Adapter. Siehe hier wie bei diesen Nikkors: http://www.google.de/imgres?imgurl=...r=2319&page=1&start=0&ndsp=28&ved=0CCIQrQMwAA

Sooooooo schaut das aus. Maria Google mag mich gar nicht.

AHA Ich hab nur nach "Sigma 14mm" gegoogled. An dem liegts vl.

screenfun21312 · 07. Januar 2015

So, Objektiv ist heute gekommen und "kleine Kratzer" die auf den Beispielbildern nicht zu sehen waren schauen bei mir so aus:

o.stumpf · 08. Januar 2015

Dein 14er sieht nach Totalschaden aus.

Ich habe auch ein Sigma 2,8/14mm mit "kleinen Kratzern" auf der Frontlinse, aber davon ist auf den Bildern nichts zu erkennen.

Kannst du mal ein Foto von der Frontlinse deines Objektivs machen.

Und wie sieht die hintere Linse aus? Ich dachte, dass Kratzer auf der Frontlinse unkritisch sind. Mit welcher Blende hast du die Bilder gemacht? Sind die Kratzer auch bei Offenblende zu erkennen?

Beuteltier · 08. Januar 2015

Hi!

o.stumpf schrieb:
Ich dachte, dass Kratzer auf der Frontlinse unkritisch sind.

Bei einem Tele-Objekitv, ja.
Ein Super-Weitwinkel-Objektiv arbeitet in der Retro-Fokus-Weise, das heißt, dass ein Linsensatz in der Objektivmitte, der wie ein Makroobjektiv wirkt, das virtuelle Bild der sehr stark verkleinernden Frontlinsengruppe auf den Kamerasensor projiziert.
Jeder Fleck und jeder Kratzer auf der Frontlinse werden also mit abgebildet!

screenfun21312 · 08. Januar 2015

Beuteltier schrieb:
Hi!

Bei einem Tele-Objekitv, ja.
Ein Super-Weitwinkel-Objektiv arbeitet in der Retro-Fokus-Weise, das heißt, dass ein Linsensatz in der Objektivmitte, der wie ein Makroobjektiv wirkt, das virtuelle Bild der sehr stark verkleinernden Frontlinsengruppe auf den Kamerasensor projiziert.
Jeder Fleck und jeder Kratzer auf der Frontlinse werden also mit abgebildet!

Also Totalschaden?

o.stumpf schrieb:
Dein 14er sieht nach Totalschaden aus.

Ich habe auch ein Sigma 2,8/14mm mit "kleinen Kratzern" auf der Frontlinse, aber davon ist auf den Bildern nichts zu erkennen.

Kannst du mal ein Foto von der Frontlinse deines Objektivs machen.

Und wie sieht die hintere Linse aus? Ich dachte, dass Kratzer auf der Frontlinse unkritisch sind. Mit welcher Blende hast du die Bilder gemacht? Sind die Kratzer auch bei Offenblende zu erkennen?

Bei seinen Beispielbildern konnte ich nichts erkennen.

hier das Angebot:
http://www.ebay.de/itm/sigma-14mm-f-2-8-nikon-fit-/151519900103 - In meiner kleinen Welt gibt es zumindest einen Unterschied zwischen "gebraucht" und "unbrauchbar".

hintere Linse schaut OK aus.
Blende war 22.

Hab bei Sigma Österreich heute angerufen, die reparieren das gar nicht mehr, weil es schon so alt ist.

o.stumpf · 08. Januar 2015

Wenn ich die Bilder der Frontlinse in der Auktion anschauen, dann sind die Schäden wirklich massiv. Sind das wirklich Kratzer? Sieht fast schon nach Pilzbefall aus. Das würde die Sache aber auch nicht besser machen.

Da würde ich eher versuchen, über den paypal Käuferschutz wieder an mein Geld zu kommen. Bislang musste ich davon aber auch noch nicht Gebrauch machen.

Viel Glück!

screenfun21312 · 08. Januar 2015

o.stumpf schrieb:
Wenn ich die Bilder der Frontlinse in der Auktion anschauen, dann sind die Schäden wirklich massiv. Sind das wirklich Kratzer? Sieht fast schon nach Pilzbefall aus. Das würde die Sache aber auch nicht besser machen.

Da würde ich eher versuchen, über den paypal Käuferschutz wieder an mein Geld zu kommen. Bislang musste ich davon aber auch noch nicht Gebrauch machen.

Viel Glück!

Laut Beschreibung sollten es eigentlich nur leichte Kratzer in der Vergütung sein, das sind aber Kratzer direkt im Glas. Ich weiß nicht ob das Pilz ist oder nicht, kenn mich das nicht aus, das ist mein 3tes Objektiv seitdem ich das Hobby angefangen habe und mich kotzt es schon wieder an.

Gebraucht ist für mich gebraucht. Das Angebot finde ich eigentlich nur Täuschung. Die Beispielbilder schauen ja in Ordnung aus. Kaum mach aber ich das erste Foto, kommt's mir schon wieder hoch.

Der Verkäufer redet sich auf Flare raus.

Frage Sigma 14mm Objektivdeckel/Filter

Aktives NF Mitglied

Administrator

Aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Gelöschtes Mitglied 5458

Guest

Aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Aktives NF Mitglied

Gelöschtes Mitglied 5458

Guest

Gelöschtes Mitglied 5458

Guest

Aktives NF Mitglied

Gelöschtes Mitglied 5458

Guest

Gelöschtes Mitglied 5458

Guest

Aktives NF Mitglied

Aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Platin Mitglied - NF "proofed"

Aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Aktives NF Mitglied

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency