-Anzeige-
Sigma 100-300/f4 DG und Nikon D200
- Ersteller powerbauer
- Erstellt am
Anzeigen
Ich hatte eigentlich AF-C und einen der äußerne AF-Sensoren im Verdacht. Sind aber AF-S und der mittige Sensor. Allerdings ziegt mir NX bei Test8 kein AF-Meßfeld an. Könnte an der JPEG-Komprimierung liegen, oder daran, das sie gar keins gefunden hatte.
Ansonsten ist mir die Focussierung schleierhaft, bei dem Mädchen liegt das Feld auf dem Ärmel
Ansonsten ist mir die Focussierung schleierhaft, bei dem Mädchen liegt das Feld auf dem Ärmel
Kommentar
powerbauer schrieb:
Bei meiner Frau liege oft ICH auf den Knien..........vor allem, wenn es mal wieder um eine Neuanschaffung geht.......
Bis bald
Kommentar
Bitte berücksichtigt bei solchen Tests daß die Meßfelder größer und anders geformt sind als die Suchermarkierungen. Bei beiden Bildern gibt es jeweils auf dem Hintergrund die kontrastreicheren Strukturen. Da kann es sein daß der Sensor gerade darauf fokussiert hat.
Ich würde mal einen Test machen mit einer Zielfläche für den AF die deutlich größer ist als die entsprechende Suchermarkierung, und die gut beleuchtet, kontrastreich und unregelmäßig strukturiert ist.
Grüße
Andreas
Ich würde mal einen Test machen mit einer Zielfläche für den AF die deutlich größer ist als die entsprechende Suchermarkierung, und die gut beleuchtet, kontrastreich und unregelmäßig strukturiert ist.
Grüße
Andreas
Kommentar
AndreasH schrieb:
Hallo,
ich habe erst ein paar Bilder mit dem 100-300 non DG gemacht, aber diese Aussage deckt sich mit den von mir gemachten Erfahrungen. Wenn ich auf weit entfernte Motive fokusiere, dann muss ich manchmal mehrfach fokusieren, da sie je nach Kontrastumfang des Motivs ab und an nicht auf meinen gewünschten Bereich scharf gestellt hat. Das ging mir aber mit dem 4.0 300 auch so.
Das Sigma stellt relativ schnell scharf - oder meint scharf zu sein
Ich versuche mich noch dran zu gewöhnen, aber wenn ich im Sucher feststelle, das ist es, dann ist es auch scharf.
Kommentar
dix schrieb:
Ja, sehen wir gerade hier...
Also jetzt versteht mich nicht falsch – ich habe mehr als einmal über 50-500, 300/2,8 und 120-300/2,8 nachgedacht.
Wenn ich aber solche Reaktionen auf Beschwerden lese, verliert Sigma heute einen Kunden.
Kai
Kommentar
Wenn es ein Problem gibt daß sich nicht eindeutig irgendeiner Komponente zuordnen läßt, dann hilft dabei häufig ein systematischer Test.Stefan Lenz schrieb:
Wenn ich von diesem Problem betroffen wäre, dann würde ich zunächst einmal sicher wissen wollen ob es ein Problem der Kamera oder des Objektivs ist, oder vielleicht nur ein Handlingproblem.
Aus den hier gezeigten Beispielen läßt sich kein Schluß ziehen.
Das deutet aus meiner Sicht darauf hin daß da hin und wieder die Voraussetzungen für den AF nicht gegeben waren. Daß dann trotzdem mitunter ausgelöst wird (ich unterstelle mal bei Schärfepriorität, sonst darf man sich ja nicht wundern) ist wohl eher ein Problem der Kamera als des Objektivs.Lenni schrieb:
Grüße
Andreas
Kommentar
S
Schakaya
Guest
Meines Wissens funktionieren die Nikon-Objektive von PowerBauer einwandfrei an seiner D200. Die Kamera wurde auch schon getauscht. Diese Fehlerquelle dürfte also wegfallen. Wenn ich mir anschaue wie lange PowerBauer schon mit dem Objektiv kämpft...
Kommentar
V
vc125
Guest
Hallo Kai,Kai Licht schrieb:
(Oberlehrermodus an) Kaufst Du auch kein Auto einer Marke, weil mal eines mit einem Schaden liegengeblieben ist? (Oberlehrermodus aus)
Aber mal im Ernst. Ich habe die Gleiche Kombi D200 und Sigma 4/100-300 und das Objektiv hat bisher sowohl an der D70, als auch an der D200 einwandfrei funktioniert. Ach ja, es war das erste Exemplar beim Händler aus dem Regal. Passt!
Kommentar
vc125 schrieb:Hallo Kai,
(Oberlehrermodus an) Kaufst Du auch kein Auto einer Marke, weil mal eines mit einem Schaden liegengeblieben ist? (Oberlehrermodus aus)
Aber mal im Ernst. Ich habe die Gleiche Kombi D200 und Sigma 4/100-300 und das Objektiv hat bisher sowohl an der D70, als auch an der D200 einwandfrei funktioniert. Ach ja, es war das erste Exemplar beim Händler aus dem Regal. Passt!
Hallo Herbert,
sagen wir so: ich kaufe Autos nicht wie Kameras oder Objektive. Der Vergleich ist etwas schief.
Außerdem: Bei einem Auto ist ein Händler schlecht, der andere hat eine Top-Werkstatt. Wenn Sigma einen Kunden so behandelt wie eingangs zitiert, ist das aber das Ende der Fahnenstange, da es nicht Dutzende Sigma-Händler in München gibt, wohl aber Dutzende VW-Händler, ist das eine andere Sache.
Zu Sigma: Was macht man denn, wenn die es einmal justieren, Du bekommst es zurück und es ist weiter unbrauchbar (wie die Beispiele hier) und dann sagen sie Dir "Sorry, da kann man dann nichts machen."?
Kein zweiter Versuch, kein Austausch, wenn man gar nicht mehr weiterkommt, keine Einladung, die Kamera mitzuschicken (das alles wäre Kundenservice, der mir dazu einfiele!), stattdessen wird man abgebügelt.
Wenn die Geschäftsführunhg von Sigma diesen Thread kennen würde, wäre ihr sicher klar, dass die 369 Hits (die noch mehr werden) dem Image mehr schaden, als das eine blöde Glas im Austausch intern jemals kosten kann!
Ist nur meine Meinung zum Umgang mit Kunden.
Gruß,
Kai
Kommentar
V
vc125
Guest
Hallo Kai,
Hallo Powerbauer,
wie das bei Sigma gelaufen ist, das ist wirklich nicht in Ordnung. Ich wollte damit nur ausdrücken, das ein Pauschalurteil hier fehl am Platze ist. Ich kann mich an eine Aussage von Frankyboy erinnern, der das 4/100-300 für eines der besten Objektive von Sigma hält. Ich habe noch das Sigma 2,8/18-50 (siehe Objektivtest 24 mm Objektive von FrankF) und das Sigma 2,8/50-150.
Funktionieren tadellos. Vielleicht habe ich ja nur Glück gehabt, auch bei meinem anderen Equipment von Nikon. Hast Du keine Möglichkeit, ein anderes Exemplar zu prüfen? Wie alt ist das Objektiv? Kannst Du nicht nach den Reparaturversuchen von Sigma Wandlung verlangen?
Hallo Powerbauer,
wie das bei Sigma gelaufen ist, das ist wirklich nicht in Ordnung. Ich wollte damit nur ausdrücken, das ein Pauschalurteil hier fehl am Platze ist. Ich kann mich an eine Aussage von Frankyboy erinnern, der das 4/100-300 für eines der besten Objektive von Sigma hält. Ich habe noch das Sigma 2,8/18-50 (siehe Objektivtest 24 mm Objektive von FrankF) und das Sigma 2,8/50-150.
Funktionieren tadellos. Vielleicht habe ich ja nur Glück gehabt, auch bei meinem anderen Equipment von Nikon. Hast Du keine Möglichkeit, ein anderes Exemplar zu prüfen? Wie alt ist das Objektiv? Kannst Du nicht nach den Reparaturversuchen von Sigma Wandlung verlangen?
Kommentar
Bei der Beschreibung Focuspunkt Ärmel hatte ich noch Zweifel, aber hier sind eindeutig die stärkeren Kontraste im Hintergrund, und da ist scharf. Die Parkmarkierungen im anderen Bild direkt am anfocussierten Knie sind ebenfalls feinstes AF-Futter. Ich denke, daß hier der AF einfach auf der angenehmsten Struktur eingerastet ist. Ärgerlich, liegt aber wohl eher an der Kamera. Abhilfe: Manuell voreinstellen, AF Feld über das Motiv bewegen, Sucherkontrolle, was denn wohl vom AF erfasst wurde.powerbauer schrieb:Und das AF Messfeld hatte immer genug Kontrast zum scharfstellen siehe hier
Natürlich kann trotzdem ein Backfocus vorliegen. Diese beiden Bilder können aber mit einwandfreier Optik genauso entstehen.
Wenn das Problem bei völlig ruhigem Hintergrund auch auftaucht, gibt es wohl etwas einzustellen.
Viele Grüße
Carlsson
Kommentar
powerbauer schrieb:
Das macht die Kamera ja nicht. Aber genausowenig kann sie wissen, was innerhalb des Messfeldes du gemeint hast. Das AF-System findet Kontraste und versucht die Muster übereinander zu legen. Und wenn es im Hintergrund zuerst fündig wird, bleibt es auch erstmal dabei. Passiert mir auch mit einwandfreien Kamera/Objektivkombinationen. Da muß man dann einfach etwas auf die Sprünge helfen.
An lxlx: Klar, wenn die Kamera in der Entfernung sucht, reicht der Schatten, und erst recht die Augen lassen sich prima einstellen. Wenn nicht der Hintergrund schon viel näher läge...
Es kann natürlich trotzdem etwas verstellt sein; aber ich würde erst einmal einen Test mit ruhigem Hintergrund machen. Diese Bilder können auch bei richtiger AF-Funktion entstehen.
Viele Grüße
Carlsson
Kommentar
-Anzeige-