Hallo,
ich möchte mir ein Sigma 10-20mm kaufen.
Im Moment ist das 4.0 noch mein Favorit.
Allerdings habe ich in alten Berichten gelesen, daß es bei gegenlicht viele Lichtreflektionen geben soll. Beim 3.5er aber nicht.
Ist das bei neueren Objektiven immer noch der Fall?
Das 3.5er ist teurer und da ich die durchgehende Blende nicht unbedingt brauche, kann ich mir das restliche Geld sparen.
Danke schon mal für die Antworten.
JEDES Ultra-Weitwinkel hat Probleme mit Flares bei Gegenlicht - insbesondere, wenn dieses aus den Bildecken einfällt. Ich habe das "lichtschwache" 10-20er seit 2009 in Gebrauch und bin sehr zufrieden damit. Derzeit steht es auf eBay, weil ich auf FX umgestiegen bin; wäre ich bei DX geblieben, so würde ich es nach wie vor begeistert nutzen. Ich kann dir das Objektiv also reinen Herzens empfehlen.
Habe dieses Objektiv seit Jahren an einer D300. Alles paßt, allerdings gibt es bei Aufnahmen wie z.B. Meereshorizont die schwer korrigierbaren sog. "Moustache Effekte", will sagen eine geschwungene Delle der Kimmlinie.
Das 4-5.6 ist ein tolles Weitwinkel. Verzeichnet weniger als das 3.5 und bei den Flares muß man sowieso etwas aufpassen. (Manchmal sind sie sogar im Bild belebend!). Ich hätte es immer noch, bin aber auf FX umgestiegen.
Danke für die Antworten, ich werde es mal testen.
Ich mache gerne Langzeitbelichtung und habe leichte Zweifel.
Gibt es noch Alternativen zu den Sigma Objektiven in der Preisklasse?
ICH HABE DAS SIGMA 4,0-5,6/10-20 UND DAS 8-16 AN DER D300/D300S IM EINSATZ BEIDE SIND SCHARF ICH WÜRDE DAS 8-16 VORZIEHEN WEGEN DES GRÖSSEREN BILDWINKEL