Sigma 10-20mm oder Tamron 10-24 mm

[Carole]

Hallo ihr Lieben,

ich hätte gerne ein Weitwinkelobjektiv

Über das Sigma 10-20mm habe ich schon viel gutes gelesen. Und war eigentlich auch meine Wahl. Bin nun noch über das Tamron gestolpert und kann dieses nicht einschätzen.

Das Sigma gibt es ja in zwei Varianten: die F4,0-5,6 und die F3,5 (zweiteres kostet 150€ mehr. Lohnt sich das?)

Das Tamron kann ich garnicht einschätzen liegt preislich dazwischen.
Habe shcon das Tamron 70-300mm und bin super zufrieden auch mit der F4-5,6. Klar braucht man schon Licht für schöne Fotos gerade wenn man zoomt.

Vielleicht könnt ihr mir ja ein paar Tipps geben
Danke!!!!!!!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gento]

Tip : Suchen > erweiterte Suche.

Dort wirst Du hunderte Beiträge zu Deiner Frage finden und noch verwirrter sein.

 

[shovelhead]

Ich kenne das Tamron nicht, habe das "alte" (lichtschwache) Sigma aber seit 2009. Es ist ein ausgesprochen gutes Objektiv mit einem bekannten Fehler: bei seitlichem Gegenlicht gibt es Flares (helle Blendenflecken, die der Linie des Lichteinfalls entlang laufen). Das kann stören, muss aber nicht.

20mm oben sind nicht viel - 24 machen das Objektiv vielseitiger. Allerdings bin ich wirklich schon oft allein mit dem Sigma 10-20 als einzigem Objektiv verreist und mir haben nie vier zusätzliche Millimeter gefehlt. Vom ersten Tag an bin ich mit dem 10-20 zufrieden.

 

[Beuteltier]

Ich hatte vom Tamron zwei Exemplare und habe derzeit vom Sigma 4-5,6 das vierte Exemplar.
Vom Sigma 3,5 habe ich nur Testberichte gelesen, die sagen, dass es nur für diejenigen interessant ist, die unbedingt die hohe Lichtstärke auch am langen Ende brauchen.
Das Tamron ist in den Bildecken schwächer (unschärfer, weniger Kontrast) als das Sigma, dafür hat es aber eben eine länger Endbrennweite, was manchmal praktisch ist.

 

[cjbffm]

Ganz, ganz früher hat man auch bei Tamron klassisch gebaut, mit Aluminium und Messing und wenig Kunststoff. In den 80ern hat man dort dann einen Narren an Kunststoff gefressen. Schon damals habe ich ein Telezoom bald wieder weiterverkauft, weil es ein Kunststoffbecher war. Und heute scheinen deren Objektive völlig aus Plaste zu sein. - Gut, das sind andere zum großen Teil auch, aber so konsequent wie bei Tamron, anscheinend alle Teile (außer den Linsen) aus Kunststoff zu fertigen, ist man nur dort.

Dies nur zum bedenken, falls es dir auch um Belastbarkeit (Herunterfallen) und Dauerhaftigkeit (Dejustierung durch den Gebrauch) geht. Besser in dieser Hinsicht sind Nikon und Sigma, bombensicher gebaut sind die Tokinas. Die sind überwiegend aus Metall, allerdings auch recht schwer.

 

[Carole]

Hab doch die Suche benutzt und war dann verwirrt
Ok das bestätigt mich alles in meinem empfinden.
Muss ich beim Sigma auf irgendetwas achten. Das Tamron hat ja manchmal Fokus Probleme und hab da erst mal den Test gemacht mit dieser schönen Scheibe und den Vögeln

Und Danke, Danke, Danke!

 

[cjbffm]

Du könntest ja versuchen, ein Sigma (oder ein anderes) möglichst günstig zu bekommen und es dann ausprobieren. Falls es nicht deinen Ansprüchen/Erwartungen/... entspricht, kannst Du es weiterverkaufen. Vorausgesetzt, Du hast nicht allzuviel bezahlt, machst Du nicht einmal Verlust bei der ganzen Angelegenheit, hast aber einen (Erkenntnis-)Gewinn.

 

[sommer2010]

ICH HABE DAS TAMRON GEHABT UND HABE ES NACH 4TAGE WIEDER UMGETAUSCHT UND DAS SIGMA 4-5,6 ZUGELEGT DAS SIGMA IST HOCHWERTIGER NOCH BESSER IST DAS SIGMA 8-16 DA MIT HABE ICH DAS HAMBURGER RATHAUS In EINEN BILD AUFGENOHMEM

 

[cjbffm]

SCHREI hier bitte nicht so herum!

 

[gartkinder]

Probier doch mal das Tokina AT-X 124. Ich bin damit super zufrieden.

 

[cjbffm]

Na ja, dieses Tokina ist, wie der Name sagt, ein 12-24 mm. Und zwischen 12 und 10 mm Brennweite liegt doch ein ganzes Stück, ich habe seit kurzem den Vergleich. Denn bei Weitwinkeln kommt es auf jeden Millimeter an.

Gut ist das Tokina schon, und auch seine Solidität ist legendär.

 

[Nixel]

Denn bei Weitwinkeln kommt es auf jeden Millimeter an.

Na dann wundert mich, dass das SIGMA 8-16 noch nicht zur Sprache gekommen ist. Hab ich und find ich gut.