Sigma 10-20 mm oder doch Tokina 11-16 mm

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

TrippleT

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hi @ all,

wie der ein oder andere sicherlich schon gelesen hat, fliege ich in ein paar Wochen in die USA.
Nach reichlicher Überlegung will ich mir doch noch
ein geiles Weitwinkelobjektiv zulegen.

Welches meint Ihr? Welches hat wo Vorteile und welches wo Nachteile?

Meine bisherige Ausrüstung :
- D 80
- Sigma 18-125mm f/3.5-5.6
- Nikon 75-300mm f/4.5-5.6

Freue mich über Eure Antworten!

Danke schonmal.

Timo
 
Anzeigen
Das Tokina 11-16 hat Klaus Schroiff (PhotoZone) zwar nur für Canon getestet, aber er schreibt, es sei das beste seiner Klasse!

Leider hat's wieder die tokinatypischen CA.
 
Kommentar
...keine Zeit um den Thread ein paar Zeilen tiefer zu lesen?

OK, fremde Meinung ist angesagt:

Kaufe Dir die Hassi, ist zur Zeit im Angebot, mit den dazugehörigen SWW. :fahne:

Gruß

Peter
 
Kommentar
Auch wenn Eigenlob stinkt::hehe:
Da muss ich mir für meine Entscheidungsstärke, mich - ganz allein durch das Mitlesen hier, dem Studium von verschiedenen Tests und dazu einiger persönlicher Abwägungen - für ein WW-Zoom zu entscheiden (und welches sag ich jetzt nicht:p) doch glatt mal selbst ein Lob aussprechen.

SCNR.
 
Kommentar
Auch wenn Eigenlob stinkt::hehe:
Da muss ich mir für meine Entscheidungsstärke, mich - ganz allein durch das Mitlesen hier, dem Studium von verschiedenen Tests und dazu einiger persönlicher Abwägungen - für ein WW-Zoom zu entscheiden (und welches sag ich jetzt nicht:p) doch glatt mal selbst ein Lob aussprechen.

SCNR.

Das freut mich für Dich, ehrlich. Jedoch ist
es der Sinn und Zweck eines Forums, Gedanken, Empfehlungen und Erfahrungen auszutauschen. Das habe ich alleine gemerkt!:D
 
Kommentar
Ich habe das Sigma 10-20, und würde es wieder nehmen.
Die 10 mm am kurzen Ende sind Klasse.
Der Zoombereich von 10 bis 20 mm reicht mir aus. (Das Tokina ist ja eher ein Festbrennweitenzoom:kopfkratz:)
Der Preis ist O.K.
Die Testergebnisse vom Tokina klingen allerdings sehr vielversprechend.
Lichtstärke 2,8 ist auch was feines.
Also wenn du mich fragst: Nimm das welches dir besser gefällt,das Nikon 12-24 soll auch gut sein, viel Gutes hört man auch vom Tokina12-24...
 
Kommentar
Hi,

ich habe das Sigma und bin - wie einige andere hier auch - sehr zufrieden damit.

Das Tokina kenne ich dagegen selbst nicht.

Grundsätzlich spricht für das Sigma der Brennweitenbereich und HSM, während für das Tok die Lichtstärke spricht - die ich persönlich im UWW-Bereich allerdings nicht vermisse. Darüber hinaus gibt's noch andere Aspekte, aber die genannten wären für mich :fahne: neben der Abbildungsqualität (die ich beim Tok aber nicht beurteilen kann) die in der Praxis relevanten.

Vielleicht hilft's Dir :)
 
Kommentar
Ein Festbrennweitenzoom? :confused: Hast Du wieder was zersägt? :hehe:

Wieso wieder??:D:D Das würde mich mal interessieren.:hehe::hehe:

Und noch davor kommt die Recherche, das ist die Suchfunktion. Level 2 auf dem Weg ins Foren-Nirvana. Ommmmmmm!

Gut das ich Dich habe! Leute, endlich mal einer der es drauf hat! Ach übrigens, es gibt noch sicherlich tausend andere fragende Mitglieder des Forums bezüglich Vergleiche zwischen Objektiven!
Da kannste Dich jetzt voll auslassen und hast den ganzen Abend bis spät in die Nacht noch was zu tun!

Ein kreativer Vorschlag oder eine ernstgemeinte Meinung von Dir wäre sicherlich eher angebracht als
Deine Schärfe, die Du hier in diesen Thread gebracht hast!:down:

Timo
 
Kommentar
Hallo Timo,

ich zitiere mich mal selbst:

ich habe das Sigma 10-20. Als ich bei der Kaufentscheidung stand war das Tokina 11-16 noch nicht mal angekündigt. Ich hatte noch das Tokina 12-24 in der engeren Auswahl, das ja auch mit einer durchgängigen Blende 4 Vorteile gegenüber dem Sigma hat.
Müsste ich mich jetzt nochmal entscheiden, würde ich mich wieder für das Sigma entscheiden. Mir ist in dem Fall der Brennweitenbereich von 10-20mm wichtiger als die Lichtstärke, da ich für Landschaftsaufnahmen eh meist auf Blende 9-11 abblende. Das 10-20 verwende ich, neben dem extem 10mm, übrigens sehr oft auch im Bereich 15-20 mm. Daher würde mir brennweitenmäßig doch etliches fehlen.

Ergänzung: Ich hatte es auch an der D80 und war da schon sehr zufrieden damit. Hatte es auch auf einer Städtetour fast ausschließlich drauf.

Stefan
 
Kommentar
Hallo Timo,

ich zitiere mich mal selbst:



Ergänzung: Ich hatte es auch an der D80 und war da schon sehr zufrieden damit. Hatte es auch auf einer Städtetour fast ausschließlich drauf.

Stefan

Hallo Stefan,

vielen Dank für Deine Antwort.
Werde deine Erfahrungen "mit in den Topf werfen"!:D

Timo
 
Kommentar
Ein Festbrennweitenzoom? :confused: Hast Du wieder was zersägt? :hehe:
Off topic:

:take0:
Er nun wieder.

Ich kann zur Zeit nur die Dinge, die ich bei meinen Kunden einbaue, zersägen.
Ende Juni mach ich 3 Wochen zu.
Da ist die Säge frei, und es steht ein wenig Kameraspass auf dem Programm.
Allerdings habe ich mittlerweile etwas bemerkt:

Dieses Forum (und ganz besonders bestimmte Ex-mods) vergisst/vergessen nixhahaha:rolleyes:
 
Kommentar
Hallo Timo,

ich stehe auch kurz vor dem Kauf eines Superweitwinkels und denke, dass es das Sigma 10-20 werden wird.
Ob nun 10 oder 11 mm Anfangsbrennweite, ist sicher wurscht, mit einem Schritt zurück oder vor wirst Du immer einen passenden Bild-Winkel finden.

In einem anderen Beitrag über andere Objektive hat (meiner Erinnerung nach, finde ihn im Moment trotz der weiter oben angemahnten Suchfunktion nicht ...) VolkerM etwas interessantes geschrieben:
Jedes Objektiv hat ja seine "beste" Blende, auch Sweet Spot genannt, die nun etwa 2-3 Blenden abgeblendet in Erscheinung tritt. Beim Sigma wäre das etwa 8-11/16, beim Tokina 5,6-8/11 mm.
Da ich die weiten Winkel gern benutze, um Vorder- wie Hintergrund scharf zu haben, kommt mir das Sigma eher entgegen. Wahrscheinlich ist das Tokina eher auf die werte um die offene Blende herum konzipiert, also für lichtarme Motive gedacht. Aber genauso wahrscheinlich kann es sein, dass man alles das, was ich hier schrieb, nach dem ersten echten Sichten von Bildern mit dem Tokina vergessen kann...

Vermutlich wirst Du mit keinem der beiden, genauso wenig wie mit dem Tokina 4/12-24 oder auch dem Nikkor, einen Fehlkauf machen. Bei mir ist der Preis schlicht das Limit. (ja, ich weiß: Ich könnte auch sparen, um dann das Nikkor zu kaufen)
 
Kommentar
Hallo Timo,

Vermutlich wirst Du mit keinem der beiden, genauso wenig wie mit dem Tokina 4/12-24 oder auch dem Nikkor, einen Fehlkauf machen. Bei mir ist der Preis schlicht das Limit. (ja, ich weiß: Ich könnte auch sparen, um dann das Nikkor zu kaufen)

Danke für Deinen informativen Beitrag,
doch so weit liegen die doch vom Preis her garnicht auseinander......:confused::confused:, kuckst Du hier :

Sigma 10-20mm VK 459,- zzgl. Porto
http://www.foto-erhardt.de/sigma-10....html?osCsid=f30d6c0d099dea8546bb9954ec38a7dc

und

Tokina 11-16 VK 498,- Euro zzgl. Porto
http://www.foto-erhardt.de/tokina-a....html?osCsid=f30d6c0d099dea8546bb9954ec38a7dc

Das macht doch dann den Braten nicht mehr fett (in der Preisklasse) oder habe ich was falsch interpretiert?:confused:

Timo
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten