Sigma 10-20 DC an einer NIKON mit mehr als 10 Mio. Pixel

[karlheinz55]

Diese Tage hat ich Gelegenheit mit einem Vertreter der Fa. NIKON im Rahmen der Vorstellung der D300 zu sprechen. Ich erzählte ihm, dass ich mit der D70s fotografiere und unter anderem das Objektiv von Sigma 10-20mm DC verwende. Der Herr erklärte mir, er hätte sich nicht für diese Optik entschieden. Bei einer 6 Mio. Pixel-Kamera, wie es die D70s ist, erkennt man noch keine Randschärfen. Sollte ich jedoch einmal auf eine Kamera wie z.B D80 o. D200 umsteigen, so würde ich hier Probleme bekommen, auch wenn ich auf Blende 11 oder gar noch weiter abblende.
Wer verwendet dieses besagte Objektiv von Sigma an einer Kamera, die mehr als 6. Mio. Pixel Auflösung hat. Mich würde gerne Euere Meinung interessieren. Übrigens ich bin mit diesem Objektiv, wie auch mit dem 70-200 EX DG von Sigma sehr zufrieden.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[digital_eye]

Hallo,

dass der Herr von Nikon das sagen muss ist klar. Ganz unrecht hat er nicht, wenn er gesagt hätte, dass alle DX Weitwinkeloptiken an hochauflösenden Kameras im Bereich von 10-12 Megapixel ihre Unschärfeproblemchen haben.

Ich kenne das gleiche Problem von einem Tokina 12-24 an der D70 und D200. An der D70 war es rundum überzeugend, an der D200 eben mit Abstrichen im Randbereich. Gleiches gilt für das Nikon 12-24.

Außnahme sind moderne Optiken wie das nagelneue 14-24 von Nikon, das ja für Kleinbild/FX gerechnet wurde. Durch die Maskierung (kleinere DX Sensor, der die Randbereiche der Optik nicht nutzt) dürfte dies am Rand deutlich weniger Probleme machen.

 

[Furby]

Diese Tage hat ich Gelegenheit mit einem Vertreter der Fa. NIKON im Rahmen der Vorstellung der D300 zu sprechen. Ich erzählte ihm, dass ich mit der D70s fotografiere und unter anderem das Objektiv von Sigma 10-20mm DC verwende. Der Herr erklärte mir, er hätte sich nicht für diese Optik entschieden. Bei einer 6 Mio. Pixel-Kamera, wie es die D70s ist, erkennt man noch keine Randschärfen. Sollte ich jedoch einmal auf eine Kamera wie z.B D80 o. D200 umsteigen, so würde ich hier Probleme bekommen, auch wenn ich auf Blende 11 oder gar noch weiter abblende.
Wer verwendet dieses besagte Objektiv von Sigma an einer Kamera, die mehr als 6. Mio. Pixel Auflösung hat. Mich würde gerne Euere Meinung interessieren. Übrigens ich bin mit diesem Objektiv, wie auch mit dem 70-200 EX DG von Sigma sehr zufrieden.

Wenn Du einen Nikononkel nach einem Sitamkina fragst, wird er Dir immer erzählen, dass das Fremdobjektiv, das Du an Deine Kamera angeflanscht hast Schei.. ist und er wir Dir auch "Gründe dafür" nennen können, selbst wenn es nur die sogenannte Serienstreuung ist, die immer herhalten muss, wenn keine anderen Argumente mehr da sind.

Nicht alles, was die Fremdhersteller produzieren, ist Müll: Zum 2,8/150, 3,5/180 von Sigma, zum Tokina 12-24 und zum Tamron 17-50, 17-35, 28-75 und 3,3/180 hat Nikon KEINE ALTERNATIVE, wenn man Qualität der Optik und Preisleistungsverhältnis in die Waagschale wirft.

 

[Fugmann]

Hallo,
der Nikon-Mensch würde sicher immer die Fremdfabrikate schlecht machen, in diesem Fall hat er aber wahrscheinlich Recht.
Ich habe das Sigma 10-20 an meiner D200 und bin gar nicht zufrieden mit der Schärfe (insgesamt, nicht nur in den Ecken). Da könnte ich auch gleich ein Stück Milchglas an die Kamera ranschrauben, das wäre wahrscheinlich auch nicht schlechter. Das Nikon 12-24 hatte ich auch mal probiert, das war auch nicht viel besser.
Jetzt habe ich mir das Nikon 14-28 bestellt, das allerdings in einer ganz anderen Preisklasse spielt. Bin aber sehr gespannt...

 

[Jens M.]

Hallo,
der Nikon-Mensch würde sicher immer die Fremdfabrikate schlecht machen, in diesem Fall hat er aber wahrscheinlich Recht.
Ich habe das Sigma 10-20 an meiner D200 und bin gar nicht zufrieden mit der Schärfe (insgesamt, nicht nur in den Ecken). Da könnte ich auch gleich ein Stück Milchglas an die Kamera ranschrauben, das wäre wahrscheinlich auch nicht schlechter. Das Nikon 12-24 hatte ich auch mal probiert, das war auch nicht viel besser. [...]

Dann machst du eindeutig etwas verkehrt, oder es stimmt mit der Kamera etwas nicht.

Gruß Jens

 

[ManfredG.]

Hallo,
der Nikon-Mensch würde sicher immer die Fremdfabrikate schlecht machen, in diesem Fall hat er aber wahrscheinlich Recht.
Ich habe das Sigma 10-20 an meiner D200 und bin gar nicht zufrieden mit der Schärfe (insgesamt, nicht nur in den Ecken). Da könnte ich auch gleich ein Stück Milchglas an die Kamera ranschrauben, das wäre wahrscheinlich auch nicht schlechter. Das Nikon 12-24 hatte ich auch mal probiert, das war auch nicht viel besser.
Jetzt habe ich mir das Nikon 14-28 bestellt, das allerdings in einer ganz anderen Preisklasse spielt. Bin aber sehr gespannt...

hmm, durchgehende Unschärfe ist in dem Bereich eher ungewöhnlich...ggf. mal die Cam checken...

wie verhält sich die Cam bei anderen Objektiven?

 

[Sito]

Das Sigma 10-20 ist generell nicht DER Schaerfe-Hammer, auch nicht an meiner D70. Auch bei 6MP schon da schon deutlich Randunschaerfen zu erkennen, jedenfalls solange man nicht abblendet. Aber das ist meiner Meinung nach bei diesem Objektiv voellig irrelevant, die Bildwirkung der 10mm entschaedigt fuer alles (und es ist ja nicht so, dass der Output unbrauchbar unscharf waere...)

 

[Stefan N.]

Schade, so einen Nikon-Onkel möchte ich auch gerne mal sprechen, dann würde mich interessieren warum Nikon keine Alternative zum 10-20 anbietet.

In ihrem DX-Lineup sehe ich nämlich schon eine kleine Inkonsequenz:

10,5 (allerdings Fisheye und damit eine Speziallinse, die da eigentlich nicht dazuzählt, wenn man eine Abdeckung von Brennweiten anstrebt)

Die Kombination 12-24, 17-55/18-55/18-70/18-135/18-200 hat doch einen großen Überschneidungsbereich.

Die 2 mm von 10-12 (eine Menge Holz) sind dafür garnicht abgedeckt.

Es liegt mir fern auf Nikon zu schimpfen; ich habe ausser dem 10-20 nur Nikon Objektive und bin auch sehr zufrieden damit.

Wenn man selbst nichts in einem Bereich zu bieten hat sollte man nicht die Fremdhersteller mies machen. Ich hatte das Sigma zuerst an der D40 (6MP) und jetzt an der D80 (10MP) und habe keine Verschlechterung, auch nicht in den Randbereichen, feststellen können.

Stefan

 

[bb]

Wenn man Thom Hogan glaubt, ist das Sigma doch ganz passabel bis gut ab Blende 8 bei allen seinen DX Cams, also auch bei 10 und 12MP
Er nennt es 'gut genug' für seine Ansprüche im Vergleich zu den Konkurrenten.
http://www.bythom.com/sigma10to20.htm

Ich würde einfach mal abwarten bis eine höherauflösende Kamera da ist und dann in Ruhe ausprobieren.

Der Extrem-Weitwinkel - Schärfe- und Abbildungsfanatiker wird zu anderen Linsen und anderen Kameras greifen müssen. Wobei schon aus rein physikalischen Gründen jedes extreme Retrofokus-Weitwinkelobjektiv mit Abbildungsproblemen zu kämpfen hat. Und Zoomobjektive ganz besonders.
http://de.wikipedia.org/wiki/Retrofokus
Systembedingt sind Weitwinkel für Sucherkameras deutlich einfacher zu bauen und, bis auf die Randabdunklung mit erheblich weniger Aufwand zu korrigieren.

Gruß, Bernhard

 

[maikm]

Ich hatte das 10-20 schon zu D70-Zeiten und bin an der D200 immer noch sehr zufrieden damit. Die Schärfeleistung kann ich nicht beklagen, abgeblendet auch nicht in den Ecken.

10mm rektilinear gibt es halt bei Nikon nicht. Zwischen einem 10mm Sigma-Bild und einem meinetwegen marginal eventuell schärferen 12mm Nikon-Bild ist der entscheidende Unterschied nicht die Schärfe, sondern der Bildwinkel. Punkt.

Maik

P.S. Und zwischen einem geradegerechneten 10,5mm Fisheye-Bild und einem 10mm Sigma-Bild ist durchaus gerade die Eckenschärfe der Unterschied -- zugunsten 10-20.

 

[CeeEmWaiKay]

Hi,

das Thema interessiert mich!

Ich benutze das Tokina 12-24 an der D200 und D2xs und kann über Schärfe und Verzeichnung nicht klagen. Ich dachte zunächst, es würde nicht mit der D200 harmonieren (hatte/ habe es auch an der D70) aber Fehlanzeige! Dann an der D2x... nochmal eine Steigerung in Sachen Auflösung. Für die allgemeine WW Fotografie ist es ideal.

Seit geraumer Zeit habe ich aber immer mehr Architekturjobs und da stören mich die harten CA Kanten, die dieses Objektiv produziert, schon. Sie sind nicht extrem, aber sie sind immer da. Irgendwie bekomme ich die im Raw Konverter auch nie ganz weg.

Da mir etwas mehr WW sowieso gefallen würde, schiele ich in letzter Zeit immer öfters zum Sigma 10-20. Mich interessiert wirklich nur die Bildqualität bei f8 bis f11, alles andere ist mir egal. Bei Photozone sieht es so aus, als würde sich das Sigma und Tokina nicht viel schenken in der Abbildungsleistung. Es läuft wohl letztendlich auf die 10mm vs. 12mm Anfangsbrennweite hinaus.

Aber dennoch: Wie ist das Sigma abgeblendet bezüglich CAs in der Praxis?

Kann mir jemand für dem Mac ein Programm oder PS Plugin zum Eliminieren von CAs empfehlen? Macht LensFix sowas, das wollte ich mir sowieso zulegen?

Viele Grüße
Christoph

P.S. Tokina Bilder

 

[ppwill]

Hallo,

ich habe mal das Sigma 10-20mm getestet und kann nur sagen die geringen CAs sind einer der Stärken dieses Objektives.

Ich habe mir dann aber ein Tokina besorgt weil mich die Vignettierungen des Sigmas etwas störten und es mir oben etwas zu kurz war.

Stärken des Sigma gegenüber des Tokinas waren für mich:
Geringe Neigung zu CAs.
10mm Anfangsbrennweite.
HSM Antrieb.

Nachteile:
Stärkere Vignettierung.
Weniger Auflösung und Kontrast.
Weniger Brennweite nach oben.
Auch auf einer F nutzbar ab 19mm.

Gleich fand ich die Verzeichnungen.

Gruss

Patrick

 

[D200User]

Ich habe seit 10 Tagen nun auch das Sigma 10-20mm und bin in Verbindung mit meiner D200 sehr zufrieden!
Die Vignettierung ist in Bezug auf die Brennweite mehr als tolerierbar und da ich meistens mit Blende 8 arbeite, für meine Bilder überhaupt kein Thema.

Die Objektive vorher waren die beiden 12-24er von Tokina und Nikon, die ich nicht mehr vermisse!

Ein Punkt würde mich nun aber interessieren.

Bei 10-12mm habe ich mit der D200 festgestellt, dass vermutlich aufgrund der Größe der Objekte nicht immer sofort scharfgestellt werden kann... Ich arbeite normalerweise nur mit dem mittleren AF-Feld, gibt es sonst noch etwas zu beachten?

Frage an die D300 und 10-20er Besitzer - hat das neue AF-Modul einen Leistungsgewinn gebracht? Ich würde mich über entsprechende Infos freuen.

Helmut

 

[Lavendel]

Hallo Flugmann,
also egal ob an meiner früheren D 200 oder auch aktuell an der D 300 macht das Nikon 12-24 mm absolut einwandfreie und sehr scharfe Bilder und zwar - ohne - Stativ, freihand. Wenn das bei Dir nicht der Fall sein sollte, machst Du irgendetwas falsch. Ich nehme übrigens nicht den AF, sondern generell den manuellen Fokus - für alle Aufnahmen.
Servus Inge

 

[FrankyG]

...

Kann mir jemand für dem Mac ein Programm oder PS Plugin zum Eliminieren von CAs empfehlen? Macht LensFix sowas, das wollte ich mir sowieso zulegen?

Viele Grüße
Christoph

P.S. Tokina Bilder

Dafür gibt's in Cs2 doch den Filter "Blendenkorrektur"!
Probleme mit CA's habe ich noch nicht gehabt, kann also auch nicht sagen, wie gut der Filter arbeitet.

 

[maikm]

Bei 10-12mm habe ich mit der D200 festgestellt, dass vermutlich aufgrund der Größe der Objekte nicht immer sofort scharfgestellt werden kann... Ich arbeite normalerweise nur mit dem mittleren AF-Feld, gibt es sonst noch etwas zu beachten?

Bei den kleinen Brennweiten hat man oft sehr viel Objekt unter dem Fokusfeld. Wenn es da nennenswerte Kontraste in ganz unterschiedlichen Entfernungen gibt, ist natürlich unklar, wohin der AF scharf stellen soll. Wenn die Kontraste sich in zwei klar definierten unterschiedlichen Entfernungen befinden, stellt der AF sogar genau in der Mitte davon scharf (davon ausgehend, daß das gewünscht ist und durch Abblenden die entsprechende Schärfentiefe erreicht werden soll).

Also immer für möglichst klare Kontraste in einer klaren Entfernung unter dem AF-Feld sorgen, dann klappt das schon. Im Zweifelsfall kannst Du ein passendes Objekt im selben geschätzten Abstand wie das Ziel suchen, dorthin fokussieren und dann schwenken. (Bei den kleinen Brennweiten kannst Du Parallaxenfehler durch das Schwenken vernachlässigen.)

Maik

 

[Stefan N.]

Kann mir jemand für dem Mac ein Programm oder PS Plugin zum Eliminieren von CAs empfehlen?

Jepp, DxO Optics Pro macht das schön. Es existieren Module für das Sigma 10-20 sowohl für die D200, als auch für die D2Xs (da allerdings nur in der teuren Elite Version)
Für das Tokina AT-X 124 AF PRO DX gibt es ein Modul für die D200, leider aber nicht für die D2Xs.

HTH

Stefan

 

[FrankyG]

...
Nicht alles, was die Fremdhersteller produzieren, ist Müll: Zum 2,8/150, 3,5/180 von Sigma, zum Tokina 12-24 und zum Tamron 17-50, 17-35, 28-75 und 3,3/180 hat Nikon KEINE ALTERNATIVE, wenn man Qualität der Optik und Preisleistungsverhältnis in die Waagschale wirft.

Hallo Furby,

kannst Du etwas zur Geschwindigkeit des AF der Scherbe (SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD) sagen. Ich bin da auch am Überlegen ....
Die Schärfe in Verbindung mit der D200 ist o.k.???

Besten Dank im Voraus.

 

[heimelini]

Hallo Christoph,,

sehe gerade ds du aus der Nähe von Köln kommst.
Ich habe das 10-20 von Sigma und wohne in Nettetal (kurz vor Venlo).

Wenn du Lust und Zeit hast können wir uns gerne treffen und du kannst das Objektiv in aller Ruhe ausprobieren.

Man könnte dann die beiden Objektive einmal vergleichen.

Bei Interesse bitte PN an mich.

Gruss

Ralf Heimers

P.S. Benutze das Sigma an der D 200 und finde die Bilder ein wenig "mau"!