Sieben Jahre kameratechnische Weiterentwicklung

[dinolatino]

D1 mit 17-35 und D2Xs mit 17-55. Beide Dateien unbearbeitet, nur in NX konvertiert in Programmautomatk bei ISO 200 bei automatischem Weißabgleich.





Viele Grüße!

Dino

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Goran Vidovic]

Ich würde behaupten das, dass 17-35 der Grund für den Unterschied ist...?!
Tendiere aber sehr stark zum ersten!
LG Goran

 

[FrankF]

und welches ist jetzt welches????

D1 mit 17-35 und D2Xs mit 17-55. Beide Dateien unbearbeitet, nur in NX konvertiert in Programmautomatk bei ISO 200 bei automatischem Weißabgleich.





Viele Grüße!

Dino

 

[dinolatino]

Oben D1, unten D2Xs.

 

[Hank]

Kann man mit der Programmautomatik verschiedener Kameras objektive Vergleiche anstellen? Wage ich zu bezweifeln.

 

[Sans Ear]

Wie wär's mit nem Vergleich bei schlechten Lichtverhältnissen ...

 

[AndyE]

Die D1-Serie ist immer noch für exzellente Bilder gut. Vom Handling sind sie klar langsamer als die aktuelle Generation, doch die Bildqualität - vor allem für Webdarstellung - ist mehr als ok.

Bei Blitz sind sie ohne iTTL nicht in der Lage mit der D2 Generation mitzuhalten.
Fokusgeschwindigkeit ggü. den Consumerbodies ist erheblich besser.

LG,
Andy

 

[Lordfubbes]

Oben D1, unten D2Xs.

Komisch, die EXIF-Daten sagen genau das Gegenteil.

Gruß Erik

 

[Timotheos]

Komisch, die EXIF-Daten sagen genau das Gegenteil.

Gruß Erik

Yep.

So sagt mirs Opera auch.

 

[JoBo]

Bei mir auch! Dann ist die Welt ja wohl wieder in Ordnung

 

[dinolatino]

Sorry, Freunde, das war mein Fehler. Ihr habt natürlich recht: 126 ist D1, 484 D2Xs. War auch eigentlich nur als Spielerei am Sonntag Nachmittag gedacht. Andy hat mich dann aber bestätigt. Die D1 macht mir nach wie vor sehr viel Spaß.

http://www.nikonimaging.com/global/technology/scene/12/index.htm

Hier findet sich ein interessantes Interview zur Einführung der D1 mit einem bemerkenswerten Zitat. Ich weiß nicht, ob das hier schon mal diskutiert wurde: "I guess that it's now safe to reveal that the D1 image sensor, with specifications noting a pixel count of 2.7-million pixels, actually had a pixel count of 10.8-million pixels. The technical reason for an actual pixel count four times greater than that indicated publicly lies in the need to achieve high sensitivity and a good signal-to-noise ratio." Den Hinweis auf diese Seite fand ich in dem sehr lesenswerten Buch "Understanding Digital Cameras" von Jon Tarrant.

Viele Grüße!

Dino

@Johannes: Belgier unter sich?