Sex and the City...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Roland L. schrieb:
Eine Stadt voller Preussen sexy finden, dat is schon eine harte Nummer , wa.
Zum Vergrößern anklicken....

Dit kannste aba mal laut sagen, ey!

Nebenbei bemerkt: was mir persönlich an Ralfs Version gefällt - und mich auch verwirrt - ist die komplett unterschiedliche Blickführung. Es ist ja schon angemerkt worden, dass das Pflaster eine (diagonale) Hinführung zu dem Kino bewirkt. Bei dem monodualen-Panorama hingegen, läuft die Blickachse völlig horizontal und wird durch die Leere im linken Bildteil irgendwie irritiert. Das Ergebnis haben wir mal mit "Hupfblick" bezeichnet.
 
Kommentar
Anzeigen
Hallo David,

schließe mich auch der Mehrheit an - Bild 1 :up:. Der Beschnitt von Ralf hat was von einem Filmstreifen und stellt somit einen gewissen Bezug zum Hauptmotiv her. Wenn da jetzt noch die Perforierung des Films drauf wäre, könnte ich mir das ganz gut vorstellen.
 
Kommentar
Schliesse mich der Masse an und finde ebenfalls die Nr. 1 besser. Der Beschnitt von Nr. 2 sagt mir nicht so, beengt irgendwie.

Unabhängig davon eine rein technische Frage, wenn es erlaubt ist - sind das am linken oberen Rand echt so krasse CAs, oder ist das irgendwas anderes?
 
Kommentar
Alexander Kunz schrieb:
Unabhängig davon eine rein technische Frage, wenn es erlaubt ist - sind das am linken oberen Rand echt so krasse CAs, oder ist das irgendwas anderes?
Zum Vergrößern anklicken....

Hilf mir mal auf die Sprünge, Alexander. Ich hab mir gerade das Original in 500% angesehen und da sind keine CAs. Das JPG hier zeigt bei deutlicher Vergrösserung Artefakte, die auf das Nachschärfen und Komprimieren zurückzuführen sein müssten. (Nicht meine Stärke, zugegeben und für Verbesserungsvorschläge bin ich immer dankbar!) War es das, was Du meintest?
 
Kommentar
Ich hätte in der 2. Version auch den Eingang geopfert um die 2dimensionale Wirkung der rechten Seite noch zu betonen.
(Wobei dann nach links noch ein wenig mehr sein müsste um die Bildteilung deutlicher aus der Mitte zu nehmen)
 
Kommentar
Jetzt weiß ich an was mich die Location erinnert . Stellt euch vor das wäre ein Blumenladen und im Schaufenster steht eine ganz außergewöhnliche Pflanze . Musical aus den 80ern
Gruß
Michael
 
Kommentar
Moin,

nach ein wenig Nachdenken bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegt. Also unten nicht ganz so viel weg.
Hast Du mal versucht, oben abzuschneiden? Etwa im oberen Drittel der Kupferfolie?
Ansonsten schon sehr Eindrucksvoll. Bringt die desolate Stimmung sehr gut hervor.
 
Kommentar
Wolle schrieb:
Hast Du mal versucht, oben abzuschneiden? Etwa im oberen Drittel der Kupferfolie?
Ansonsten schon sehr Eindrucksvoll. Bringt die desolate Stimmung sehr gut hervor.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank, Wolle! Ich bin ja ausgewiesener Beschnitt-Allergiker. Zumal ich immer versuche, die Bilder so zu einzufangen, wie ich sie haben will. Wenn ich in dem Fall oben einen Teil abtrennen würde, fiele einerseits die Spiegelung in der Scheibe flach. Und andererseits, die an der linken Fassadenseite angebrachte Leuchtreklame.

Mir persönlich wäre dies zu schmerzvoll, aber wenn Du - oder wer immer Lust hat - das Bild bearbeiten möchte, lass ich mich gerne überraschen!


nofreteri schrieb:
Die 18 Variante von" Der Kleine POPOladen ."
Zum Vergrößern anklicken....

Also, wenn Du schon fragst, Michael... der aktuelle Top-Titel des Monats ist... "Ein Schwanz ist mir nicht genug" Ähem...
 
Kommentar
Ich finde, beide Versionen leiden an Entscheidungsschwäche.
Ich würde darum lieber so beschneiden:


Ob die Fensterdeko mit dieser großen Magenta-Fläche und dieser Schrift-Typo trashy genug für das Bildmotiv ist, daran habe ich allerdings dennoch meine Zweifel. Sorry.
 
Kommentar
Leracou schrieb:
Ich finde, beide Versionen leiden an Entscheidungsschwäche.
Ich würde darum lieber so beschneiden:
...
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr interessant, ich habe eben einen Versuch gestartet, der das Bild quasi genau "andersherum" gewichtet.
Das Kino (annähernd) als Quadrat, durch das Wegfallen des Eingangs etwas mehr "Flächigkeit", wodurch das Kino mehr in den Vordergrund rückt.
Mit freundlicher Genehmigung des Fotografen:



Auf jeden Fall sehr interessant, was man mit so einem - schon sehr guten - Bild anstellen kann...
 
Kommentar
Moin,

comabird schrieb:
Zumal ich immer versuche, die Bilder so zu einzufangen, wie ich sie haben will.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch gut so. Nur manchmal kann man das Ganze noch optimieren.

comabird schrieb:
Wenn ich in dem Fall oben einen Teil abtrennen würde, fiele einerseits die Spiegelung in der Scheibe flach. Und andererseits, die an der linken Fassadenseite angebrachte Leuchtreklame.
Zum Vergrößern anklicken....

Die sind nicht so extrem bildwichtig, die Spiegelung lenkt meiner bescheidenen Meinung nach nur unnötig vom eigenlichen Motiv ab.

comabird schrieb:
Mir persönlich wäre dies zu schmerzvoll, aber wenn Du - oder wer immer Lust hat - das Bild bearbeiten möchte, lass ich mich gerne überraschen!
Zum Vergrößern anklicken....

Et voilá:




comabird schrieb:
der aktuelle Top-Titel des Monats ist... "Ein Schwanz ist mir nicht genug" Ähem...
Zum Vergrößern anklicken....

Wird dieser Satz einem Mann oder einer Frau zugeschrieben?
 
Kommentar
erstmal ein riesenstrauss blumen, David, für das einhellige votum! gratuliere !!

nun kurz meine beweggründe für den radikalen schnitt:
das bild von David gliedert sich in drei teile:
den raum vor der fassade,
den raum neben dieser
und die fläche der fassade selbst.

meine idee war, das bild auf zwei elemente zu reduzieren:
den raum und die fläche bei vorgegebener nahezu mittiger teilung.
dadurch hervorrufen einer irritation beim betrachter, da hierdurch
die wirkung der räumlichkeit des linken bildesteiles aufgehoben wird und
das bild so ähnlich irritierend wie ein vexierbild lebt.

gruesse
ralf
 
Kommentar
Dann wird's das sein, ja. Sah mir aus wie CAs weil's genau an der Häusersilhuette vor dem hellen Himmel ist und auch diese typische Verfärbung zeigt.
 
Kommentar
Roland L. schrieb:
...dat is schon eine harte Nummer , wa.
Zum Vergrößern anklicken....

"det" nich "dat". und ooch nich "eine" sondern "eene"! Wenn schon "wa" denn aber richtich, wa?

Zum Foto, na ja , jeder wees ja, dat ick uff Barcelona stehen tu, awa Balin kommt janz dicht hintendran! Obwohl, wenn se det allet abreissen, wat soll ick denn dann noch da?

Jeilet Bild uff alle Fälle! :up:
 
Kommentar
Ganz herzlichen Dank zunächst mal an Leracou, Marc und Wolle für eure hochinteressanten Varianten! Eure Sichtweise ist wirklich hilfreich für mich. :4you:

Ich war zunächst skeptisch, kann aber jede Vorgehensweise nachvollziehen und ihr auch für mich etwas abgewinnen. Ich habe jetzt schon eine geraume Weile zwischen den drei Bildern hin- und hergeschaut und könnte wirklich nicht sagen, welches ich favorisieren sollte - jedes bietet in sich eine schlüssige Interpretation. Da ich allerdings ein Faible für Extreme habe, würde ich mich wohl letztendlich für Leracous Version entscheiden, die die deutlichste Konzentration vornimmt.
Ich freue mich aber riesig über die Reaktionen, die dieses Bild ausgelöst hat und auch darüber, wieviel "Spielraum" es zu bieten scheint! Auch dafür, an dieser Stelle, meinen herzlichen Dank an euch alle!

:applause:


PS:

dongil schrieb:
"det" nich "dat". und ooch nich "eine" sondern "eene"! Wenn schon "wa" denn aber richtich, wa?
Zum Vergrößern anklicken....

Dit ühm wa aaba nochma, wa Werna? So janz koscher isset noch nich...

Wolle schrieb:
Wird dieser Satz einem Mann oder einer Frau zugeschrieben?
Zum Vergrößern anklicken....

Vivian Schmitt... (Wo bitte ist der Rote-Ohren-Smilie? )
 
Kommentar
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren