Wichtig
x

Seltsame Verzeichnung beim AF-S 17-35 / 2.8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
J

jpn

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

ich habe in letzter Zeit den Verdacht, dass mein AF-S 17-35 seltsam verzeichnet - die rechte Bildhäfte scheint mir mehr "nach hinten zu kippen" als die linke. Habe mal ein Beispielfoto angehängt, da ich das Phänomen nicht besser beschreiben kann. Kamerastandpunkt war exakt mittig zwischen den Türmen und die links wie rechts angrenzenden Mauern waren "im Original" auf einer Linie. Auf dem Foto jedoch kippt es rechts deutlich mehr als links. Ist das normal? Falls nicht, welche Art um welche Art von Fehler handelt es sich? Ließe sich das justieren?

Aufnahmedaten:

D200 mit AF-S 17-35 bei 17mm, ISO 100, 1/125 Sek., Blende 11.

289848490ee6a19d1.jpg
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Jan, ich tippe darauf, dass Du die Kamera nicht parallel zu den Mauern, sondern etwas mehr nach links gedreht ausgerichtet hattest, was daran liegen könnte, dass Du nicht genau mittig zwischen den Türmen standest, aber sie genau in der Mitte haben wolltest.
 
  • Like
Reaktionen: jpn
Kommentar
Moin Jan,

wenn ich mir die Türme anschaue, vor allem auf der dem anderen Turm zugewandten Innenseite, dann habe ich Zweifel am mittigen Kamerastandpunkt. Der müsste weiter rechts liegen.
 
  • Like
Reaktionen: jpn
Kommentar
Nun, der Turm rechts steht doch ein gutes Stück weiter hinten als der linke. Vielleicht daher ? Ich würde vermuten - Optisches Problem. Wenn ich mir die Turminnenseiten betrachte, standest du doch nicht GANZ mittig. Bei dem Bild verlaufen ja fast alle vorhandenen Linien irgendwie unpassend und kippen etwas zueinander. :gruebel: Wahrscheinlich ist da in Natura schon einiges schief.
 
  • Like
Reaktionen: jpn
Kommentar
Ich habe den Eindruck, dein Standpunkt war nicht mittig zwischen den Türmen, sondern nach links versetzt.

Jedenfalls ist der Winkel, unter dem die jeweils zum Wasser zeigende Seite der beiden Türme gesehen wird, unterschiedlich. Das würde deine Feststellung erklären.
 
  • Like
Reaktionen: jpn
Kommentar
Da heute Freitag ist, würde ich sagen, dass die rechte hälfte des Objektivs eine deutlich kleinere Brennweite aufweist als die linke ;~)

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
...was auch durch die etwas abweichende Belichtung der beiden Hälften begrundet ist.

SEHR gut gemacht! :up:

Gruß

Peter
 
Kommentar
...ja,ja....wer den Schaden hat, braucht für den Spott....aber es sei euch gegönnt. :D

Also ihr meint, klassischer Fall von Denkste...Der Hinweis auf die (unterschiedlich großen) Turninnenseiten und die daraus gezogene Schlussfolgerung auf einen doch nicht (wie angenommen) exakt mittigen Kamerastandpunkt leuchtet mir ein. Werde da in Zukunft offensichtlich noch penibler meinen Standpunkt wählen müssen. Anbei noch zwei weitere Beispiele, die mich ebenfalls nicht glücklich machen. Wieder schief gestanden?


AF-S 17-35 / 2.8 bei 20 mm, Blende 11:

289848491f0e57f05.jpg



AF-S 17-35 / 2.8 bei 32mm, Blende 10:

289848491f0e0eb21.jpg
 
Kommentar
Bei dem oberenBild würde ich behaupten, nicht nur schief gestanden, sondern auch schief gehalten ;-)

Was gibt´s beim unteren Bild zu bemängeln?
 
  • Like
Reaktionen: jpn
Kommentar
Fiete schrieb:
Bei dem oberenBild würde ich behaupten, nicht nur schief gestanden, sondern auch schief gehalten ;-)

Was gibt´s beim unteren Bild zu bemängeln?
Zum Vergrößern anklicken....

und zusätzlich beim oberen Bild auch noch nach oben gehalten - vermutlich um weniger Vordergrund zu haben...

Wer verzeichnungsfreie Bilder haben möchte, sollte mit einem größeren Abstand das 60er Micro-Nikkor einsetzen... dann empfiehlt sich noch der Einsatz einer Wasserwaage und eines Statives mit sehr gutem Kugelkopf...

oder geeignete Software...

Helmut
 
  • Like
Reaktionen: jpn
Kommentar
jpn schrieb:
Es ist nicht symmetrisch. Mit Raster wird das noch deutlicher:

2898484924b8472cf.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry Jan,

aber für Deinen Standort beim Auslösen kann das Objektiv nun wirklich nichts ;-)

erkennbar daran, dass Du unbedingt nicht mittig vor der Scheibe stehen wolltest...

Helmut
 
Kommentar
hinzu kommt noch, dass man bei solchen Bauten auch davon ausgehen kann, dass nicht 100%ig symmetrisch gebaut wurde...
 
Kommentar
D200User schrieb:
Sorry Jan,

aber für Deinen Standort beim Auslösen kann das Objektiv nun wirklich nichts ;-)

erkennbar daran, dass Du unbedingt nicht mittig vor der Scheibe stehen wolltest...
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Helmut,
gut erkannt - die endgültige Version des Bildes soll natürlich kein Spiegelbild von mir zeigen (da es vom Motiv ablenkt). Und um mir bei der EBV Arbeit zu ersparen, habe ich mich so weit es ging vor den Fensterrahmen gestellt. Allerdings habe ich den Bildausschnitt dann trotzdem so gewählt, das ich "mittig" stehe. Rechts sollte dann per EBV ein entsprechender Beschnitt erfolgen....Vielleicht zu kompliziert gedacht - symmetrisch ist es jedenfalls nicht geworden.


2898484929f9c9659.jpg
 
Kommentar
Ich kann an dem Bild wirklich nichts außergewöhnliches erkennen :nixweiss:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten