-Anzeige-
Schon Tokina 12-24 f4.0 an der D700 getestet?
Anzeigen
AndyE hat das Nikkor DX 12-24 an der D700 getestet. Zwar ab 19mm abschattungstechnisch FX-tauglich (bei den von Dir visuell ermittelten 15mm ist zu berücksichtigen, dass der Sucher der D700 keinen 100%-Ausschnitt zeigt - vermutlich wird das Tokina in ähnlichen Bereichen wie das Nikkor liegen) - aber: Die Bildschärfe in den Ecken war nicht akzeptabel - das Nikkor ist halt, auch wenn es zwischen 19 und 24mm den FX-Bildkreis ausleuchtet, auch den DX-Bildkreis optimiert. Beim Tokina dürfte das ähnlich sein, aber natürlicht ist es eines Praxistests wert.
Kommentar
Wichtig ist, dass man bei solchen Tests auch abblendet.
Von der Abdunkelung macht es schon einen Unterschied ob man z.B. bei Brennweite 18 mm mit Blende4 oder 16 fotografiert.
Vermute, dass das Tokina ab ca. Brennweite 20 mm bei VF nicht mehr abdunkelt. Ich hab das bei der F5 mal probiert.
Von der Abdunkelung macht es schon einen Unterschied ob man z.B. bei Brennweite 18 mm mit Blende4 oder 16 fotografiert.
Vermute, dass das Tokina ab ca. Brennweite 20 mm bei VF nicht mehr abdunkelt. Ich hab das bei der F5 mal probiert.
Kommentar
Mal ne ganz blöde Frage: Macht es denn überhaupt einen Sinn, ein DX-Objektiv ernsthaft an einer D700 oder D3 benutzen zu wollen - außer zum Test?
Gut, dass das DX-Objektiv rein mechanisch an die FX-Kamera passt, kann man sich doch vorher denken - das brauche ich nicht zu testen. Irgendwie sehe ich ein solches Vorhaben als ziemlich sinnfrei an. Wenn ich mir eine FX-Kamera anschaffe, dann will ich diese auch entsprechend nutzen und das geht sinnvoll nur mit entsprechenden FX-Objektiven.
Gut, dass das DX-Objektiv rein mechanisch an die FX-Kamera passt, kann man sich doch vorher denken - das brauche ich nicht zu testen. Irgendwie sehe ich ein solches Vorhaben als ziemlich sinnfrei an. Wenn ich mir eine FX-Kamera anschaffe, dann will ich diese auch entsprechend nutzen und das geht sinnvoll nur mit entsprechenden FX-Objektiven.
Kommentar
D
D200User
Guest
Dieter!
Da hast Du vollkommen recht. Das wird erst mit der nächsten Kameraserie mit 24MP FX Sensor und 11 MP DX Sensor u.U. wieder interessant...
Das ist mE auch die kommende Schnittstelle zum Wechsel der DX Produktion in dieFX Produktion, wenn eine 24MDSLR auf dem Markt kommt in der Größe einer D80 (oder minimal größer) und einem Preis von um die 1000 EUR.
Wen wir mal so weit sind, dann dürfte sich die DX Serie langsam erledigen - wobei ich das erst in 3 bis 4 Jahren erwarte, je nachdem, wie die Konsumenten bereits jetzt auf den FX Zug anspringen und entsprechende Stückzahlfertigungen erfolgen.
Helmut
Kommentar
Hallo Helmut,
mir geht es nicht darum DX jetzt totzureden, ich hoffe beide Systeme bleiben uns noch lange erhalten. Die DX-Objektive sind aber genau auf ihren Bildkreis gerechnet, und alles was drumherum passiert und auf den FX-Sensor fällt ist nicht spezifiziert - d.h. die Ergebnisse auf FX sind doch eher zufällig.
Kommentar
warum soll der einsatz eines dx weitwinkels mehr sinn machen, wenn es 24 mio. pixel vollformat- bzw. 11 mio pixel halbformatkameras gibt?
helmut ist mir schon klar - du willst dann auf 12mm gehen und einen ausschnitt machen (oder auf dx umschalten) und hättest damit, aufgrund mehr pixel, noch immer die leistung einer d300.
nur:
wenn das tokina wirklich in guter qualität ab 18mm brauchbar ist, kommts auf´s gleiche raus. bevor ich die brennweite auf 12mm drehe und einen ausschnitt mache, drehe ich auf 18mm und mache eben keinen ausschnitt.
helmut ist mir schon klar - du willst dann auf 12mm gehen und einen ausschnitt machen (oder auf dx umschalten) und hättest damit, aufgrund mehr pixel, noch immer die leistung einer d300.
nur:
wenn das tokina wirklich in guter qualität ab 18mm brauchbar ist, kommts auf´s gleiche raus. bevor ich die brennweite auf 12mm drehe und einen ausschnitt mache, drehe ich auf 18mm und mache eben keinen ausschnitt.
Kommentar
Mach es auf Deine F-301 drauf, dann siehst Du dasselbe und kannst sogar ein Testbild schießen.
Klar ist: DX-Objektive sind nun mal nicht fürs Vollformat gerechnet und deswegen auch nicht fürs Vollformat geeignet, auch dann nicht, wenn es bei bestimmten Einstellungen keine Randabdunkelung mehr gibt. AndyE hat es am Beispiel des Nikkor AF-S 12-24 DX sehr schön nachgewiesen, Soulman hat es anschließend für das Tokina 12-24 DX bestätigt.
Gruß
Uwe
Kommentar
Darauf wirst Du noch etwas länger warten müssen als nur 3 bis 4 Jahre. Der Maßstab in Sachen Vollformat ist immer noch die Canon EOS 1 Ds - momentan mit 21 Megapixeln für ca. 7000 EUR zu haben.
Gruß
Uwe
Kommentar
Ich finde die 3-4 Jahre absolut realistisch, wenn sich grundsätzlich ein Trend in Richtung Vollformat entwickelt. In wenigen Monaten soll ja die professionelle Sony mit 24 Mio. um unter 3.000,-- kommen. Und die sollte auch von der Gehäusequalität in der Liga Canon Eos 1 bzw. Nikon D3 spielen. Ist dann spannend wie lange Nikon (da greife ich schon auf die D3x Spekulation vor) und Canon 7.000,-- verlangen.
Kommentar
Hmm, ich hab mir eigentlich überlegt, meine D700 erstmal meine DX-Linsen weiterzunutzen. Das hat mich aber schon nach einem Tag recht genervt. Sogar im DX-Modus hab ich immer diese dämlichen Abschattungen im Sucher. Und auch wenn mir klar ist, dass dann nur der innere Teil genutzt wird, fand ich das schon recht nervig.
Daher hab ich mich entschlossen, alle (3) DX Linsen (17-55, 10-20, 30mm 1.4) zu verkaufen und mir nach und nach vollwertigen Ersatz zu beschaffen.
Erstmal wird es übergangsweise das 28-80 sein. Über die Linse hab ich (trotz des geradzu mickrigen Preises) jetzt schon mehrfach positives an der D3 gehört. Ich hab mir gerade eine für 30,- EUR aus der Bucht gefischt und werde berichten
Michael
Daher hab ich mich entschlossen, alle (3) DX Linsen (17-55, 10-20, 30mm 1.4) zu verkaufen und mir nach und nach vollwertigen Ersatz zu beschaffen.
Erstmal wird es übergangsweise das 28-80 sein. Über die Linse hab ich (trotz des geradzu mickrigen Preises) jetzt schon mehrfach positives an der D3 gehört. Ich hab mir gerade eine für 30,- EUR aus der Bucht gefischt und werde berichten
Michael
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Das AF-S DX Nikkor 12-24mm f/4 G ED ETC, welches sich weitgehend wie das Tokina verhält, ist an der DX Kamera ab 14mm, an der FX Kamera ab 20mm uneingeschränkt verwendbar. Darunter kann an der DX Kamera ab 12mm und an der FX Kamera ab 18mm mit voller Ausleuchtung, aber unscharfen Bildecken fotografiert werden. Gewinnen tust du an der FX Kamera genau gar nichts, denn das vom Objektiv nach hinten projizierte (runde) Bild sieht immer gleich aus und wird beim Zoomen nur größer und kleiner. Heisst auf deutsch, dass die Aufnahmen mit D300 und 12mm und die Aufnahmen mit D700 und 18mm praktisch deckungsgleich sind.
Wie ich schon mehrmals philosophiert habe, ist die Kombination FX und 12-24 nur dann sinnvoll, wenn das Objektiv schon vorhanden ist und wenn nur sehr wenig im Superweitwinkelbereich fotografiert werden soll und die Abstriche in Qualität und Lichtstärke akzeptabel sind oder als Überbrückungshilfe während der Ansparzeit auf ein AF-S 14-24mm f/2.8 G oder ein AF-S 17-35mm f/2.8.
P.S.:
War letztes Jahr in der Schweiz auf Analogtour und hatte die F6 als Ergänzung zur Mittelformatausrüstung mit. Die Aufnahmen mit dem Nikkor 12-24 bei 20mm und 24mm sehen recht brav aus. Ein AF-S 17-35mm f/2.8 wäre wahrscheinlich noch besser gewesen, aber das Objektiv dass ich habe ist immer besser als das Objektiv, dass ich gerne hätte.
Kommentar
Ich traue Sony schon zu, dass sie mit der Alpha 900 (wurde ja in der Vitrine auf der diesjährigen PMA schon als Mock up gezeigt) den Markt in Bewegung bringt, vor allen Dingen dann, wenn die Qualität der neuen Optiken von Carl Zeiss ebenfalls stimmt.
Bei der Gehäusequalität sehe ich das etwas anders, während mich eine Minolta Dynax 7 oder 7D durchaus überzeugt haben und ihrer Klasse angemessen waren, hat meines Erachtens noch keine der Sonys diese "Anfassqualität" erreicht.
Sicherlich werden die für ihr Topmodell da noch mal eine Schippe drauflegen (die vielen ehemaligen Minolta Techniker wissen ja, wie man mechanisch gute Kameras baut). Ich vermute daher, dass eine Alpha 900 haptisch etwa auf dem Niveau der Dynax 9xi oder Dynax 9 liegt. Das wäre ein sehr gutes Niveau, aber eben nicht ganz das der Nikon D3 und der EOS 1Ds Mark III.
Da soll die Kamera meines Erachtens auch nicht positioniert werden. Der (wie bei der D700) separate Handgriff weist auf eine andere Käuferschicht hin.
Kommentar
Die Ergebnisse das NIkkors 12-24 sind fatal
Ich denke mal das die des Tokinas die gleiche sein würden. Schade! Kann man nichts machen! Und ich habe schon gedacht daß ich beim FX dann 3mm dazugewinne.Somit bleibt nichts anderes übrig als das gute 14-24 f2.8 zu kaufen.
Kommentar
Hi,
ich hatte die Zeit bis zum 14-24/2,8 mit meinem Tokina 12-24 an der D3 überbrückt. Das Ding ist voll praxistauglich mit Sonnenblende ab 19mm, ohne Sonnenblende ab 18mm. Eigentlich sieht man ab Blende 5,6 keinen Unterschied mehr zum teuren Nikon. Es ist auf jeden Fall besser als am DX Sensor!
Viele Grüße
Christoph
ich hatte die Zeit bis zum 14-24/2,8 mit meinem Tokina 12-24 an der D3 überbrückt. Das Ding ist voll praxistauglich mit Sonnenblende ab 19mm, ohne Sonnenblende ab 18mm. Eigentlich sieht man ab Blende 5,6 keinen Unterschied mehr zum teuren Nikon. Es ist auf jeden Fall besser als am DX Sensor!
Viele Grüße
Christoph
Kommentar
Hi!
ich benutze ein Tokina 12-24 DX an der D700, bin zufrieden! Ich nehme zwar im Moment lieber mein Nikon 28mm MF E 2.8 für WW Aufnahmen, da es leichter ist als das Tokina (sehr schwer), habe aber mit dem Tokina im DX-Modus (einstellbar an der D700) gute Landschaftsaufnahmen hinbekommen. Im FX Modus ist die Kreisöffnung manchmal als Effekt ganz witzig ist aber Geschmackssache.
Hier Beispielbilder:
http://jpgmag.com/photos/2606384
http://jpgmag.com/photos/2606383
ciao
Backenbart
Kommentar
-Anzeige-