Schnelles, lichtstarkes Telezoom für die Tierfotografie

Foto&Hund schrieb:

für die Hunde- und Tierfotografie suche ich ein schnelles, lichtstarkes Objektiv. Mit der Ausbeute des AF-S NIKKOR 70-300 1:4,5-5,6 G an meiner D200 bin ich nicht zufrieden. Zu viele Bilder sind nicht ausreichend scharf.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur als Hinweis von mir und ohne Dein Equipment schlechtreden zu wollen: Ich war und bin mit der Schärfe meiner D200 auch nicht zufrieden und habe sie sogar beim Servicepoint um teures Geld durchchecken lassen - erfolglos.
Meine Frau hat mich dann überredet einen neueren Body zu kaufen und mit den gleichen Linsen mache ich nun gestochen scharfe Bilder.

Bei mir lag es also eindeutig an der D200. Die nehme ich trotzdem noch immer oft und gerne für Reportage mit, weil sie auch vorallem kleiner und leichter ist.

BeST schrieb:

Meine Frau hat mich dann überredet einen neueren Body zu kaufen und mit den gleichen Linsen mache ich nun gestochen scharfe Bilder.

Zum Vergrößern anklicken....

und welcher Body ist es geworden, wenn ich fragen darf ?

prelude schrieb:

und welcher Body ist es geworden, wenn ich fragen darf ?

Zum Vergrößern anklicken....

D3s.

Also ich denke, scharfe Fotos von Hunden und Blende 2,8 oder sogar 1,4 ,
wie soll das hinhauen?
Dann ist ein ganz kleiner Bereich scharf und der Rest vom Hund ist aufgrund der fehlenden Tiefenschärfe nicht scharf!

Da passt doch etwas nicht zusammen!

Hunde in Bewegung werden unter Blende 5,6 oder 8 nur selten scharf.
ISO Zahl in die Höhe (400-800), dann sollten die Hunde auch scharf werden,
denn dann kommt man doch meistens in den passenden Blendenbereich.

Gruß Ralf

Kevin2310 schrieb:

Also ich denke, scharfe Fotos von Hunden und Blende 2,8 oder sogar 1,4 ,
wie soll das hinhauen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das haut schon hin. Du stehst ja nicht drei Meter vorm Hund.

Gruß

Christoph

habedehre schrieb:

Das haut schon hin. Du stehst ja nicht drei Meter vorm Hund.

Gruß

Christoph

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit der Entfernung ist egal, es kommt auf den Abbildungsmassstab an.
Wenn der Hund zumindest 50% des Fotos ausmachen soll, dann reicht F5.6 gerade mal für eine Kopflänge.



Bei Blende 2.8 oder 1.8 reichts dann gerade für die Augenpartie.
Mit F1.8 und Stangenantrieb spielenden Hunden die Augenpartie zu fokusiern

Gruß
Thomas

Ich darf mich kurz für meinen Ausfall gestern entschuldigen?
Es war 50° in meinem Büro, die Stimmung nicht besonders gut. Anscheinend war ich nicht allzu (ähäm: garnich) kritikfähig.

@powerbauer: Du hast tatsächlich Bilder gezeigt und die sind toll. Ich frag mich nur, warum die Beinchen meiner Hunde allzu oft nicht scharf zu kriegen sind; aber tatsächlich neige ich dazu, die ISO-Zahlen möglichst gering zu halten, da ich jede Nachbearbeitung bzgl. Bildrauschen scheue.
Und Recht haste: Wenn die Blende zu groß ist, ist der scharfe Hund auf den Bildern meist zu klein.

LG aus dem bislang noch erträglichen Büro, Häuschen

häuschen schrieb:

Ich darf mich kurz für meinen Ausfall gestern entschuldigen?
Es war 50° in meinem Büro, die Stimmung nicht besonders gut. Anscheinend war ich nicht allzu (ähäm: garnich) kritikfähig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne das Ganze wieder aufs Neuen aufwärmen zu wollen: Ich finde nicht, dass es an deinem Auftreten groß was auszusetzen gab. Du hattest halt eine andere Meinung, das war´s. Wie du sie verteidigt hast - naja - da gab´s hier schon bedeutend Schlimmeres.

Aber zum eigentlichen Problem: Mit welchen Verschlusszeiten arbeitest du denn?

Gruß

Christoph

Hat jemand Erfahrung mit dem preiswerteren Sigma?

Zum Vergrößern anklicken....

vom alten 70-200/2.8 würde ich die Finger lassen. Ein eventueller Front- oder Backfokus läßt sich an der alten Version ohne HSM II nicht korrigieren.
Nach allerlei Theater habe ich das HSM II und kann nur sagen :up:
Der Fokus paßt zwischenzeitlich und die AF-Geschwindigkeit ist für Tiere und kleine Kinder und Sport mehr als ausreichend. Bei Offenblende und am langen Ende etwas weich, aber immer noch auf sehr hohem Niveau.
Das 70-300 hatte ich ebenfalls, bin aber nie richtig warm damit geworden. Zwischenzeitlich ist das 70-200/f2.8 meine Lieblingslinse.
ABER: das Ding hat ordentlich Gewicht.

Der Ausschuß ist zwischenzeitlich bei <5%.



Gruß
Oliver

powerbauer schrieb:

Mit F1.8 und Stangenantrieb spielenden Hunden die Augenpartie zu fokusiern

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas,

ich fotografiere fast nur Hunde in Action, sowohl Hundesport als auch meine eigenen Vierbeiner. Bei wenig Licht verwende ich ebenfalls mein 85 1.8 D oder 50 1.4 D. Das 85er fokussiert extrem schnell und geräuschlos. Aber klar ist es nicht einfach, bei f/1,8 die Augenpartie zu treffen. Das ist es aber bei f/2,8 auch nicht.

Anbei mal ein Beispiel mit dem 85er: f/1,8, 1/640, ISO 800, aufgenommen abends bei strömendem Regen im Wald. Und mit dem 50er: f/1,8, 1/640, ISO 400, aufgenommen nachmittags im Wald. Gegenbeispiel mit dem Sigma 70-200 HSM II: f/2,8, 1/1000, ISO 200, aufgenommen mittags bei Regen und starkem Nebel.

Zum Thema AF-Geschwindigkeit kann ich nur sagen, dass es wahrscheinlich nicht allzu viele Motive gibt, die den AF so sehr fordern wie schnelle Hunde in unkontrollierter Action. Vögel vermutlich. Vergleiche mit Autorennen finde ich weniger hilfreich. Klar sind die Autos schneller, aber sie bewegen sich auf einer vorgegebenen Bahn und ihre Bewegung ist dadurch vorhersehbar. Das ist bei Hunden außer bei Hunderennen und im Hundesport i.d.R. nicht der Fall. Mein Jagdhund rast z. B. Haken schlagend durchs Gelände, da kommen viele Objektive einfach nicht mehr mit.

Ich finde mein Sigma 70-200 2.8 HSM II gut geeignet. OS oder VR bringt bei den erforderlichen kurzen Verschlusszeiten sowieso nichts, kann man sich also sparen. Ebenfalls sehr gut ist mein Sigma 100-300 4.0, das tatsächlich offenblendentauglich ist. Wenn das Licht ausreicht, nehme ich lieber das, weil mir die Bilder irgendwie besser gefallen. Als leichtes Immerdrauf eignet sich auch mein 50-150 HSM I, mit dem mir ebenfalls gute Bilder gelingen, obwohl der AF recht "nervös" wirkt.
Die Nikkore hingegen finde ich für Hobbyfotografen übertrieben. Mir wäre die mögliche Mehrleistung (die meistens anhand irgendwelcher Testcharts und Batteriefotos postuliert wird) den Mehrpreis nicht wert. Gebrauchte Objektive kaufe ich mir in dieser Preisregion ganz bestimmt nicht, da ist mir das Risiko viel zu groß.

Gruß,
Leonhard

Hi Leonhard,

ist zwar ziemlich egal, aber für die von Dir gezeigten Bilder braucht man nicht mal Autofokus.

Ist nur meine Meinung.

Gruß

Peter

peterkdos schrieb:

Hi Leonhard,
ist zwar ziemlich egal, aber für die von Dir gezeigten Bilder braucht man nicht mal Autofokus.
Ist nur meine Meinung.
Gruß
Peter

Zum Vergrößern anklicken....

Hall Peter,

die Bilder sollten zeigen, wann f/2,8 nicht ausreichend sein könnte und wann schon. Einfach meinen Text lesen. Meine Anmerkung zur AF-Geschwindkeit bezog sich auf den Hinweis von Thomas auf Rennwagen, die schneller seien als Hunde (s. o.).

Gruß,
Leonhard