-Anzeige-
Schnelles, lichtstarkes Telezoom für die Tierfotografie
- Ersteller Foto&Hund
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- lichtstarkes schnelles
Anzeigen
Hallo Claudia,
ich sehe, Du hast gar kein lichtstarkes Objektiv. Blende 2,8 kann man in Bezug auf Deine Ansprüche leider auch nicht als lichtstark bezeichnen.
Ich selbst habe mir für meine Hunde eine 105/2,8 Festbrennweite gekauft und inzwischen nehm ich sie nur bei schönem Wetter mit. Am Ende habe ich mir dann das 85/1,8 dazugeholt, um auch bei nicht ganz perfektem Wetter noch Bilder machen zu können.
Ich würde daher von Blende 2,8 nicht zu viel erwarten, schließlich auch nicht ganz günstig, das 70-200er. Schau nochmal bei den FB nach was Passendem.
LG, Häuschen
ich sehe, Du hast gar kein lichtstarkes Objektiv. Blende 2,8 kann man in Bezug auf Deine Ansprüche leider auch nicht als lichtstark bezeichnen.
Ich selbst habe mir für meine Hunde eine 105/2,8 Festbrennweite gekauft und inzwischen nehm ich sie nur bei schönem Wetter mit. Am Ende habe ich mir dann das 85/1,8 dazugeholt, um auch bei nicht ganz perfektem Wetter noch Bilder machen zu können.
Ich würde daher von Blende 2,8 nicht zu viel erwarten, schließlich auch nicht ganz günstig, das 70-200er. Schau nochmal bei den FB nach was Passendem.
LG, Häuschen
Kommentar
Wenn du mit Blende 2.8 bei nicht ganz perfektem Wetter keine Fotos machen kannst, dann liegts an dir und nicht am Objektiv.
Gruß
Thomas
Kommentar
Hallo Thomas,
ich suche ein schnelles Objektiv. Ein 2.8er besitze ich noch nicht.
Bisher fotografiere ich meistens mit dem Nikkor 70-300 1:4,5-5,6.
Es liegt nicht an mir, der Meßpunkt stimmt (jedenfalls meistens), der AF ist nicht schnell genug.
Eine Festbrennweite kommt nicht in Frage, da ich die Hunde in der Bewegung fotografieren möchte und nicht dauernd das Objektiv wechseln kann.
Danke
Claudia
ich suche ein schnelles Objektiv. Ein 2.8er besitze ich noch nicht.
Bisher fotografiere ich meistens mit dem Nikkor 70-300 1:4,5-5,6.
Es liegt nicht an mir, der Meßpunkt stimmt (jedenfalls meistens), der AF ist nicht schnell genug.
Eine Festbrennweite kommt nicht in Frage, da ich die Hunde in der Bewegung fotografieren möchte und nicht dauernd das Objektiv wechseln kann.
Danke
Claudia
Kommentar
Wenn du was Schnelles, Lichtstarkes suchst, dann schau dich nach einem gebrauchten AF-S 80-200/2.8 um. Ist neu nicht mehr zu bekommen, sollte in wirklich gutem Zustand so um die 900 Euro kosten. Was besseres und schnelleres (Zoom) wirst du für den Preis nicht bekommen.
Gruß
Christoph
Gruß
Christoph
Kommentar
Bilder ja. Wenn man Bilder möchte die auch halbwegs anständig scharf sind, dann ist das 85er aber auch nur noch ein 2.8er!
Neben den schon genannten Objektiven gibt es auch noch diverse ältere Sigma 2.8/70-200er HSM-Objektive. Der AF ist bei allen nicht wirklich langsam, welche Version optisch gut und welche 'nur' anständig ist, das erfordert dann etwas Recherche
Gruß
Dirk
Kommentar
Hallo Claudia,
gute Tipps hinsichtlich schneller und noch wenigstens halbwegs bezahlbarer Zooms hast Du ja schon bekommen.
Bevor hier -möglicherweise zu Unrecht- das bisherige Objektiv "verdächtigt" wird, keinen ausreichend schnellen AF zu ermöglichen, hätte ich da noch 'ne Frage: wie hast Du die Kamera (und damit das Multicam-Modul 1000 der D200) eingestellt (AF-S, AF-C, dynamische Meßfeldsteuerung, AF-Lock etc). Will halt nur ausschließen, dass vielleicht eine für die Aufnahmesituation nicht ganz passende Einstellung der Übeltäter ist...
Gruß, Karsten
gute Tipps hinsichtlich schneller und noch wenigstens halbwegs bezahlbarer Zooms hast Du ja schon bekommen.
Bevor hier -möglicherweise zu Unrecht- das bisherige Objektiv "verdächtigt" wird, keinen ausreichend schnellen AF zu ermöglichen, hätte ich da noch 'ne Frage: wie hast Du die Kamera (und damit das Multicam-Modul 1000 der D200) eingestellt (AF-S, AF-C, dynamische Meßfeldsteuerung, AF-Lock etc). Will halt nur ausschließen, dass vielleicht eine für die Aufnahmesituation nicht ganz passende Einstellung der Übeltäter ist...
Gruß, Karsten
Kommentar
Ihr mögt ja Alle recht haben. Ich lese bei Claudia Sport und Hund, was gleichwohl wie bei mir bedeuten kann: Man macht auch Bilder - wenn möglich auch scharfe Bilder, wenn möglich auch abgeblendet - wenns wirklich bewölkt ist oder im dunklen Wald.
Wenn Ihr da noch scharfe Bilder von Hunden machen könnt ist das toll, ich kanns nicht und Blende 2,8 reicht einfach manchmal nicht aus. Ich frag mich einfach, ob die, die hier auf dicke Hose machen, überhaupt bei solchem Wetter bzw. Lichtverhältnissen auf die Idee kämen, Fotos von Hunden zu machen. Das ists, was ich nicht glaube und nun will ich bitte von Herrn Bauernpower ein Foto von spielenden Hunden im Regen sehen.
Wenn Ihr da noch scharfe Bilder von Hunden machen könnt ist das toll, ich kanns nicht und Blende 2,8 reicht einfach manchmal nicht aus. Ich frag mich einfach, ob die, die hier auf dicke Hose machen, überhaupt bei solchem Wetter bzw. Lichtverhältnissen auf die Idee kämen, Fotos von Hunden zu machen. Das ists, was ich nicht glaube und nun will ich bitte von Herrn Bauernpower ein Foto von spielenden Hunden im Regen sehen.
Kommentar
sie schreibt doch gar nix von der fotografie in dunklen wäldern und regen
sondern möchte eines der oben genannten, und im weitgehenden konsens als lichtstark bezeichneten, objektive kaufen bzw. die meinung der forengemeinde. ich würd mich mit fb auch nicht wirklich wohl fühlen, liegt aber sicher an mir
grüße,
daniel
sondern möchte eines der oben genannten, und im weitgehenden konsens als lichtstark bezeichneten, objektive kaufen bzw. die meinung der forengemeinde. ich würd mich mit fb auch nicht wirklich wohl fühlen, liegt aber sicher an mirgrüße,
daniel
Kommentar
Und ich hab nur meine Erfahrung weitergegeben, die ich bislang gemacht habe. Aber wenn eine Festbrennweite nicht bBetracht kommt, hat sich mein Beitrag ohnehin erledigt.
Mich ärgert manchmal das, was sich einfach nur großkotzig anhö..., äh... anliest.
Mich ärgert manchmal das, was sich einfach nur großkotzig anhö..., äh... anliest.
Kommentar
Hallo Claudia,
entgegen der hiesigen Gepflogenheiten:
Dein Telezoom ist nicht zu langsam!
Ich habe bei einem Radrennen den VR Kit-Objektiv 55-200 ausprobiert.
Dabei konnte ich feststellen das die AF-Geschwindigkeit ( D300 und D200 ) vollkommen ausreichend war um die dicht vorbeiziehenden Rennfahrer auch Scharf abzulichten.
Die „Ausbeute“ der mit diesem Objektiv aufgenommenen Bildern war nicht geringer als mit dem ebenfalls eingesetzten 28-70 und 70-200 Zooms.
Insofern würde ich an Deiner Stelle mich mehr mit dem vorhandenen Objektiv und der AF beschäftigen.
Gruß
Peter
entgegen der hiesigen Gepflogenheiten:
Dein Telezoom ist nicht zu langsam!
Ich habe bei einem Radrennen den VR Kit-Objektiv 55-200 ausprobiert.
Dabei konnte ich feststellen das die AF-Geschwindigkeit ( D300 und D200 ) vollkommen ausreichend war um die dicht vorbeiziehenden Rennfahrer auch Scharf abzulichten.
Die „Ausbeute“ der mit diesem Objektiv aufgenommenen Bildern war nicht geringer als mit dem ebenfalls eingesetzten 28-70 und 70-200 Zooms.
Insofern würde ich an Deiner Stelle mich mehr mit dem vorhandenen Objektiv und der AF beschäftigen.
Gruß
Peter
Kommentar
Ähm - Du meinst nicht, dass Du Dir in einem einzigen Beitrag selber widersprichst? Dann ist ja gut...
Und was Powerbauers Hundefotos angeht: such mal ein bißchen im Forum - und dann stell' Bilder mit FB ein, die diese Fotos toppen.
Gruß, Karsten
Kommentar
Ich verdrehe deinen Namen auch nicht, sei so nett und bleibe höfflich.
Spielende Hunde und Regen gleichzeitig habe ich nicht.
Aber Schlittenhunderennen bei Schneetreiben mit einem lichtschwachen Suppenzoom. Klick
So sieht dann ein 100% Ausschnitt mit Blende 8 aus
Regen und Rennwagen Die sind schneller als deine Hunde
Wenn das nicht genug Regen war, dann gibts Hier noch mehr.
Gruß
Thomas
Kommentar
Recherchiere mal, dann wirst du sehen was THOMAS schon alles unter weniger tollen Lichtverhältnissen zu Tage gefördert hat.
Und überlege dir mal wie du hier auftrittst!
Kommentar
Hallo zusammen,
danke für die Beiträge und Fotos, allerdings schreibt niemand was zu den aufgezählten Objektiven. Hat jemand Erfahrung mit dem preiswerteren Sigma?
Die Kameraeinstellungen habe ich während eines Workshops überprüft, daran sollte es nicht liegen. Bei Regen mache ich eher selten Fotos, außer bei der (Hunde)arbeit. Die Lichtverhältnisse sind ja nicht immer optimal und auch dann sollten die Bilder noch scharf werden.
Danke
Claudia
danke für die Beiträge und Fotos, allerdings schreibt niemand was zu den aufgezählten Objektiven. Hat jemand Erfahrung mit dem preiswerteren Sigma?
Die Kameraeinstellungen habe ich während eines Workshops überprüft, daran sollte es nicht liegen. Bei Regen mache ich eher selten Fotos, außer bei der (Hunde)arbeit. Die Lichtverhältnisse sind ja nicht immer optimal und auch dann sollten die Bilder noch scharf werden.
Danke
Claudia
Kommentar
die frage ist nur, wenn es bewölkt ist und ich habe mit einem 2,8er probleme mit einem hund, was brauch ich dann zb für ein rallyeauto bei regen und schlechten lichtverhältnissen!?
Kommentar
Wenn Du die Kameraeinstellungen während eines Workshops überprüft hast, ist ja alles gut...damit wissen wir zwar immer noch nicht, welche es sind, aber egal...
Damit klinke ich mich aus.
Gruß, Karsten
Kommentar
Ich habe ein Jahr lang Hallensport mit dem Sigma 70-200/2.8HSM II fotografiert.
Der Fokus ist schnell und zielsicher, die offenblende Leistung ist sehr ordentlich ich hatte kein Grund zum meckern. Hier gibts Fotos
Da ich bei Hallensport meist zwischen ISO 1600-6400 war habe ich auf das 200/2 aufgerüstet.
Gruß
Thomas
Kommentar
-Anzeige-