Scharfe Tele-Festbrennweite für Vollformat

[Nikguy]

Ich suche eine Tele-Festbrennweite für eine Nikon D750.

Das Sigma 150mm war eine Hammeroptik, geniale Schärfe, selbst bei offener Blende!

Aber einen Tick zu wenig Brennweite bzw. Unterschied zu meinen kleineren Festbrennweiten (z.B. 85mm).

Zooms sind mir schlichtweg zu unscharf bzw. problematisch.

Ich hatte ein Tamron 150-600 im Einsatz, aber insg. zu wenig Schärfe, da ich es u.a. auch für Astrofotografie einsetzen möchte, aber bedingt durch die Montierung nicht mehr als 200mm aufladen kann. Außerdem war die Lichtstärke kritisch mit 5-6.3.

Sigma hat ein relativ neues 180/f:2.8 auf dem Markt. Sogar mit OS, was ggf. in Frage käme. Aber das 180/f:3.5 scheint weit verbreitet zu sein (auch auf dem Gebrauchtmarkt), aber das 2.8 ist selten zu finden mit Meinungen.

Gibt es noch Alternativen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

ich fasse mal zusammen: du suchst eine makro-festbrennweite für astrofotografie wobei 150 mm zu kurz, aber 180 ausreichend sind?

tja, da gibts dann nicht viel mehr. wenn du mal was ohne makro in betracht ziehen würdest, könnte man ein nikkor 200/2, 300/2.8 oder 300/4 empfehlen.

 

[HeckenlandPhoto]

ups..sorry kannst ja nur 200 mm aufladen!?..kenne mich mit Astro nicht aus

 

[gelenkpfanne]

Ich habe in diesem Bereich nur das AF-S Nikkor 70-200 2.8G VRII. Klar, es ist ein Zoomobjektiv, aber ich frage mich gerade, was an diesem Gerät unscharf sein soll?!

 

[dmachaon]

Schau dir den Preis des Sigma 180 2.8 und 3.5 an, dann weißt du, warum ersteres so selten ist...


Bezüglich deiner Frage: da fallen mir einige Objektive ein. Oder auch nicht, denn ich hab keine Ahnung, was du suchst?

Einsatzgebiet? Budget? Vorhandene Objektive und Stative?

 

[forensurfer]

Ich würde da an das AF-D 2,8 180mm Nikkor denken:

http://www.nikon.de/de_DE/product/n...gle-focal-length/af-nikkor-180mm-f-2-8d-if-ed

http://www.kenrockwell.com/nikon/180af.htm

 

[skahde]

Ich würde da an das AF-D 2,8 180mm Nikkor denken:

An 180mm denkt der TO ja offensichtlich schon selbst und dass er ein Makro sucht, davon ist keine Rede: Er hatte nur schon mal eines, dass er jetzt als Vergleich heranzieht. Da die Astromontierung auf 200mm begrenzt und dann wahrscheinlich auch kein 2/200mm trägt, wird wohl außer einem 180mm nicht viel übrig bleiben. Wenn es auch MF-Objektive sein dürften kämen noch ein paar 180mm Nikkore, das 2,5/180mm Tamron SP und Leica-R mit Leitax-Bajonett dazu.

 

[häuschen]

Was bedeutet das denn, das mit "durch die Montierung bedingte nicht aufladen können?" Willst Du es auf dem Fahrrad-Gepäckträger festzurren?

 

[Nikguy]

Vielen Dank allen, die geantwortet haben.

In Euren Antworten waren schon ein paar Anregungen drin für mich.

Zu einigen Fragen:

Brennweite von 180-200mm wären ideal für mich (da 150 zu wenig war und > 200mm zu viel ist).

Die Astromontierung würde 200mm als Maximum schaffen. Mehr jedoch nicht, da es "nur" eine einachsige motorisierte Montierung ist, die damit (also mit der Brennweite von 200mm) definitiv an ihre Grenzen stoßen würde. Der weitere und nicht zu verachtende Punkt ist das Gewicht! Mit einem 2kg Glasklotz + Kamera käme ich auch schon nah der Belastungsgrenze der "kleinen" Astromontierung.

Was es auch nicht werden soll, ist ein älteres Objektiv mit Stangen-AF.
[MENTION=67115]gelenkpfanne[/MENTION]:
An dem 70-200 weiss ich auch nicht, was daran unscharf sein soll. Ich sprach von einem 150-600 und da war ich zumindest im 600mm Bereich von der Schärfe ein wenig enttäuscht.

Ich weiss, schlussendlich viele Parameter. Ich weiss nicht, ob es Sinn für mich macht, neben den Erfahrungen mit dem 150-600er Zoom von Tamron, das 70-300 von Tamron auszuprobieren? Oder alterantiv die 70-200 Varianten mit f:4.0

Wie schon angedeutet, besitze ich ausschließlich Festbrennweiten und bin da offensichtlich deutlich verwöhnt.

Schwierig alles...

 

[EXSPeter]

Nikon 200mm 2.0? Ich bin mir zwar nicht sicher, ob Deine Halterung das trägt, aber scharf bei Offenblende, lichtstark und 200mm Brennweite.

Gruß,
Peter

 

[häuschen]

Jetzt hab ich das mit der amontage halbwegs gerafft.

Ist sie Begrenzung Brennweiten-, oder Gewichtsbedingt? Das neue 300/4.0 ist nicht nur sehr scharf, sondern auch sehr leicht.

 

[lesitzki]

Leica Apo-Telyt 3,4/180mm - das ist bis in den Infrarotbereich korrigiert. Es ist klein, leicht und das Schärfste was ich kenne. Musst allerdings das Bajonett umbauen und von Hand scharf stellen.

 

[häuschen]

Leica Apo-Telyt 3,4/180mm - das ist bis in den Infrarotbereich korrigiert. Es ist klein, leicht und das Schärfste was ich kenne. Musst allerdings das Bajonett umbauen und von Hand scharf stellen.

Er könnte auch ne M240 dazu kaufen, dann muss er nix umbauen

 

[skahde]

Na, wenn es schon kein Stangen-AF sein soll, schließe ich mal messerscharf, dass MF auch nix wäre. Dann bleiben ja fast nur noch die 70-200mm mit AFS (oder vom Fremdanbieter). Das Viernuller kann ich aus eigener Erfahrung empfehlen, daran ist nix unscharf, ich mache aber auch keine Astrofotografie.

 

[SCFR]

Hallo,
Welche Montierung ist das denn?

 

[Nikguy]

Star Adventurer

 

[SCFR]

Hallo,

Schöne Reisemontierung!
Das AF-S 4,0/300 D IF-ED sollte noch funktionieren mit der Montierung, Gegengewichte nicht vergessen!
Wenn von der Brennweite zu lang, ist das AF-S 2,8/70-200 G ED VR recht gut, auf jeden fall besser als das AF 2,8/180 IF ED D obwohl selbst das nicht schlecht ist.

Zum Fotografieren, besonders mit längeren Brennweiten ist sicher noch ein Autoguider nützlich, einen Eingang hat die Montierung ja.
Aber das ist dir sicherlich bekannt.

Ich hoffe das wir dann auch mal Ergebnisse zu sehen bekommen!

 

[Nikguy]

Hallo,

Schöne Reisemontierung!
Das AF-S 4,0/300 D IF-ED sollte noch funktionieren mit der Montierung, Gegengewichte nicht vergessen!

300mm? Als fester Aufbau vielleicht, aber transportabel mit Polraisausrichtung...never. Man darf ja nicht vergessen, dass das Ding auf einem Stativ sitzt. Das wiederum natürlich nicht fest ist. Schwierig in der Praxis...

Wenn von der Brennweite zu lang, ist das AF-S 2,8/70-200 G ED VR recht gut, auf jeden fall besser als das AF 2,8/180 IF ED D obwohl selbst das nicht schlecht ist.

Ich dachte eher an das Tamron 70-200?? Ist ja laut den Tests offenbar deutlich den Nikons & Co. überlegen. Preislich sogar attraktiver.

Zum Fotografieren, besonders mit längeren Brennweiten ist sicher noch ein Autoguider nützlich, einen Eingang hat die Montierung ja.
Aber das ist dir sicherlich bekannt.

Ja, ist mir bekannt, aber mir ist auch bekannt, dass es nur ein einachsiger Antrieb ist