Scharf ? oder nicht ?

[jst13]

Hallo,
Frage:
100 % Ausschnitt einer Kornblume anbei bei Blende 8 (zwecks Schärfentiefe). Ist dies nun eine gute Schärfe ??, oder sollte ich mir doch ein besseres Objektiv kaufen??
Jürgen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Heiko Men.]

Anhand von kleinen Webbildern die Schärfe zu beurteilen, ist ja soweiso immer so eine Sache.
Und wenn ich das Bild anklicke, um es wenigstens etwas größer zu sehen...steht da nur, dass ich keine Berechtigung für die Seite habe.

So kann zumindest ich, gar nichts zu dem Bild sagen...

Gruß
Heiko

 

[Georg Mrkic]

dito

Gruss
Georg

 

[jst13]

sorry

jetzt müßte es gehen, hier muß man ja die Fotos nochmal extra freischalten, wie kompliziert!!!

 

[Jens M.]

Hmmm, ich sehe da nichts scharfes.

Gruß Jens

 

[MichelRT]

Um dazu was sagen zu können müsste man wissen worauf der Fokus lag, Stativ ja/nein, Brennweite, Belichtungszeit, ...

Grüßle Michel

 

[volkerm]

oder sollte ich mir doch ein besseres Objektiv kaufen??

Jürgen, so ist das eben mit der Schärfentiefe. Der Schärfebereich ist bei so geringem Abstand zum Motiv sehr klein und bei dreidimensionalen Motiven ist schnell irgendwas aus dem Schärfebereich raus. Am Objektiv liegt das nicht.

 

[peterkdos]

Hi Jürgen,

um eine Aussage über die Objektivschärfe zu krigen, solltest Du Millimeterpapier fotografieren.

Möchtest Du aber eine Macroaufnahme mit einer sehr weiten Schärfeebene erreichen, so hilft Dir folgende Vorgehesweise:

Du machst mehrere Aufnahmen mit der verschiedenen Schärfeebenen. Es gibt Programme ( wurden schon hier im Forum vorgestellt, komme auf den Programmnamen nicht ) die diese Bilder zu einem "Zusammenschmelzen" lassen, mit dem gewünschten Effekt.


Gruß

Peter

 

[CALYPTRA]

Zu all dem bisher schon gesagt möchte ich noch hinzufügen, dass 1/250s bei 200m Brennweite für richtig scharfe Bilder schon grenzwertig sein können, wenn kein Stativ verwendet wird. Jaja, ich weiß, manche können das halten, aber ein zu berücksichtigender Faktor ist es allemal.

 

[jst13]

Hallo
Danke für die Antworten, aber das weiß ich schon alles. Klar das die Schärfentiefe gering ist, klar das bei einem 100 % Crop dies nur 2-5 mm sein können, so war es ja auch gedacht, in der Normalansicht sieht ja alles super aus, ich habe hier den crop reingestellt, da, wenn ich den Originalschnitt reingestellt hätte , gleich wieder die Frage gekommen wäre, da kann man nichts sehen stell doch einen 100% crop rein, so habe ich dies gleich gemacht und ich finde es auch scharf, aber es ist schweirig hier was recht zu machen.....

ach ja
ich fotografiereimmer ohne Stativ deswgen hab eich mir Vr Objektive gekauft und das hier verwendetet war das 18-200 bei 200mm und meiner Meinung nach ist es sehr scharf.....
Jürgen

 

[volkerm]

Danke für die Antworten, aber das weiß ich schon alles.

Und wie war die Frage?

 

[CALYPTRA]

und meiner Meinung nach ist es sehr scharf.....

Sorry, aber du hast gefragt und einige ehrliche Antworten erhalten. Wenn es für dich persönlich scharf genug ist, solltest du es für dich behalten und damit zufrieden sein. Aber nicht im nachhinein aufregen, wenn du nicht das gehört hast was du dir erhofft hattest: "Toll gemacht, das Foto ist knackscharf"

Gruß Sebastian

P.S.: Die Schärfentiefe hängt nicht davon ab, wie stark das Bild gecroppt wurde, sondern von den Aufnahmeparametern Brennweite und Blende.

 

[bergischland]

Darf ich das mal dazuhängen?

D50 mit dem 18-200VR aus der Hand mit 1/80

RAW nach 800x532-JPG

1:1-Ausschnitt aus dem Original

Beide ansonsten unbearbeitet. Es geht wohl schärfer, aber ich bin schon beeindruckt.

Gruß

Frank
________

Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D50
ExposureTime - 1/80 seconds
FNumber - 5.60
ExposureProgram - Normal program
ExifVersion - 0221
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 5.66
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
Flash - Not fired
FocalLength - 130.00 mm
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3008
ExifImageHeight - 2000
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 195 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
ISO Setting - 200
White Balance - AUTO
Image Sharpening - AUTO
Focus Mode - AF-A
Flash Setting - NORMAL
Flash Mode -
Flash Used - Not fired
AF Focus Position - Top
Color Mode - MODE3a
Light Type - NATURAL
Hue Adjustment - 0
Noise Reduction - OFF
Optimization - NORMAL

 

[jst13]

Darf ich das mal dazuhängen?

D50 mit dem 18-200VR aus der Hand mit 1/80

RAW nach 800x532-JPG

1:1-Ausschnitt aus dem Original

Beide ansonsten unbearbeitet. Es geht wohl schärfer, aber ich bin schon beeindruckt.

Gruß

Frank
________

Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D50
ExposureTime - 1/80 seconds
FNumber - 5.60
ExposureProgram - Normal program
ExifVersion - 0221
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 5.66
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
Flash - Not fired
FocalLength - 130.00 mm
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3008
ExifImageHeight - 2000
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 195 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
ISO Setting - 200
White Balance - AUTO
Image Sharpening - AUTO
Focus Mode - AF-A
Flash Setting - NORMAL
Flash Mode -
Flash Used - Not fired
AF Focus Position - Top
Color Mode - MODE3a
Light Type - NATURAL
Hue Adjustment - 0
Noise Reduction - OFF
Optimization - NORMAL

Danke, jemand der versteht was ich gemeint habe und mich in der ursprünglichen Frage unterstützt. Genau das wollte ich wissen, ich finde nämlich dass das 18-200 sich im Makro Bereich (bis 1:4,5, ich weiß) wacker schlägt..., reine Makroobjektiv bilder sind da wohl besser aber nicht so das es sich lont ein Makroobjektiv zu kaufen, wenn einem 1:4,5 reicht, oder??
Jürgen

 

[peterkdos]

...dafür gibt es Objektive & Konverter Thread.

Hier sollte man eigentlich die Bilder besprechen, und nicht irgendwelche Objektivleistungen.


Gruß

Peter

 

[jst13]

...dafür gibt es Objektive & Konverter Thread.

Hier sollte man eigentlich die Bilder besprechen, und nicht irgendwelche Objektivleistungen.


Gruß

Peter

Jawohl zu Befehl!!!

 

[peterkdos]

Jawohl zu Befehl!!!

...wieso so gereizt?

Ist nur hier üblich.


Gruß

Peter

 

[Wolle]

Moin,

Jawohl zu Befehl!!!

Was soll das denn? Peter hat doch recht.
Im übrigen verstehe ich auch nicht, warum Du eine Frage stellst, obwohl Du die Antwort schon besser weißt.
Das Tolle an diesem Forum ist, dass man hier auf seine Fragen in der Regel ehrliche, kompetente Antworten bekommt. Sie mögen einem nicht immer in den Kram passen (mir auch schon passiert), aber man kann eine Menge daraus lernen.
Wer allerdings schon so gut ist, dass er nichts mehr lernen kann, verschwendet hier nur seine Zeit.

 

[Heiko Men.]

ach ja
ich fotografiereimmer ohne Stativ deswgen hab eich mir Vr Objektive gekauft ...

Ein VR ist kein Freibrief dafür, dass man für Makros kein Stativ benutzen muss. Besonders wenn es Dir wie in diesem Thread darum geht, die Schärfe eines Objektives beurteilen zu lassen, würde ich auf jeden fall ein Stativ benutzen. Es gibt sonst ein Unschärfemischmasch aus evtl. vorhandenen Objektivschwächen, eventuellen Fehlfokussierungen, evtuellen leichten Bewegungen der Blume durch den Wind (wogegen bekannterweise auch kein VR etwas nützt) usw. und es lässt sich nicht mehr sagen, warum das Bild letztendlich unscharf ist.

Wenn Du Dein Objektiv unbedingt testen willst: Keine wackelige Blume, sondern ein absolut unbewegliches Motiv, Stativ, Kabelauslöser, evtl. SVA usw....

Gruß
Heiko

 

[jst13]

ist ja gut
entschuldigung und sorry