Schaden am SWM beim AF-S 70-200/2.8 G II ED VR Nikkor

[Beuteltier]

Hallo Leute,

ich muss leider berichten, dass der bei älteren SWMs bekannte Schaden an den Gleitrollen, deren Reifen aus Kunststoff einreißen,
auch am relativ neuen SWM des AF-S 70-200/2.8 G II ED VR Nikkor auftritt:




Auch hier wirkt sich der so aus, dass bei einem gerissenen Reifen das Objektiv fast immer noch einwandfrei fokussiert,
bei zweien wird die Störung schon häufiger,
und wenn alle drei Reifen gerissen sind, setzt der AF oft aus oder startet erst mit Unterstützung durch schnelles Drehen am manuellen Fokusring.
Dann müsste man, wenn man sie als einzelne Ersatzteile bekommt, die Reifen austauschen, das ist aber mit sehr großem Arbeitsaufwand verbunden und daher recht teuer, deshalb ersetzt Nikon lieber den kompletten SWM, was weniger Arbeit ist...

Klicken zum Weiterlesen...

 

[peterkdos]

Nein, es gibt keine geplante Obsoleszenz…Nein, es gibt keine geplante Obsoleszenz…Nein, es gibt keine geplante Obsoleszenz… Nein, es gibt keine geplante Obsoleszenz… Nein, es gibt keine geplante Obsoleszenz….bei Nikon doch nicht!

 

[Jürgen B.]

Ich hatte ein Problem mit den Rollen am AF-S 2.8/24-70 erste Generation ohne VR. Michael hat mir das in Ordnung gebracht und das Objektiv tut seit Jahren ohne Probleme seinen Dienst. Nochmal Danke dafür.

Bevor ich Michael und die Qualität seiner Arbeit kannte, setzte bei meinem AF-S 2.8/70-200 VRII regelmäßig der AF aus, bevor er dann irgendwann komplett zum Stillstand kam. Nikon hat mir den SWM ersetzt. Kosten knapp 600 Euro. Wenn ich jetzt lese, das womöglich ein paar billige, defekte Plastikröllchen der Grund für den Fehler gewesen sein könnten, bin ich froh, das ich nicht auch mein 24-70 zu Nikon geschickt habe. Sonst hätte dessen Reparatur womöglich auch richtig teuer werden können.

Gruß
Jürgen

 

[Nicname]

Nachdem ich auch mal so einen Ausfall des AF vom AF-S 16-35mm f/4 hatte, kommt es mir bald vor, dass die Lebensdauer von AF-S Objektiven tickenden Zeitbomben gleicht. Ist dieses Schadensbild eigentlich auch bei Z-Objektiven schon mal bekannt geworden? Die erste Generation dieser Objektive wird 2025 immerhin ja auch "schon" 8 Jahre alt ...

 

[Tom1979]

Da ist Nikon wirklich trauriger Einzelgänger bei den Toppreislinsen. Canon, Sigma und Tamron benutzen in Ihren Ringmotoren alle (!) seit jeher Laufrollen aus Metall oder sogar direkt Kugellager. Extrem merkwürdige Designentscheidung. Wenn dann doch mal Metall verwendet wurde, laufen die Rollen auf extrem fragilen Plastikzahnstöcherchen (z.B. AF-S 70-300mm VR).

 

[Gelöschtes Mitglied 23442]

(...)kommt es mir bald vor, dass die Lebensdauer von AF-S Objektiven tickenden Zeitbomben gleicht. (...)

Deswegen habe ich mich von AF-S komplett verabschiedet, leider.

Ist dieses Schadensbild eigentlich auch bei Z-Objektiven schon mal bekannt geworden? Die erste Generation dieser Objektive wird 2025 immerhin ja auch "schon" 8 Jahre alt ...

Z-Objektive sind meines Wissens nach mit Linearantrieben ausgestattet, d.h. keine Röllchen wie in den Ringmotoren, da kommen wahrscheinlich andere Probleme auf uns zu.

 

[BernhardJ]

Man müsste ja wirklich dem Designer einen entsprechenden Auftrag erteilen.

Heutzutage reicht dazu eine entsprechende Preisvorgabe zu formulieren.
Oder einfach sagen, man solle Plastik statt Metall verwenden.

Grüße - Bernhard

 

[Tom1979]

Das ist genau der Punkt. Die meisten glauben immer noch, es gäbe in den Konzernen ein Meeting der Sorte "Operation Kundentäuschung – geplante Obsoleszenz als Profitquelle". Dabei werden eher Designs aus der Entwicklung so lang zusammengestrichen bzw. geändert, bis ein Kostenziel erreicht ist oder ein direkt wahrnehmbare Eindrucksverbesserung erreicht ist (z.B. Laufruhe). Das Gespräch darüber, dass Plastikbereifung irgendwann altersbedingt kontrahiert und sich am Metallkern selbst aufsprengt, wird es bei Nikon intern wohl gegeben haben, sowas ist kein Geheimwissen und weiß auch jeder Ingenieur. Ob das per Marketing ein willkommener Nebeneffekt ist kann jeder selbst entscheiden – um Langlebigkeit geht es dann aber eben so oder so nicht mehr.

 

[Jürgen B.]

– um Langlebigkeit geht es dann aber eben so oder so nicht mehr.

Im Handel gilt grundsätzlich und immer noch die Weisheit:

"Was lange hält, verdient kein Geld"

Gruß
Jürgen

 

[Gianty]

Deshalb habe ich bei umgelabelten Objektiven von Fremdherstellern fast keine Bedenken bzgl. Haltbarkeit.

Die werden im Zweifelsfall intern selbst festlegen ob sie offensichtliche Schwachstellen so auslegen dass ihre Kunden nicht verärgert werden.

Vom OEM erwarten sie Folgeaufträge und der Endkunde weiß mittlerweile in vielen Fällen auch wer hinter einem Produkt steckt.

Da gilt es abzuwägen was das höhere Gut ist.

...wobei die Entwicklung intern auch Kunden hat...

 

[Gelöschtes Mitglied 23442]

Verstehe nicht, warum ihr euch jetzt aufregt. Ja, Nikon hat hier die Röllchen nur für eine gewisse Zeit konstruiert. Ob bewusst oder nicht, kann von uns niemand belegen. Im Laufe der letzten ca. 15 Jahre habe ich drei AF-S Antriebe austauschen lassen "dürfen", shit happens oder zahlen und glücklich sein. Und nur nebenbei bereits zur Einführung der Z9 habe ich mir keine Freunde hier gemacht als ich meinte, dass die Qualität der Materialen sowohl bei der Kamera als auch bei den Objektiven ordentlich nachgelassen hat. Versteht nicht bitte nicht falsch falsch, technisch sind die neuen Sachen von Nikon sehr gut, machen Spaß und liefern sehr gute Ergebnisse aber Kunststoffe halten nicht so lange wie Messing und Aluminium. Es ist wie in jeder anderen Branche heutzutage: Qualität runter - Preis rauf. Damit müssen wir alle leben ober nichts mehr kaufen.

 

[Thomas Ferber]

Warum dann noch hässliche Worte wie "geplante Obsoleszenz" ins Spiel bringen?

Nun ja - wenn es aber so ist?
Ich habe Geräte erlebt, bei denen, um den nächsten Technikereisatz zu garantieren, mit einer Art Betriebsstundenzähler ein Bauteil durchgebrannt wurde. Ich kommentiere das jetzt nicht weiter ;-)

 

[volkerm]

Bei obigem Schaden fasse ich mir auch an den Kopf, da er konstruktiv super einfach und geringem Invest zu lösen wäre.

Ich frage mich nur, ob die super einfache Lösung mit Metallrollen auf Metalluntergrund hier wirklich zielführend wäre, oder man lediglich ein Problem durch ein anderes ersetzt hätte.

 

[Totalreflexion]

Ich finde die Fehler-Analysen, meistens ja auch mit anschließendem Reparaturbericht, von Michael @Beuteltier immer ausgesprochen interessant, und möchte mich als regelmäßig Mitlesender für diese Berichte mal ausdrücklich bedanken!

Der Ausfall dieser Kunststoffrollen ist ja schon sehr ärgerlich. Ein bischen erinnert dieses Fehlerbild an die Ermüdung der Radreifen beim ICE, welche vor Jahren zu dem schrecklichen Unglück bei Eschede geführt hatten. Die Radreifen stehen ja unter permanenter Zugspannung. Bei den Kunstoff-Gleitrollen am SWM dürfte es ähnlich sein.

Außerdem habe ich den Verdacht, dass er durch die Ultraschallschwingungen des nahe befindlichen SWM-Stators versprödet.

Interessante und plausibel klingende Hypothese. Die Schwingungen könnten auch dazu führen, dass Mikrorisse in der Oberfläche der Gleitrollen sich schneller ausweiten.

 

[Gianty]

Ich frage mich nur, ob die super einfache Lösung mit Metallrollen auf Metalluntergrund hier wirklich zielführend wäre, oder man lediglich ein Problem durch ein anderes ersetzt hätte.

Habe nichts von Metallrollen erwähnt. Wenn ich das konstruieren müsste, würde ich eine andere Lösung wählen.

 

[RAWky]

Ich finde den Hinweis von Beuteltier großartig, dass es außerhalb der Garantie eine Stelle gibt, offenbar mit Schadensfallerfahrung, bei der man alte Objektive reparieren lassen kann.

Vielleicht sollte man für (teure?) Objektive mal eine Durchsicht (nach 10 Jahren) bei Beuteltier (oder woanders) in Betracht ziehen. Wenn es schon bekannt ist, dass solche Dinge einem Alterungsprozess unterliegen, wäre das keine schlechte Idee.

So ein Check&Clean im Nikon-Service für den (teuren?) Kamerabody macht man ja auch gelegentlich.

 

[Chado]

Bin so sauer auf Nikon. Mein AF ist nun scheinbar auch hinüber und kann laut Beuteltier nicht mehr repariert werden, da keine Motoren als Ersatzteil mehr hergestellt werden. Erst bauen sie schnell verschleißenden Plastik ein und dann stellen sie die Produktion der Ersatzteile ein, damit alle auf Z Mount DSLM umsteigen. So geht man doch nicht mit jahrelangen Kunden um.

 

[Chado]

Dass Du über den beschriebenen Alterungsprozess verärgert bist, kann ich nachvollziehen. Dass Du Nikon Vorsatz wegen Umstieg auf Z-System unterstellst, ist allerdings hochgradig albern. Wahrscheinlich wusste bei Nikon zum Zeitpunkt der Produktion Deines Objektives noch nicht einmal, dass es mal ein Nikon Z System geben würden.

ICH meinte eher, dass wegen Umstieg beim alten System die Produktion der Ersatzteile eingestampft wurde. Tut mir leid, wenn es da zum Missverständniss kam. Ich meinte hier nicht bzw. wollte nicht unterstellen, dass der "Produktionsfehler" / Materialfehlentscheidung beim SWM in der Vergangenheit zugunsten des aktuellen Z-Systems ausgelegt wurde.

Aus geschäftlichen Gründen kann ich es natürlich verstehen. Ich meine hiermit keine geplante OBSOLESZENZ. Es werden einfach Entscheidungen aus Kostengründen getroffen, wie schon jemand weiter oben beschrieben hat. Auch die komplette Umstellung der Produktion ist ja aus geschäftlicher Sicht von Nikon sinnvoll. Man fokussiert sich jetzt komplett auf DSLM, da dies die Zukunft ist bzw. die Mehrheit diese bevorzugt.

Ich bin wohl etwas zu emotional, da der Fehler nun nach der langen Zeit bei meinem Objektiv auftrat und es nun zu dieser Zeit nicht mehr zu reparieren ist. Ein paar Jahre früher und ich hätte vllt noch Ersatzteile bekommen. Andererseits wäre es dann noch später trotz Austausch wieder dazu gekommen.

Habe ja sonst fast nur Sigma und vor allem Tamron. Die scheinen aber fürs neue System mit FTZ wieder nicht gut zu funktionieren.

 

[Beat3613]

Heute bei mir dasselbe vom Schweizer Nikon-Service: blockierter Autofocus beim AF-S 70-200 2.8 G II ED VR kann nicht mehr repariert werden, keine Ersatzteile mehr. Extrem ärgerlich, hätte ich nicht erwartet. Das Objektiv ist sonst wie neu und ich habe auch den 2-fach-Konverter dazu. Ich habe es als einziges meiner Objektive behalten und wollte es mit dem Z-Adapter an einer neuen Z-Kamera weiterverwenden. Jetzt muss ich mir ernsthaft überlegen, ob ich nach über 40 Jahren Nikon nicht nur das System, sondern auch gleich die Marke wechseln sollte.
Auf AliExpress gibt es Ersatz-SWM für um die 200$. Hat damit jemand Erfahrungen gemacht?

 

[santana100]

Alle drei hatten den gleichen Schaden ,hatte schon ernsthaft überlegt nach 50Jahre Nikon zu wechseln.
Was ich dann nach reichlichem überlegen getan habe.
Zum Z. Maut habe ich gewechselt
AF-S 70-200/2.8G VR II
Nikon AF-S Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED VR
Nikon AF-S 500 mm F4 VR G IF ED