Saum um Sonne

[Harbachoed Karl]

Machte eine Aufnahme von Sonnenaufgang, weil mir der Ort wichtig war. Nun sehe ich einen gelben Saum um die Sonne. Ist das ein (Bearbeitung-) Fehler?

---
Vielleicht hätte es empfehlenswertere Einstellungen gegeben?

Aperture 22.0
Shutter Speed 1/80
Light Value 13.2
Lens 135mm f/2 AF
Focal Length 135.0 mm (35 mm equivalent: 135.0 mm)
Hyperfocal Distance 27.57 m
Depth Of Field -0.00 m (0.01 - 0.01)
Blue Balance 1.460938
Red Balance 1.773438
-------

Gruß, Karl

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Wuxi]

In der Sonnenmitte sind eben alle Kanäle durchgebrannt.

Eine Belichtungsreihe & HDR-Montage hätte etl. helfen können.

Allerdings ist das Bild auch nicht scharf, oder?

 

[Hans-Peter R.]

Hallo Karl,

Ist das ein (Bearbeitung-) Fehler?

wenn Du (z. B. mit dem Pipettenwerkzeug in Photoshop) vom orangen Bildteil langsam in die Sonnenscheibe fährst, dann siehst Du, dass außerhalb der Sonne der R-Kanal bereits in der Sättigung ist. Am Rande der Sonnenscheibe (Übergang orange => gelb) ist es der G-Kanal und innerhalb nach Sonnenscheibe (nach dem Übergang gelb => weiß) ist es auch der B-Kanal.

Die einzelnen Kanäle kommen also an unterschiedlichen Stellen des Weges in die Sättigung und deshalb sind die Farbanteile nicht an allen Stellen so gewichtet, wie sie es eigentlich sein sollten und es entstehen Farbabweichungen.

Abhilfe: Sieh zu, dass bei der Aufnahme keiner der Kanäle in die Sättigung kommt. Deine Kamera hat neben dem Luminanz-Histogramm auch Histogramm-Anzeigen für die einzelnen drei Kanäle. Das kann in dieser Situation helfen. Das Bild ist einfach überbelichtet und so entstehen an manchen Stellen die falschen Farben. Die Unschärfe kann den Effekt verstärken.

Ciao
HaPe

 

[Harbachoed Karl]

Danke, HaPe, das ist eine Menge Hilfe für mich. Jeder Satz, jeder Halbsatz trägt für mich Information.

Ich werde auch noch die anderen Bilder anschauen, ob sie auch so unscharf sind, ich weiß freilich nicht, was auf 8,5 km Entfernung (ich dachte bis zum Nachmessen, es wären mehr) Schärfe bedeutet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da einzelne Blätter der Bäume zu unterscheiden sein können.

~Gruß, Karl

 

[Harbachoed Karl]

Allerdings ist das Bild auch nicht scharf, oder?

Hier ist also, weil auch nichts anderes vorhanden ist, Tiefenschärfe sic! gefordert.

Danke, auch für das Übrige, Karl

 

[häuschen]

Das wird ne sehr, sehr dustere Aufnahme, wenn man alle Farbkanäle retten will.

 

[of51]

Ich werde auch noch die anderen Bilder anschauen, ob sie auch so unscharf sind, ich weiß freilich nicht, was auf 8,5 km Entfernung (ich dachte bis zum Nachmessen, es wären mehr) Schärfe bedeutet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da einzelne Blätter der Bäume zu unterscheiden sein können.

~Gruß, Karl

Hier geht es nicht um einzelne Blätter sondern das Bild hat keinerlei scharfe Konturen.

Die 1/80s sind für das 135mm zu lang.
Bei deiner Blende 22 hast du eine deutliche Beugungsunschärfe.
Hinzu kommt die Überstahlung durch die extreme Helligkeit der Sonne.
Und gecroppt ist es sicher auch.

 

[Harbachoed Karl]

Und gecroppt ist es sicher auch.

Müßte wahrscheinlich externen Cloudspeicher einrichten, um 1:1 Bilder dorthin hochladen zu können, 220MB;

und wer lädt es sich herunter zum Anschauen? Es ging mir um den Saum um die Sonne;

alle Zehn sollte ich mir abschlecken (lutschen), wenn ich darüber hinausgehende Tipps von Experten bekomme. Doch wie soll es ohne croppen gehen?

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

M.M. ist der gelbe Saum ganz normal und auch die Belichtung ist für einen Su im Rahmen.
Das die Sonne nicht wirklich scharf ist liegt an dem Betrachtungswinkel. Hier fotografierst Du durch die größtmögliche Dunstschicht und daher wird so ein Su (besser wäre ein Tele) nur in Gegenden mit wenig Dunst der Atmosphäre schrärfer. Weiter wird es hier kaum möglich sein, Landschaft und Sonne in der Belichtung rechnung zu tragen. Das eine geht immer zu lasten des anderen.
Normaler Weise stört sich der Betrachter daran nicht. Eine Belichtungsreihe mit verschiedenen Belichtungen würde m.M. auch wenig bringen, da die Sonne, wenn sie untergeht zwischen den Belichtungen ein ganzes Stück Weg macht und Du wohl nie zwei wirklich deckungsgleiche Bilder hinbekommst.
Wenn ich sowas fotgrafiere nehme ich in der Regel einen Belichtungswert ohne die Sonne per Mittenbetont oder Spot ungefähr dreimal Sonnenbreite neben ihr aus dem Himmel. Damit liegt der Kompromiss für mich belichtungstechnisch richtig.
Bei diesem Bild würde ich im RAW die dunkeln/tiefen noch etwas aufhellen aber nicht zu übertrieben.
Das grelle der Sonne trotz Su nimmt man doch als "normal" hin. Schließlich kann man in der Realität hier auch nut blinzeln und nichts erkennen...

 

[Harbachoed Karl]

Danke, Zorro. Da spricht mir vieles aus dem Herzen, vieles Klang bei anderen Antworten schon an, wenn auch nicht so deutlich…

Bei Gemälden, bei denen ja Sa und Su praktisch nicht zu unterscheiden sind, sagte man: Wahrscheinlich Untergang; die Maler stehen nicht so früh auf. (Bei Fotografen ist es so ähnlich, aber nicht gleich.)

Hab’ einen schönen Tag!

 

[häuschen]

Jaja, so sind sie, die Sonnen - hell und biestig.

Jetzt, da man das ganze Bild sieht, kann man das angesprochene Problem mit dem farbigen Rand um diesen Stern getrost ignorieren und sich der Fehlwahl der Blende widmen

Mal ganz davon abgesehen, dass ich die Tiefen niemals mehr aufhellen würde, bin ich mit meiner Ansicht nahe dem Mann mit der Peitsche. Ich hätte wohl 1 Blende knapper belichtet (je nach Kameramodell auch 2 Blenden) und hätte dann die Tiefen etwas angehoben.

Ansonsten: Sonnen dürfen ausbrennen und es ist eine Sache des Geschmacks, wieviel es denn sein darf.

 

[Harbachoed Karl]

Häuschen, das Dunkle werde ich noch stärker abdunkeln, wenns günstig erscheint (Zeichnung so lassen oder ganz weg). Jedenfalls, das ist mit ein Grund für Einschwärzen, sieht man (bei *diesem Bild aus der Serie) schon die Unschärfe durch Beugung.

Das Bild war ein Schnappschuß, nicht geplant, geplant war etwas anderes. Aber trotzdem kann niemand erwarten, dass ich nach drei Kilometern /200HM Fußmarsch mit der Ausrüstung nur einmal auslöse, oder?

~ lg Karl

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

Das wird ne sehr, sehr dustere Aufnahme, wenn man alle Farbkanäle retten will.

es gibt da so eine Faustregel: Wenn der Abstand der Sonne zum Horizont geringer ist als ein Sonnendurchmesser, dann hat man gute Chancen, die Farben sowohl der Sonne als auch des restlichen Himmelsspektakel zu retten. Ist natürlich nur ein grober Anhaltspunkt und funktioniert nicht immer ... aber man kann es sich gut merken .

Ciao
HaPe

 

[Harbachoed Karl]

Was nicht geklärt wurde…

Der angefragte Saum und
die kleinräumige Überbelichtung sind nicht kritisch;
weiters:
Branding nicht zu sehen,
In statischen Situationen sind Mehrfachaufnahmen für HDR zu überlegen,
allgemein ist kanalweise Betrachtung des Histogramms ratsam,
ein Bild muß irgendwo scharf sein,
der Begriff der Tiefenschärfe ist bei einigen Forumspersönlichkeiten bekannt.

Was trotz Nachfrage offen blieb:

Und gecroppt ist es sicher auch.

War nicht die 1:1 Darstellung für die konkrete Frage besser? Wie soll ich das mit dem unzweifelhaften Forum-Format ohne Croppen machen?

~ k.

 

[Christoph Blümer]

Eine Belichtungsreihe mit verschiedenen Belichtungen würde m.M. auch wenig bringen, da die Sonne, wenn sie untergeht zwischen den Belichtungen ein ganzes Stück Weg macht und Du wohl nie zwei wirklich deckungsgleiche Bilder hinbekommst.

Das halte ich mal stark für ein Gerücht, wenn man die Bracketingfunktion im CH-Modus nutzt - die Millisekunden zwischen den "durchratternden" Serienbildauslösungen sind nicht als Ortsveränderung der Sonne sichtbar.

CB

 

[of51]

War nicht die 1:1 Darstellung für die konkrete Frage besser? Wie soll ich das mit dem unzweifelhaften Forum-Format ohne Croppen machen?

~ k.

Erstmal, dein (ganzes) Foto ist für mich ok.
Du hast hier aber ein stark gecopptes Bild (1:1) reingestellt, das hättest du sagen mussen. Dann wären die Fragen über die Unschärfe erst gar nicht aufgekommen.

Ich versuche mich mal mit dem Saum um der Sonne.
Die Sonne strahlt weißes Licht ab. Durch die Filterwirkung unserer Atmosphäre erscheit sie uns aber gelb.
Die Sonne ist hier auf dem Foto total überbelichtet, ein ausgefressener Fleck. Im Randbereich ist sie aber nicht mehr so stark und der Sensor wird hier "normal" belichtet. Und dieses Licht ist durch die Atmosphäre eben gelb.

Wäre sooo meine Theorie. Aber mit Theorien das ist so eine Sache :gruebel:

 

[Harbachoed Karl]

Ja, Otto, da habe ich gleich ein paar Fehler auf einmal gemacht. Einmal zu denken, ihr denkt, dass ich denke… dass ihr sowieso denkt, dass das gecroppt ist, denn sonst bekomme ich das Sonnenbild nie so groß hin bei der Brennweite, dachte ich. Die Geschichte kennt Beispiele, dass ich noch anderes Verbrechen hätte begehen können. Was aber die Unschärfe mit dem Saum, den ich auf die selbe Stufe wie branding stellte, zu tun hat, war mir nicht klar. Ich sah die eine Frage noch nicht beantwortet und sah mich mit anderen, schweren, „Vorwürfen“ konfrontiert, die natürlich hilfreich sind. Letztendlich. Grundsätzlich ists aber begrüßenswert, wenn ich gleich auf mehrere Umstände und Einschätzungen aufmerksam gemacht werde.

Und mit der Einschätzung ausgerissener Flecken habe ich ein besonderes Problem: einmal stören sie, zweimal nicht (wenn sie klein sind und untergeordnet…oder wie das nun ist).

Gruß, Karl