-Anzeige-
S5 / Objektivpark
- Ersteller cledi13
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- objektivpark
Anzeigen
Wenn du vorher ne D50 hattest, mag das sein. Die ist ja out of cam schon recht scharf. Bei den Fujis muss man ein wenig mehr drehen. - Ich persönlich hab da kein Problem mit, weil ich eh immer Raw fotografiere.
Zu deinem Zwischenschritt 24-85 muss ich sagen, dass ich mir nie wieder nen 2,8-4,x kaufen werde. Alles Mist, weil nix halbes und nix ganzes. Dann entweder lichtschwach als 18-70-er oder doch das 17-55 / 28-70-er.
Wenn du das 18-70-er nimmst, ist ja vielleicht noch ne Mark für nen 30/1,4 da. Das kommt an der Fuji auch immer gut.
Das 24-85 soll auch noch andere Vorteile haben: sehr gutes Bokeh, relativ geringe Verzeichnung, ...
Von der Lichtstärke her ist es ein Kompromiss, aber dafür schleppt man sich auch nicht zu Tode.
Kommentar
Das ist exakt auch meine Wunschliste! Bisher hab ich erst das 24-85, gerade neu seit ein paar Tagen. Erster Eindruck ist sehr positiv. Mal schau'n, wie sehr ich den fehlenden WW vermisse.
Hab momentan auch die D50 im Einsatz. Fuji ist bestellt, aber noch nicht da. Welche der beiden anderen Linsen ich als nächstes kaufe, entscheide ich, wenn mir klarer ist, wo ich Brennweite stärker vermisse (oben oder unten). Erstmal ein bisschen mit dem 24-85 rumspielen... :up:
Kommentar
Kann ich nicht nachvollziehen.
Ich hab selbst das 24-120-er; das hat nen schönes Bokeh. Das 24-85-er von nem Bekannten hatte ich mal nen Nachmittag dran und das ist bei weitem nicht so gut. Also nix halbes und nix ganzes.Leicht ist gut und schön, aber nicht alles. Und ich denke auch mal, dass das 18-70-er von der Leistung her nicht schlechter ist. Das hat nur den Nachteil, dass es als "Kit" nicht den besten Ruf hat - warum weiss ich nicht. Ich habe das auch noch; allerdings setze ich es meist für IR ein, weil ich nen 67-er IR-Filter habe.
Kommentar
Hallo,
35-70/2.8D gebraucht kaufen, sehr schoenes, scharfes (Portrait)Objektiv, und natuerlich
ein micro105/2.8VR, lichtstark, rattenscharf, tolles Bokeh und sehr vielseitig.
Sollte dann noch Geld vorhanden sein, ein Sigma 30/1.4 (haeufig mein einzig-dabei - weil recht leicht und sehr flexibel im Einsatz).
35-70/2.8D gebraucht kaufen, sehr schoenes, scharfes (Portrait)Objektiv, und natuerlich
ein micro105/2.8VR, lichtstark, rattenscharf, tolles Bokeh und sehr vielseitig.
Sollte dann noch Geld vorhanden sein, ein Sigma 30/1.4 (haeufig mein einzig-dabei - weil recht leicht und sehr flexibel im Einsatz).
Kommentar
Aber schön drauf achten, dass es ein "D" ist und auch bei dem testen, ob es das Nahbereichsproblem ( das non-D hat Fokusprobleme im Nahbereich - steht in nahezu allen Anleitungen der Kameras - und das ist wirklich bei allen so ) nicht hat. Ich habe auch schon mal ein D in der Hand gehabt, welches das Problem auch hatte.
Kommentar
@cledia,
lass Dich nicht verrückt machen, Deine drei Objektive sind eine gute Kombination. Besonders das 24-84 ist optisch hervorragend und steht auch dem teueren 2,8/28-70 in nichts nach. Im beruflichen Einsatz benutze ich es und das 4/12-24 überwiegend. Das Tamron ist auch ein sehr gutes Objektiv, das dem oben genannten Profiobjektiv nicht nachstehr, aber wechseln musst Du trotzdem nicht, diese drei Optiken spielen in der gleichen Liga, weit über den entsprechenden lichtstarken Tokinas und Siechmas.
lass Dich nicht verrückt machen, Deine drei Objektive sind eine gute Kombination. Besonders das 24-84 ist optisch hervorragend und steht auch dem teueren 2,8/28-70 in nichts nach. Im beruflichen Einsatz benutze ich es und das 4/12-24 überwiegend. Das Tamron ist auch ein sehr gutes Objektiv, das dem oben genannten Profiobjektiv nicht nachstehr, aber wechseln musst Du trotzdem nicht, diese drei Optiken spielen in der gleichen Liga, weit über den entsprechenden lichtstarken Tokinas und Siechmas.
Kommentar
Sorry, aber das 24-85 war bei mir absolut enttäuschend, ich habs wieder verkauft. Zumal auch das mit der gleitenden Lichtstärke sich als problematisch erwies.
Mein Immerdrauf ist derzeit ein Tamron 24-135, dazu habe ich für konstante Lichtstärke noch ein Tamron 28-75.
Dem Tip mit dem 35-70 kann ich mich nur anschließen. Daß die D-Version teils auch Fokusprobleme im Nahbereich haben soll schockiert mich jetzt doch etwas.
Mein Immerdrauf ist derzeit ein Tamron 24-135, dazu habe ich für konstante Lichtstärke noch ein Tamron 28-75.
Dem Tip mit dem 35-70 kann ich mich nur anschließen. Daß die D-Version teils auch Fokusprobleme im Nahbereich haben soll schockiert mich jetzt doch etwas.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 19407
Guest
moin,
das tokina 12-24 ist eine sehr gute wahl fürs weitwinkel.
das 70-300 VR ist ebenfalls eine gute wahl für den telebereich.
du schreibst, dass du gerne portraits fotografierst? dann könntest du evtl. mal über ein nikon 85/1,8 oder nachdenken oder über das sigma 30/1,4. wobei ich zugebe, dass die beiden objektive in zusammenhang mit deinem bereits vorhandenen 50/1,4 ggf. zu wenig sinn machen
alternativ zum genannten nikon bin ich mit dem tamron 28-75/2,8 XR DI an der pentax sehr zufrieden gewesen, an der fuji habe ich es jedoch nicht ausprobiert, da ich mich für das tamron 17-50/2,8 entschieden habe, das meinen anforderungen besser entsprach.
wenn du ein kleines, leichtes tele suchst solltest du dir ggf. mal das sigma 55-200/4-5,6 anschauen. ist teilweise für unter 100 EUR neu zu bekommen, aber es hat ein sahniges bokeh, sehr gute schärfe schon bei offenblende und ist meine klein+leicht-ergänzung zum 70-200/2,8 VR.
das tokina 12-24 ist eine sehr gute wahl fürs weitwinkel.
das 70-300 VR ist ebenfalls eine gute wahl für den telebereich.
du schreibst, dass du gerne portraits fotografierst? dann könntest du evtl. mal über ein nikon 85/1,8 oder nachdenken oder über das sigma 30/1,4. wobei ich zugebe, dass die beiden objektive in zusammenhang mit deinem bereits vorhandenen 50/1,4 ggf. zu wenig sinn machen
alternativ zum genannten nikon bin ich mit dem tamron 28-75/2,8 XR DI an der pentax sehr zufrieden gewesen, an der fuji habe ich es jedoch nicht ausprobiert, da ich mich für das tamron 17-50/2,8 entschieden habe, das meinen anforderungen besser entsprach.
wenn du ein kleines, leichtes tele suchst solltest du dir ggf. mal das sigma 55-200/4-5,6 anschauen. ist teilweise für unter 100 EUR neu zu bekommen, aber es hat ein sahniges bokeh, sehr gute schärfe schon bei offenblende und ist meine klein+leicht-ergänzung zum 70-200/2,8 VR.
Kommentar
Das 24-85mm f.2.8-4 ist sicher ne gute Linse, wenn es Dir in erster Linie um Lichtstärke geht.
Was mir nicht so gefällt: je nachdem wieviel WW Du machst, bist Du halt laufend am Objektiv wechseln. Zudem ist die Verzeichnung bei 24mm mit 2,5% vergleichsweise stark.
Ich habe mich für das allerdings eine Blende schwächere 16-85mm f3.5-5.6 VR entschieden zumal optisch ebenfalls excellent, zudem deutlich mehr WW mit 2,5% Verzeichnung bei 16mm und nur noch 0,3% bei 24mm. Die Blende, die mir an Lichtstärke fehlt, holt zudem der VR wieder rein. O.K. mit "Freistellen" ist da nicht so viel. Aber am "langen Ende" hat das 24-85mm auch schon f.4 Anfangslichtsärke und von 16-24mm ist die Lichtstärke des Nikkor genau so hoch wie die des Tokina 12-24mm und beim 16-85mm kann ich bis 24mm KB Äquivalent beim selben Objektiv bleiben und hab zudem noch den VR dabei.
Zum 24-85mm Nikkor schließt das Tokina 12-24mm natürlich vom Brennweitenbereich ansonsten sehr gut an. Ich überlege mir hingegen, ob ich mir zum 16-85mm Nikkor das lichtstärkere 11-16mm f.2.8 Tokina holen soll. Wäre für mich insgesammt die sinnvollere Kombination.
Was mir nicht so gefällt: je nachdem wieviel WW Du machst, bist Du halt laufend am Objektiv wechseln. Zudem ist die Verzeichnung bei 24mm mit 2,5% vergleichsweise stark.
Ich habe mich für das allerdings eine Blende schwächere 16-85mm f3.5-5.6 VR entschieden zumal optisch ebenfalls excellent, zudem deutlich mehr WW mit 2,5% Verzeichnung bei 16mm und nur noch 0,3% bei 24mm. Die Blende, die mir an Lichtstärke fehlt, holt zudem der VR wieder rein. O.K. mit "Freistellen" ist da nicht so viel. Aber am "langen Ende" hat das 24-85mm auch schon f.4 Anfangslichtsärke und von 16-24mm ist die Lichtstärke des Nikkor genau so hoch wie die des Tokina 12-24mm und beim 16-85mm kann ich bis 24mm KB Äquivalent beim selben Objektiv bleiben und hab zudem noch den VR dabei.
Zum 24-85mm Nikkor schließt das Tokina 12-24mm natürlich vom Brennweitenbereich ansonsten sehr gut an. Ich überlege mir hingegen, ob ich mir zum 16-85mm Nikkor das lichtstärkere 11-16mm f.2.8 Tokina holen soll. Wäre für mich insgesammt die sinnvollere Kombination.
Kommentar
Hallo,
toller Thread, da er genau meine momentane Überlegungen behandelt. Ich habe die S5 und die D70. Meine Objektive stehen ja unten drin.
An der D70 hatte ich ein 35-70 non-D, welches natürlich das Fokusproblem hatte, also verkauft wurde.
Das Tamron 28-75 hatte ich dreimal!!! (Alle mit Backfokus, der sich auch nach der Justierung durch Tamron nicht beheben ließ.
Im letzten Urlaub hatte ich mal das Sigma 17-70 an der S5 dran. Schärfe o.k., Bokeh nicht und die Farben sind bei Sigma irgendwie immer etwas kitschig.
Daraufhin habe ich mir im Brennweitenbereich 24-70 mit den FB 35 und 50 (1,8) beholfen. Leider muss man dann immer ne Tasche mitnehmen, wenn man mal mit der Kamera in die Stadt will, oder nur spazieren geht.
Fazit: Ich brauche ein neues Objektiv.
Meine Anforderungen: Gute Schärfe, schönes Bokeh und es sollte hauptsächlich sehr gut zu meiner S5 passen, da die D70 zur Zeit gut verpackt in der Vitrine liegt.
Nach diesem Thread bin ich jetzt von meinem Vorhaben eines 24-85 etwas abgekommen und Überlege neu. Die 17-55 und 24-70 oder 28-70 Nikons sind mir etwas zu teuer und auch zu schwer.
Vielleicht kann mir ja jemand mal noch einen tipp geben, vielleicht mit nem schönen Bild?
Vielen Dank,
Ralph
toller Thread, da er genau meine momentane Überlegungen behandelt. Ich habe die S5 und die D70. Meine Objektive stehen ja unten drin.
An der D70 hatte ich ein 35-70 non-D, welches natürlich das Fokusproblem hatte, also verkauft wurde.
Das Tamron 28-75 hatte ich dreimal!!! (Alle mit Backfokus, der sich auch nach der Justierung durch Tamron nicht beheben ließ.
Im letzten Urlaub hatte ich mal das Sigma 17-70 an der S5 dran. Schärfe o.k., Bokeh nicht und die Farben sind bei Sigma irgendwie immer etwas kitschig.
Daraufhin habe ich mir im Brennweitenbereich 24-70 mit den FB 35 und 50 (1,8) beholfen. Leider muss man dann immer ne Tasche mitnehmen, wenn man mal mit der Kamera in die Stadt will, oder nur spazieren geht.
Fazit: Ich brauche ein neues Objektiv.
Meine Anforderungen: Gute Schärfe, schönes Bokeh und es sollte hauptsächlich sehr gut zu meiner S5 passen, da die D70 zur Zeit gut verpackt in der Vitrine liegt.
Nach diesem Thread bin ich jetzt von meinem Vorhaben eines 24-85 etwas abgekommen und Überlege neu. Die 17-55 und 24-70 oder 28-70 Nikons sind mir etwas zu teuer und auch zu schwer.
Vielleicht kann mir ja jemand mal noch einen tipp geben, vielleicht mit nem schönen Bild?
Vielen Dank,
Ralph
Kommentar
Meine Standardlinse für die S5 ist das VR 16-85mm, f3.5-5.6 Nikkor. Kann ich sehr empfehlen: passt von der Größe, vom Gewicht und der Haptik her optimal. Schärfe, Kontrast und Farbe sind klasse, die Verzeichnung ist geringer als bei den meisten Konkurrenten und es ist noch bezahlbar.
Gut, mehr Lichtstärke wäre zum Freistellen manchmal schön, dafür funktioniert der VR (II) sehr gut. Und da die Linse auch bei Offenblende nicht schlecht ist, kriegt man auch ein ganz hübsches Bokeh hin, wenn der Hintergrund zum Motiv einen gewissen Abstand hat.
Gut, mehr Lichtstärke wäre zum Freistellen manchmal schön, dafür funktioniert der VR (II) sehr gut. Und da die Linse auch bei Offenblende nicht schlecht ist, kriegt man auch ein ganz hübsches Bokeh hin, wenn der Hintergrund zum Motiv einen gewissen Abstand hat.
Kommentar
Moin,
interessanter Thread. Schön, das er wieder hervor geholt wurde.
Ein wichtiges Detail im Zusammenhang mit Objektiven ist ja das viel diskutierte "brauch ich einen UV-Filter"-Thema. Benutzt ihr einen?
Das Thema (Un-)Schärfe hat der TE ja bereits angesprochen. Ich frage mich ob Sensiebelchen S5 das Filtern in diesem Zusammenhang übel nimmt. Bei meiner D50 war das kein Thema.
Gruß
Knut
interessanter Thread. Schön, das er wieder hervor geholt wurde.
Ein wichtiges Detail im Zusammenhang mit Objektiven ist ja das viel diskutierte "brauch ich einen UV-Filter"-Thema. Benutzt ihr einen?
Das Thema (Un-)Schärfe hat der TE ja bereits angesprochen. Ich frage mich ob Sensiebelchen S5 das Filtern in diesem Zusammenhang übel nimmt. Bei meiner D50 war das kein Thema.
Gruß
Knut
Kommentar
Hallo
also das Sigma 55-200 HSM, das ich an meiner S5pro ausprobiert hatte, hat
ständig um des Focuspunkt herumgezappelt und ihn kaum getroffen.
Da war wohl wieder die Serienstreuung am Werk....
darum rate ich zum eh spottbilligen Neukauf mit Rückgabemöglichkeit.
Grüsse
Frank
Kommentar
das Sigma 55-200 ist das schnellst fokussierende Telezoom mit konventionellem Antrieb (aktuell isses ja HSM) was mir bisher untergekommen ist, aber bevor ich das Sigma nehme greif ich lieber zum entprechenden Nikkor, denn das ist besser als sein Ruf, vor allem in der VR-Version!
achja, nochwas zu weiter oben:
Hat jemand das 2,8/35-70D und das Tamron 28-75 zusammen an der S5 im Einsatz und kann etwas zum Vergleich der Beiden sagen? Ich überlege momentan das Tamron doch evtl durch das Nikon zu ersetzen.
achja, nochwas zu weiter oben:
Hat jemand das 2,8/35-70D und das Tamron 28-75 zusammen an der S5 im Einsatz und kann etwas zum Vergleich der Beiden sagen? Ich überlege momentan das Tamron doch evtl durch das Nikon zu ersetzen.
Kommentar
Ja ein gutes Thema !
Diese Frage nach dem richtigen Objektiv muss ich jetzt auch stellen, den das Tamron 18-200 welchs ich momentan vorrübergehend habe , ist nicht wircklich gut.
Nach langem Suchen bin ich auf das Tamron 17-50 /f2,8 gestoßen das scheint ja ein echtes gutes Objektiv zu sein, vor allem für den Preis ! Mit ca 300 Euro scheint es keine Konkurenz zu geben.
Was haltet ihr von dem Objektiv ?
Gruß Seeda.
Diese Frage nach dem richtigen Objektiv muss ich jetzt auch stellen, den das Tamron 18-200 welchs ich momentan vorrübergehend habe , ist nicht wircklich gut.
Nach langem Suchen bin ich auf das Tamron 17-50 /f2,8 gestoßen das scheint ja ein echtes gutes Objektiv zu sein, vor allem für den Preis ! Mit ca 300 Euro scheint es keine Konkurenz zu geben.
Was haltet ihr von dem Objektiv ?
Gruß Seeda.
Kommentar
Sorry das ich nochmal poste, aber ich habe echte NOT und bin leicht panisch, der Grund ist das momentane Objektiv welches ich auf der S 5 Pro habe dieses bereits genannte Tamron 18-200 es ist so erschreckend schlecht, das ich jetzt schon am 2 ten Tag leider nochmal in die Runde fragen muss welches Eure Objektive sind die Ihr auf Eurer S 5 Pro benutzt.
Ziel wäre es zumindestens scharfe Bilder zu bekommen, es müsste auch nicht unbedingt das lichtstärkste Objektiv sein.
Als ersten Kandidaten habe ich nach langem Suchen das Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical
Kommentar
Hallo,
ich habe an Standardzooms für meine S5 das 18-70 und das 24-85/2.8-4 zur Auswahl.
Das 18-70 macht an meiner D70 eine super Figur, an der D200 und der S5 finde ich es unterhalb von 24mm zumindest offenblenig unbrauchbar.
Das 24-85 macht an allen drei Kameras eine gute Figur, vor allem bei 24/2.8. Toll und wirklich brauchbar finde ich die Markrofunktion. Allerdings hat es mich an der D200 mehr überzeut als an der S5, warum kann ich gar nicht so genau sagen. Ein weiterer Vorteil: analog ist es eine Wucht!!!
Immer wieder liebäugle ich mit dem 24-60/2.8 von Sigma, auch wenn ich die letzten Jahre auf Fremdherstellerobjektive verzichtet habe. Es ist neu ab 230€ zu bekommen und kommt bei Bewertungen meistens ganz gut weg. Ich hatte mal eins auf der D200; Schärfe, Randabdunklung und CAs waren eigentlich ok... Verlockend ist auch das auf der Photokina von Sigma neu vorgestellte 24-70/2.8 HSM. Insgesamt ist mir jedoch an S5/D200 der Stangen-AF lieber, der mit deren AF-Modul imho besser harmoniert.
Insgesamt muss ich zu der Thematik aber auch dazu sagen, dass mir persönlich der Bereich unterhalb von 24 nicht so wichtig ist und ich somit auch ganz gut mit den Schwächen des 18-70 leben kann.
ich habe an Standardzooms für meine S5 das 18-70 und das 24-85/2.8-4 zur Auswahl.
Das 18-70 macht an meiner D70 eine super Figur, an der D200 und der S5 finde ich es unterhalb von 24mm zumindest offenblenig unbrauchbar.
Das 24-85 macht an allen drei Kameras eine gute Figur, vor allem bei 24/2.8. Toll und wirklich brauchbar finde ich die Markrofunktion. Allerdings hat es mich an der D200 mehr überzeut als an der S5, warum kann ich gar nicht so genau sagen. Ein weiterer Vorteil: analog ist es eine Wucht!!!
Immer wieder liebäugle ich mit dem 24-60/2.8 von Sigma, auch wenn ich die letzten Jahre auf Fremdherstellerobjektive verzichtet habe. Es ist neu ab 230€ zu bekommen und kommt bei Bewertungen meistens ganz gut weg. Ich hatte mal eins auf der D200; Schärfe, Randabdunklung und CAs waren eigentlich ok... Verlockend ist auch das auf der Photokina von Sigma neu vorgestellte 24-70/2.8 HSM. Insgesamt ist mir jedoch an S5/D200 der Stangen-AF lieber, der mit deren AF-Modul imho besser harmoniert.
Insgesamt muss ich zu der Thematik aber auch dazu sagen, dass mir persönlich der Bereich unterhalb von 24 nicht so wichtig ist und ich somit auch ganz gut mit den Schwächen des 18-70 leben kann.
Kommentar
-Anzeige-