Reisezoom

[Oldie FM2]

Hallo,
für meine D60 (mit 18-55VR) habe ich folgende Objektivergänzungen geplant:
1) Reisezoom:
Als Reise- und immer-dabei-Objektiv suche ich ein 18-200 Objektiv. Das Nikon ist mit mit ca. €500,- eigentlich für den Zweck zu teuer, daher suche ich nach einer günstigeren Alternative: also Tamron oder Sigma. Gibt es hierzu von Euch Empfehlungen? Ich weiß, dass man hinsichtlich Ergebnisqualität bei den Superzooms Abstriche machen muß, aber bei Wanderungen/Urlaub/Fest etc. will/kann ich nicht Objektiv wechseln; und wenn ich Abstriche machen muß, kann ich dann zu den günstigeren Varianten greifen?
2) Macro:
Hier denke ich an das Nikon AF-S 60. Ob das neue Tamron mit 90mm da mithalten kann? Das 105er Nikon ist mir zu teuer.
3) Tele:
Nikon AF-S 70-300 VR.

Ich erhoffe, mit der o.g. Kombination: 18-55 & 60 & 70-300 eigentlich alles abdecken zu können, wenn ich Lust und Zeit habe entsprechend zu wechseln. Und im Urlaub oder wenn mit anderem Gepäck etc unterwegs mit einem 18-200 auch noch ganz gut ausgerüstet zu sein.
Meine Kernfrage geht hier also zum 18-200 Reisezoom und würde mich über Eure Erfahrungen mit diesen Objektiven freuen.

GLÜCKAUF!
Axel.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[smep]

Hallo,
für meine D60 (mit 18-55VR) habe ich folgende Objektivergänzungen geplant:
1) Reisezoom:
Als Reise- und immer-dabei-Objektiv suche ich ein 18-200 Objektiv. Das Nikon ist mit mit ca. €500,- eigentlich für den Zweck zu teuer, daher suche ich nach einer günstigeren Alternative: also Tamron oder Sigma. Gibt es hierzu von Euch Empfehlungen? Ich weiß, dass man hinsichtlich Ergebnisqualität bei den Superzooms Abstriche machen muß, aber bei Wanderungen/Urlaub/Fest etc. will/kann ich nicht Objektiv wechseln; und wenn ich Abstriche machen muß, kann ich dann zu den günstigeren Varianten greifen?

Spar Dir das. Man kann auf einer Reise durchaus mal das Objektiv wechseln.
Ein 12-24/4.0 ist wegen der Erweiterung des WW-Bereichs sinnvoller!

Ich erhoffe, mit der o.g. Kombination: 18-55 & 60 & 70-300 eigentlich alles abdecken zu können, wenn ich Lust und Zeit habe entsprechend zu wechseln. Und im Urlaub oder wenn mit anderem Gepäck etc unterwegs mit einem 18-200 auch noch ganz gut ausgerüstet zu sein.
Meine Kernfrage geht hier also zum 18-200 Reisezoom und würde mich über Eure Erfahrungen mit diesen Objektiven freuen.

GLÜCKAUF!
Axel.

Ich reise mit D300 • AF-S 12-24/4.0DX • AF-D 35/2.0 • AF-D50/1.4 • Micro AF-S 105/2.8 VR siehe http://view.stern.de/v2/series/62734/?

 

[JoBo]

Dieses Thema ist schon x-mal rauf und runter besprochen worden.
Die Suche ergibt zB das (Reisezoom) und das (18-200).
Bonne lecture!

 

[Stefan L.]

Part 1: Ich hatte auch mal das Bedürfnis ohne die ach so schlimmen Objektivwechsel und das brutale Mehrgewicht reisen zu wollen und kaufte mir noch zu Analogzeiten ein 28-300. Damit gings nach Indien und das Ding hat mir reihenweise unwiderbringliche Szenen versemmelt.

Part 2: Ich besitze das Sigma 18-200 OS, das nach allgemeiner Betrachtung um einiges besser als die TaSiToks ohne Antiwackeldackel sein soll. Das Ding war an der D200 schon grenzwertig an meinen 12MPIX-Bodies kann man jedes Bild auf die Mitte croppen, denn nur da ist es brauchbar. Für Tante Ernas 67sten Geburtstag würd ichs nehmen, für einen Runden schon eher nicht, für eine Reise auf gar keinen Fall.

 

[Oldie FM2]

Hallo Stefan,
folgt daraus: es gibt kein gescheites 18-200? oder wenn, dann Nikon?
oder besser 70-300? oder (die Möglichkeit gibt´s ja auch) das 55-200VR und dann eben doch wechseln?
Axel.

 

[mannid200]

Ich habs und bin an der D 200 mäßig und an meiner D 90 relativ zufrieden...
du siehst, da ist eine gehörige Portion Subjektivität dabei - das Nikon 18-200 VR ist auf jeden Fall bei mir immer dran...
manfred

 

[math]

Hallo Axel,

kurz meine bescheidene Meinung; hoffe, es hilft etwas weiter:

ad Macro: AF-S 60, tolles ultrascharfes Objektiv, das mir viel Spaß macht; je nach Einsatzzweck (z.B. Insekten) aber zu kurz

ad Reise: meine Reisekombi (Übersee) besteht immer aus D60, Nikon 18-200 plus Sigma 30/1,4: mit dem Suppenzoom decke ich die Urlaubsfotos ab, mit dem Sigma ist man für fast alle "Fotos mit Anspruch" gut gerüstet und es ist klein & leicht

Viel Erfolg bei der für Dich richtigen Wahl,

LG

Mathias

 

[Oldie FM2]

Danke erst mal für die schnellen Antworten.
Meine jetzige Überlegung:
Das günstige 18-200 vergessen (ca. 250,- gespart).
Bei dem 55-200VR und meinem vorhandenen 18-55VR liege ich preislich am günstigsten. Das würde ich aber nur machen, wenn die Ergebnisse des 18-55 gegenüber dem 18-200 im unteren Bereich und das 55-200 gegenüber dem 18-200 im oberen Bereich besser sind.
Aber so mit nur einem Objektiv unterwegs sein und bei jeder Situation schnell reagieren zu können hat schon was...
Axel.

 

[Stereohans]

Wie wäre es mit dieser Kombination: Tokina 4,0/12-24 plus Tokina 2,8/50-135? Da hast Du gute Schärfe und Lichtstärke-Reserven, ohne Dir einen Wolf schleppen zu müssen. Allerdings muss ich gestehen, dass ich an meiner D2H das Nikkor 18-200 mit dem Wackeldackel dran habe und ziemlich zufrieden mit diesem relativ handlichen "Immerdrauf" bin. Gestern habe ich es aus Blödelei sogar mal an der D700 eingesetzt und die Ergebnisse waren durchaus noch brauchbar (siehe Foto unten).

Gruß, Hans

 

[monster]

Ich habe das Sigma 18-200 OS HSM und wenn man die üblichen Einschränkungen eines Superzooms berücksichtigt, ist es trotz allem ein sehr gutes "immerdrauf" Objektiv an meiner D200.
In den letzten Wochen bereicherten allerdings ein 17-50/2,8 & 50-135/2,8 meine Ausrüstung, nun liegt das Sigma nur noch rum, fallst Du Interesse hast, kannst Du mir ja ´ne kurze PN senden.