RAWs von "verlustfreie Komprimierung" zu "hohe Effizienz*" wandeln

[Helge]

ein 'Hallo in die Runde,

kann man RAWs von "verlustfreie Komprimierung" zu "hohe Effizienz*" wandeln ?

Hintergrund ist der, dass MAC-OS die "hohe Effizienz*" RAWs in der Vorschau nicht anzeigen kann, die mit "Verlustfreie Komprimierung" aber schon.
Da diese RAWs nicht viel Unterschied in der Qualität, aber von der Dateigröße haben, wollte ich sie zum lagern/sichern umwandeln um Platz auf dem NAS zu sparen.
Kann man das wandeln ? Wenn ja, wie ?

Und nein... ich möchte keinen andern Viewer. Das es mit anderen Apps geht, weiss ich.
Nur weil der Mac-Viewer die "hohe Effitienz*" nicht anzeigen kann, fotografiere ich mit der verlustfreien Komprimierung, was aber Speicherplatz frisst.

Vielleicht hat ja jemand eine Idee.
Danke schonmal !

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Engagi]

Ich habe HE* eingestellt. Funktioniert super, und es passen ca. 13.300 Bilder auf eine 512GB-Speicherkarte.

 

[jazzmasterphoto]

.
Mmh, über welche Datenmengen reden wir hier?
Eine 10-TB-Platte kostet ca. 200 Euro …

Die aktuelle RAW-Liste findest Du hier!
Demnach nutzt Du eine Z8 oder Z9 …

Ob der GraphicConverter Deinen Wunsch erfüllen
kann, weiß ich nicht – frag Thorsten Lemke!
.

 

[Helge]

Mmh, über welche Datenmengen reden wir hier?

verlustfreie Komprimierung sind um die 55-60Mb
hohe Effizienz* sind um die 30-35Mb
Also ist das schon ne ganze Menge.
Eine Liste von den unterstützten RAWs brauche ich nicht, da ich das ja oben schon geschrieben hatte was geht und was nicht.
Neue HDDs brauche ich auch wieder für meine NAS-Geräte. Habe 2 und sichere die Fotos doppelt, na sogar 3 fach.
Gucke auch schon immer auf die HDD Preise, sind mir aber noch zu teuer. Brauche dann ja 6 Stück. und möchte um die 20Tb pro HDD kaufen.

Bisher habe ich noch nichts gefunden, welche App es wandeln kann. Den GraphicConverter hatte ich mal probiert, aber wieder runter geschmissen. Aber den haben ja hier viele und könnten mal probieren.
Mit der Nikon eigenen App NX Studio, gehts leider nicht. Da hätte ich mir das erhofft.

 

[jazzmasterphoto]

verlustfreie Komprimierung sind um die 55-60Mb
hohe Effizienz* sind um die 30-35Mb

Ach Gottchen, die gescannten TIFFs meiner sw-Negative
haben alle diese Größe von >60 MB …
Farbe kann auch >120 MB haben, so what?

Die entscheidenen Fragen hast Du jedenfalls bislang nicht
beantwortet:
a) um welche Datenmengen geht es?
b) welche Kameras nutzt Du?

Würdest Du RAW (= NEF) + JPG abspeichern, wäre das
Ganze eh kein Problem – und wer keinen GC auf dem Mac
hat, ist m.E. ohnehin kaum ernstzunehmen.

Stell mal RAW in diversen Formaten zur Verfügung, dann
gucke ich gerne mal, was möglich ist – wobei ich mit Sierra
und max. GC 11 unterwegs bin.

.

 

[Helge]

a) um welche Datenmengen geht es?
b) welche Kameras nutzt Du?

a) ich habe jetzt so um die 8Tb an Fotos/Videos und das halt doppelt.
b) Z9
Den GC hatte ich mal getestet und dann, wegen totaler Unübersichtlichkeit, wieder runter geschmissen.
Wüsste auch nicht was ich damit machen sollte. (Nutze LrC und PS) Ausser der kann die Formate wandeln, was ich aber nicht glaube.
Aber das darf ja jeder machen wie er will. Bin ja kein Profi und auch kaum ernst zu nehmen. (Deine Worte)

Aber ich habe mich nun mit abgefunden und dann ist das eben so.

 

[jazzmasterphoto]

Ausser der kann die Formate wandeln, was ich aber nicht glaube.

Glaube heißt nicht wissen …

Abgesehen davon, daß ich die Datenmengen eher lächerlich finde,
wird Thorsten Lemke eine Lösung für Dich finden.

.

 

[Helge]

Habe mir jetzt mal den GC in der Testversion geladen. Er kann die NEFs in "hohe Effizienz*" garnicht richtig anzeigen.
Naja .. war wieder ein Test.

 

[Sightholder]

verlustfreie Komprimierung sind um die 55-60Mb
hohe Effizienz* sind um die 30-35Mb
Also ist das schon ne ganze Menge...

Im Handbuch steht zwar, dass die Qualität von Aufnahmen mit [Hohe Effizienz*] vergleichbar ist mit der Qualität von [Verlustfreie Komprimierung] und höher ist als bei Aufnahmen mit [Hohe Effizienz], doch hat der Unterschied in der Dateigröße bestimmt einen Qualitätsunterschied. Auch wenn dieser Unterschied bei üblicher Betrachtung nicht wahrnehmbar ist, wird er sich bei einer etwaigen Bildbearbeitung bemerkbar machen. Bei [Verlustfreie Komprimierung] ist die Datei zwar komprimiert, doch ist alles reversibel. Bleiben von der verlustfreien Komprimierung aber nur noch rund 55-60% übrig, bedeutet das für mich eine verlustbehaftete (irreversible) Komprimierung.

Dafür spricht dann auch:

Habe mir jetzt mal den GC in der Testversion geladen. Er kann die NEFs in "hohe Effizienz*" garnicht richtig anzeigen...

 

[Helge]

Ich dachte halt, dass ich mit der Komprimierung meine HDD Aufrüstung noch ein paar Jahre vor mich hin schieben kann.
Aber gut, wenn es denn so ist, dann rüste ich auf, wenn ich dann knapp vor der Kapazitätsgrenze bin.

Dank Euch nochmals !

 

[Helge]

Auf meinem WIN-11 Rechner werden diese allerdings in ALLEN Programmen fehlerfrei angezeigt.

Habe ich mal mit meiner virtuellen Win11 Maschine probiert und da geht es auch problemlos.
Liegt also nur an Apple (oder Nikon) die es nicht ermöglichen.

Nervig ist, dass Apple die komprimierten Dateien nicht anzeigt.

genau so ist es !

 

[Jürgen Kuprat]

...

Zudem, die kleineren Dateien lassen sich entspannter bearbeiten. Gerade wenn der Rechner schon einige Winter hinter sich hat ist dies kein zu unterschätzender Punkt.

Ist das tatsächlich so? Ich dachte immer, LR (o.ä.) müsse die HE* Dateien erstmal dekomprimieren, um sie bearbeiten zu können, was mit einer längeren Ladedauer zu erkaufen wäre.

 

[Helge]

Lightroom kann die ja problemlos anzeigen und bearbeiten, aber länger dauert es nicht.
Aber ich habe einen recht kräftigen Mac Studio und merke es dabei sicher nicht.

Habe ich jetzt mal mit der Adobe Bridge beschäftigt und dass geht auch schon ganz gut mit dem anschauen und sortieren.
Aber es ersetzt trotzdem nicht die Mac Vorschau App. Aber es ist halt wie es ist.