RAW-Konverter im Vergleich: Nikon Capture NX, DxO Optics und Adobe Lightroom

[uliw]

Ich hab mir mal mit ein paar Bildern die Mühe gemacht, unterschiedliche RAW-Konverter zu testen. Ergebnisse dazu gibt’s unter

http://www.rz.uni-karlsruhe.de/~uli/fotos/raw/

Zum Test standen

• Nikon Capture NX 1.1
• DxO Optics 4.5
• Adobe Lightroom 1.0

Die Bilder heißen entsprechend der Programme. Ich hab jeweils ein Bild mit den Standardeinstellungen gemacht und danach noch ein wenig "optimiert" (letztere haben dann ein "_opt" im Namen).

Fazit:
Mein Favorit ist/bleibt DxO, da die neben den Farben auch die Geometrie recht gut beherrschen. Nikons CNX liefert ziemlich gesättigte Bilder; bei Adobes Lightroom liefern die unbearbeiteten Konvertierungen "flachere" Ergebnisse.

Nikons CNX bleibt allerdings die einzige Variante für die nachträgliche Korrektur mit Staubreferenzbildern.

Gruß aus Karlsruhe,

Uli

Klicken zum Weiterlesen...

 

[manichino]

Was verstehst du denn unter "optimieren"? Die unbearbeiteten Konvertierungen sind ja recht unterschiedlich. Die Frage ist meines Erachtens, welche Qualitätsunterschiede sich ergeben, wenn man die Bilder hinsichtlich WB, Sättigung, Helligkeit etc. auf einander abstimmt. Die LR- und DXO-Bilder sind offensichtlich von der Grundeinstellung eher zurückhaltend "entwickelt" verglichen zu Capture. Das heißt aber nicht, dass man diese nicht ähnlich frisieren könnte. Es wäre interessant, die sich dann darstellenden Unterschiede zu vergleichen.

 

[uliw]

kleines Update: Beim Export aus Lightroom ist defaultmäßig AdobeRGB als Farbraum eingestellt. Wenn man hier auf sRGB wechselt, sehen die LR-Exporte schon deutlich besser aus.

Zur Frage der Optimierung: Manichino hat Recht, zum Vergleich sollten hier die Ergebnisse bei gleichen Werte beim WB, Sättigung, etc. verglichen werden. Ich habe bei den Programmen mehr eine subjektive Justierung vorgenommen... Vielleicht mach ich mich nochmal mit denselben Vorgaben zum besseren Vergleich über die Bilder her.