RAW Komprimierung D80 - Abschaltbar?

[Kuirrin]

Kann ich die RAW Komprimierung irgentwie wie bei der D200 abschalten? Was soll so ein Humbug überhaupt ein RAW zu komprimieren? Ist in Zeiten von 8 GB Speicherkarten für 60 Euro doch ziemlich überflüssig. Die Möglichkeit ist ja ok, aber dann bitte abschaltbar!

Langsam glaube ich ich hätte doch die D200 kaufen sollen, die ganzen Automatiken und die in vielen Details sehr "Kompaktknipsenartige" Auslegung der Kamera gehen mir ziemlich auf die Nerven.

Ich weiss das die Komprimierung praktisch "optisch Verlustfrei" ist, da ich aber die D80 eigentich nur für Nachtaufnahmen in HDRI angeschafft haben wären die letzten Reserven in den Lichtern schon Interessant :-(

Fürs normale Photographieren habe ich ja meine F828.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Kann ich die RAW Komprimierung irgentwie wie bei der D200 abschalten?

Nein.

Gruß
Dirk

 

[km-photographie]

Nein das geht nicht.

Davon abgesehen wer zwingt dich mit Automatiken zu arbeiten?

Gruß, Kai.

 

[CALYPTRA]

Ich weiss das die Komprimierung praktisch "optisch Verlustfrei" ist, da ich aber die D80 eigentich nur für Nachtaufnahmen in HDRI angeschafft haben wären die letzten Reserven in den Lichtern schon Interessant :-(

Die Meinungen, ob die Komprimierung sichtbare Verluste mit sich bringt oder nicht, gehen hier auseinander. Schau mal hier

 

[Hans-Peter R.]

Hallo Kuirrin,

Dirk hat eigentlich schon alles wesentliche gesagt , trotzdem:

Die D80 verhält sich wohl genau so, wie Du das vorher im Prospekt gelesen hast.

Was soll so ein Humbug überhaupt ein RAW zu komprimieren?

na z. B. geht manch einer 4 Wochen nach Afrika oder Südostasien und würde gerne mit einem ImageTank á 80 oder 120GB auskommen.

Langsam glaube ich ich hätte doch die D200 kaufen sollen

dem steht ja nichts entgegen. Und Du hättest in der D80 einen perfekten Zweit-Body

Ich weiss das die Komprimierung praktisch "optisch Verlustfrei" ist, da ich aber die D80 eigentich nur für Nachtaufnahmen in HDRI angeschafft haben wären die letzten Reserven in den Lichtern schon Interessant :-(

Gerade da ist dieser "letzte Rest" von Reserven (den niemand bisher zu Gesicht bekommen hat ... außer bei Differenz-Aufnahmen unter Laborbedingungen mit irrwitzigen Verstärkungen) völlig irrelevant, weil Du Dich am anderen Ende des Dynamikbereiches bewegst. Bei HDRIs willst Du (z. B.) 20 real im Motiv vorhandene Blendenstufen subjektiv angenehm auf 8 Blendenstufen eindampfen. Die 0,1 (oder so) Blendenstufen eines Einzelbildes gehen hier - im wahrsten Sinnes des Wortes - im Rauschen unter.

Fürs normale Photographieren habe ich ja meine F828.

Man kann auch mit der D80 normale Photographien machen

Gruß
Hape

 

[AndreasH]

Ich weiss das die Komprimierung praktisch "optisch Verlustfrei" ist...

Bis jetzt hat noch niemand den Kompressionsverlust irgendwie sichtbar machen können.

Mir reicht das.

Grüße
Andreas

 

[Kuirrin]

Danke, nun weiss ich bescheid :up:

Ich find die Komprimierung auch nicht soooo schlimm, würde mir aber auch bei einer preiswerten Kamera wie der D80 wünschen das man sie abschalten kann.

@ HaPeRieger

Klar kann man auch mit der D80 normale Photos machen, aber dafür nehm ich doch lieber meine 828 die gefällt mir wesentlich besser und am Tag sind die Bilder auch Ok.

Und sie zeigt auf dem Display ein Live - Bild und nicht nur im Sucher

(Ja, ich weiss das das bei einer SLR nicht so einfach ist, am sinnvollsten fände ich eine Kamera wie die 828 mit der Option auf Wechseloptiken, das SLR Konzept mit Spiegel usw find ich schon sehr altbacken. Wo soll da überhaupt in der heutigen Zeit noch der Vorteil liegen? Nur weil man mit dem eigenen Auge durchs Objektiv blicken kann? Darauf könnte ich sehr gut verzichten. Und Olympus musste sich ja auch ganz schön Strecken für einen anständigen Live View in einer SLR, die neuen haben ja schon wieder nur den B Modus und müssen fleissig Spiegel klappen....)

Was die 828 halt nicht kann sind Belichtungen über 30 Sekunden, dafür brauche ich die D80.

Alles in allem mag ich die D80 schon, aber ich finde sie ist ein komischer Zwitter, sehr viel Kompaktknipse und gleichzeitig das alte Profikonzept SLR das sich gerade selber überholt...

 

[foxmulder]

...das alte Profikonzept SLR das sich gerade selber überholt...

Gut das du es sagst, vielleicht kriege ich meine Kamera ja noch verschenkt bevor ich sie teuer entsorgen muß! :winkgrin:

Gruß
Dirk, nach zwei Bridge-Versuchen reumütig wieder zur SLR zurückgekrochen.

 

[AndreasH]

...das SLR Konzept mit Spiegel usw find ich schon sehr altbacken. Wo soll da überhaupt in der heutigen Zeit noch der Vorteil liegen? Nur weil man mit dem eigenen Auge durchs Objektiv blicken kann? Darauf könnte ich sehr gut verzichten.

Vielleicht im schnellen und präzisen AF?
Oder im verzögerungsfreien Sucher?
Oder im großen Sensor?

Wenn man gelegentlich mal Sport, Vögel im Flug oder ähnlich schnell bewegte Motive fotografiert, dann geht das eben zur Zeit nur mit dem guten alten Spiegel.

Grüße
Andreas

 

[Kuirrin]

@ Foxmulder

Sag doch mal was dir persönlich an einer SLR besser gefällt als an einer guten Bridge? Welche hattest du denn?

Ich kann das nicht ganz nachvollziehen

Wie gesagt, ich habe nichts gegen SLR's an sich, sonst hätte ich ja keine. Aber jedesmal wenn ich sie in der Hand habe frage ich mich was das soll. Die ganze Spiegelmechanik, der aufwändige Verschluss, nichtmal ein simples Live Bild. Jede Aldi Knipse für 59 Euro kann das heute besser!

Am besten alles weglassen und einfach einen Kamera mit sehr gutem elektronischem Sucher, APS - C Sensor und Wechseloptiken bauen. Ich würde sie sofort kaufen! Wäre doch kein Problem für Nikon sowas mit dem F - Mount rauszubringen!

Die 828 und vor allem die R1 kommen dem schon sehr nah, bis auf die Wechseloptiken halt.

 

[fisheye]

Die 828 und vor allem die R1 kommen dem schon sehr nah, bis auf die Wechseloptiken halt.

Das dachte ich von meiner Coolpix 8800 bis vor 6 Monaten auch. Dann habe ich mir die D80 gekauft. Jetzt sehe ich das anders: Handhabung, Geschwindigkeit, der optische Sucher ist super, Rauschen, etc.

 

[Kuirrin]

Man könnte das beste aus beiden Welten vereinen, das wäre für mich die Über - Kamera

Sucher und Live View von der Kompakten, Sensor und Wechsleoptiken von der SLR.

Der Autofokus meiner 828 ist übrigens Subjektiv schneller und treffsichere als der der D80. Ausserdem stellt er zb auch auf einen fast kontrastlose Fläche scharf während die D80 nur rumpumpt. Zumindest im Singelmodus find ich den der 828 besser, den Nachfürmodus habe ich noch nie und bei keiner Kamera gebraucht, hier mag die D80 besser sein.

 

[foxmulder]

@ Foxmulder
Sag doch mal was dir persönlich an einer SLR besser gefällt als an einer guten Bridge? Welche hattest du denn?

Minolta Dimage 7i und A1.
So ganz auf die Schnelle:

• Geschwindigkeit (AF und Auslöseverzögerung)
• Sucher (ich kann nicht mit diesen elektronischen Teilen)
• Wechselobjektive ('gecropte' 18-600mm und 1:1 kriegt eine Bridge so schnell nicht hin)
• Gewohnheit (25 Jahre SLR hinterlassen ihre Spuren)

Gruß
Dirk

 

[faun]

servus kuirrin

die leica digilux 3 hat die von dir gewünschten eigenschaften:
realtime preview und wechselobjektive. ob sie RAW komprimiert,
weiss ich allerdings nicht.

faun

 

[AndyE]

Kuirrin,
einmal so aus der Hüfte geschossen (die Vorteile der DSLR vs. Bridge)

1) bessere Haptik (gut, das ist Geschmackssache)
2) geringere Einschaltverzögerung
3) höhere Batterielebensdauer (Die D40X schafft mehr als 1000 Bilder mit einer Batterie)
4) Der Systemgedanke (CLS Blitz, R1C1 Makroblitz, von 8mm - 1200mm Objektive, 10 Makros zur Auswahl,etc, etc, ....)
5) Durch den optischen Sucher kann besser manuell scharfgestellt werden.
6) Der AF funktioniert besser be wenig Licht, schneller bei viel Licht
7) Kontinuierlicher AF ist ein Hit bei Sportaufnahmen
8) High ISO Noise ist um Klassen besser

LG,
Andy