RAW-Auflösung ungleich JPEG Auflösung (Nikon)

[ObjecTiv]

Die RAW-Dateien sowohl der D5300 als auch der D3300 (und vermutlich auch weiterer Nikon-Kameras) haben gegenüber den JPEG-Dateien eine geringfügig höhere Auflösung ( JPEG 6000x4000 und RAW 6016x4016).

Bei einigen RAW-Konvertern ( z.B. ViewNX-i , ACDSee,...) werden die RAWs automatisch auf 6000x4000 beschnitten, bei anderen sind die zusätzlichen Pixel für die RAW-Bearbeitung verfügbar (z.B. AffinityPhoto, PhotoDirector, Zoner PhotoStudio, Darktable oder RAW-Therapee).

Die Kamera-interne RAW-Entwicklung erzeugt 6000x4000 JPEGs. Will man einfach nur die Auflösung der RAW im gleichen Format haben oder hat es noch weitere Gründe, warum die ja vorhandenen und nutzbaren Bildbereiche abgeschnitten werden?

Ist das bei anderen Kamera-Modellen und anderen Herstellern auch so ?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Fernauslöser]

Da scheinen ein paar Dinge durcheinander gekommen zu sein.

Dateien haben keine "Auflösung" bzw lässt sich die Auflösung eines Fotos nicht (direkt) von der Dateigrösse Ableiten.

Warum sich dies wie bei dir bei unterschiedlichen Programen verhält, liegt m.E. an den Programmen bzw (Vor-)Einstellungen.
Wenn zB bei einem Programm ein bestimmtes Seitenverhältnis voreingestellt ist, wird es das zu bearbeitende Bild ggf beschneiden.

 

[ObjecTiv]

Ich nenne mal ein konkretes Beispiel:

Ich mache ein Foto mit der Kamera-Einstellung RAW+JPEG-Fine.
Dann übertrage ich die beiden Dateien auf den PC und öffne sie mit ViewNXi:
Beide Dateien werden in ViewNXi mit 6000x4000 angezeigt und sind identisch vom Bildausschnitt.

Öffne ich die gleichen Dateien jedoch mit Affinity oder den anderen genannten Programmen, dann wird das JPEG dort ebenso mit 6000x4000 Pixeln angezeigt, die RAW-Datei hat dort jedoch 6016x4016 Pixel und es sind auch tatsächlich rundherum ums Bild 8 Pixelreihen zusätzlich vorhanden.

 

[Fernauslöser]

Das ist wie im Beispiel mit dem Seitenverhältnis hier mit der maximalen Auflösung.

Irgendwo im jeweiligen Programm befinden sich entsprechende Voreinstellungen.

Möglich ist auch, dass bei manchen Programmen die Werte (wie hierum um Auflösung) ab/aufgerundet weden.

 

[Walter White]

Evtl nimmt ViewNXi die Bildinformationen aus dem eingebetteten JPG?
Fehlen in ViewNXi denn diese Pixel tatsächlich? Wie groß ist eine jpg, die mit ViewNX exportiert wird?

 

[ObjecTiv]

Evtl nimmt ViewNXi die Bildinformationen aus dem eingebetteten JPG?
Fehlen in ViewNXi denn diese Pixel tatsächlich? Wie groß ist eine jpg, die mit ViewNX exportiert wird?

Ja, die Pixel "fehlen" in ViewNXi tatsächlich, die RAW wird genau so angezeigt wie das in der Kamera entwickelte JPEG und kann daher auch nur max mit 6000x4000 exportiert werden.

Die Sensorauflösung ist aber ja anscheinend tatsächlich etwas größer und die zusätzlichen Daten sind ja auch im RAW-File enthalten. Würde mich jetzt wundern wenn das bei euch nicht genauso wäre. LR hab ich leider nicht um zu schauen wie es sich da verhält.

Es ist ja jetzt nicht so, dass man durch die zusätzlichen Pixel jetzt groß was gewinnt, prozentual ist das ja ein verschwindend geringer Bildanteil der da bei einigen Programmen nicht nutzbar ist.

 

[markusm1000]

Öffne ich die gleichen Dateien jedoch mit Affinity oder den anderen genannten Programmen, dann wird das JPEG dort ebenso mit 6000x4000 Pixeln angezeigt, die RAW-Datei hat dort jedoch 6016x4016 Pixel und es sind auch tatsächlich rundherum ums Bild 8 Pixelreihen zusätzlich vorhanden.

Da scheinen einige Programme die normalerweise verborgenen Pixel, die zur Berechnung der Farbe benötigt werden, auch anzuzeigen.

Ist das bei anderen Kamera-Modellen und anderen Herstellern auch so ?

Ein Sensor hat außenrum grundsätzlich ein paar Pixel mehr als das fertige Bild. Normalerweise sollten die aber nicht angezeigt werden.

Bsp. D500:

Gesamtpixelzahl 21,51 Millionen
Effektive Auflösung 20,9 Millionen

Bsp. 7Dii

Pixel effektiv ca. 20,2 MP
Pixel gesamt ca. 20,9 MP

 

[ObjecTiv]

Ein Sensor hat außenrum grundsätzlich ein paar Pixel mehr als das fertige Bild. Normalerweise sollten die aber nicht angezeigt werden.

Ja, das ist schon richtig, die 5300/3300 hat ja auch laut Technischen Daten noch weit mehr als die 6016x4016 (24,16Megapixel), für den Sensor sind 24,78 MP angegeben. Diese zusätzlichen Pixel die verm. für Berechnung der Rauschkorrektur oder weitere korrekturen verwendet werden müssten ja überwiegend schwarz sein.
Die zusätzlichen Pixel, die ich meine, haben ja aber normalen Bildinhalt und werden ja auch vom RAW-Konverter korrekt interpretiert. Darum hab ich mich nur gewundert, dass einige Programme diese zusätzlichen Daten nutzen und andere eben nicht.

 

[Walter White]

Ich warte auf AndyE und Beuteltier, die können bestimmt Licht ins Dunkel bringen

 

[Jottel]

Moin

Ich warte auf AndyE und Beuteltier, die können bestimmt Licht ins Dunkel bringen

das hat er doch schon vor fast 10 Jahren. http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-d40-x-d50/42608-bildformat-bei-nikon-d50.html

 

[falconeye]

Wie schon gesagt, erfasst der Sensor mehr Pixel als das fertige Bild beinhalten soll. Einige davon landen im RAW. Einige der zusätzlichen Pixel sind maskiert, zur Kalibrierung des Schwarzwertes etc. Die Pixel direkt daneben sind qualitativ i.d.R. etwas schlechter.

Der Hersteller spezifiziert den nutzbaren Teil des RAW-Formats und denkt sich i.d.R. was dabei. Die meisten RAW-Konverter halten sich daran, aber einige eben nicht.

Die 8 Pixel auf jeder Seite entsprechen 1/30 mm oder 1/3 Haar und man muss das jetzt nicht so weit ausreizen, wenn Nikon das nicht empfiehlt ... Und wenn, dann nur 6012x4008 wegen des 3:2 Formats

Aber klar, wenn die letzten 8 Pixel die letzte Ziffer eines Kennzeichens zeigen, warum nicht