Rauschverhalten der D3

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
AW: Enttäuschung Rauschen D3

Ich glaube, jetzt verwechseltst Du hier ziemlich herzhaft alle Personen. Das unterbelichtete Bild kommt von dem User Milo. Ich habe bereits ganz zu Anfang des Threads und immer wieder zwischendurch darauf hingewiesen, dass das Problem in der Unterbelichtung liegt und daher nicht der Kamera anzulasten ist.
 
Kommentar
Anzeigen
AW: Enttäuschung Rauschen D3


Der Begriff "Analogsignal" ist hier irreführend. Wo ist der Vorteil, wenn ich statt eines Primärelektrons nun zwei oder mehr pro ADC-Kanal sammle? Die magische Grenze "1" wird für die D3 im 12-Bit und 14-Bit Modus bei ISO3200 bzw. ISO800 überschritten. Die Nachteile des Verstärkens sind klar: Der Dynamikumfang reduziert sich und es treten schneller zeichnungslose Spitzlichter auf.

Wen´s wirklich interessiert, der kann die Details hier nachlesen.

Gruß,
Burkhard
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

Fotograf58 schrieb:
Indirekt sagst Du das schon. Du belichtest falsch und zeigst Dich enttäuscht, dass die Kamera Deinen Fehler nicht ausbügelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, der Themenersteller behauptet das - nicht Christian.
Da wirfst du jetzt die Personen etwas durcheinander.

Gruß Jens
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

Hallo Burkhard,

so tief wollte ich da gar nicht einsteigen, dazu fehlt mir auch das Wissen.
So weit ich weiß ist es aber bei der D3 so, dass bis ISO 6400 die Verstärkung vor der Wandlung stattfindet. Meine Vermutung war dann dahingehend, dass durch eine Verstärkung vor der Wandlung rein theoretisch bessere Ergebnisse erzielbar sein sollten wie bei einer Behandlung der schon digitalisierten Helligkeitswerte. Durch die A/D-Wandlung kommen ja weitere Störquellen hinzu.

 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

Bei allen ISO Diskussionen, die ich bei diesem Motiv nicht nachvollziehen kann, hätte es m.M.n. auch eine Belichtung von 1/60, meinetwegen 1/40 bei gleichen ISOs getan... Ausserdem hätte ich hier mit Mitten betonter Messung gearbeitet, weil es sich um ein überwiegend dunkles Motiv handelt.

Dass ein sauberes Bild bei hohen ISOs eine entsprechende Belichtung erfordert, nachträgliches Hochziehen nur zu Rauschen führt, dürfte hier sicher schon oft genug "durchgekaut" worden sein...

Bei einem D3 Besitzer setze ich diese Kenntnisse eigentlich voraus...
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

Retina schrieb:
Wen´s wirklich interessiert, der kann die Details hier nachlesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, was fuer eine geile Seite!
Danke ...

Hier nochmal lesbarer:
http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#unity_gain

Interessant fand ich auch
http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#AIQ

Da schneiden die Canon 1Ds II, 5D II und 5D besser ab als die D3 - aber ist ja eine subjektive Bewertung, die offenbar die Aufloesung sehr stark bewertet.

Andererseits haben genau diese Kameras auch eine hoehere "Full Well Capacity":
http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#full_well

Was mich, ehrlich gesagt, erstaunt - versuche, mich da genauer einzulesen.
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

TJA schrieb:
Nein, was fuer eine geile Seite!
Danke ...
Zum Vergrößern anklicken....
Vær så god, hat sich der Beitrag ja gelohnt.


Tja, ja, die Physiker und ihre "figure of merit" ("AIQ" und "CSFM" bei Herrn Clark) . Ein anderer Vertreter dieses Fachs hat hier auch mal einen Qualitätsindex aufgestellt, der genau dieses merkwürdige Verhalten nicht hat. Natürlich kann man argumentieren, dass man zwar hohe Auflösung in mehr Tonwerte bei niedrigerer Auflösung umrechnen kann und nicht umgekehrt. Wenn man aber auf der Ebene der niedrigeren Auflösung einen Vergleich anstrebt, gibt es keinen Grund Auflösung über Tonwerte zu stellen. Genau deshalb habe ich meinen Qualitätsindex linear gehalten (und nicht nochmal die Wurzel aus den Elektronen pro Pixel gezogen, wie beim "AIQ"). Der "AIQ" hat weiterhin den Nachteil, dass die Effizienz überhaupt nicht berücksichtigt wird. Ein ineffizienter Sensor mit gleicher Sensorgröße, Pixelgröße und Sättigung ("full well") hat den gleichen AIQ wie der effizientere... Der "CSFM" ist meiner Meinung nach völlig belanglos und megapixelwahntreibend.

TJA schrieb:
Andererseits haben genau diese Kameras auch eine hoehere "Full Well Capacity":
http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#full_well

Was mich, ehrlich gesagt, erstaunt - versuche, mich da genauer einzulesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist eher zufällig: Einen hohen Wert können man auch mit sehr hoher Auflösung und niedriger Sättigung erzeugen.

Was ich ganz interessant fand, war die niedrige Effizienz der D3 und die gerüchteweise "Ankündigung" einer "hocheffizienten" D4 hier. Da hat jemand den wunden, oder zumindest verbesserungsfähigen Punkt bei Nikon entdeckt... (abgesehen von höheren Dunkelrauschen...). Bin ´mal auf die Werte der A900 gespannt.

Gruß,
Burkhard
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

So ein Bullshit, glaubst du ich bin so schwachsinnig und mach bei so einer Situation keine ISO-Range???????? Das unterbelichtete Bild war bei 1600 ASA. Ich habe auch Bilder mit 3200 und 6400 gemacht. Die müssten dann ja wohl top sein. Aber die sind so katastrophal im Korn, daß ich sie überhaupt nicht in Erwägung ziehe. Ich denke ich wende mich mal direkt an NPS.
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

Hi Oli K,

ich habe auch eine D3x, brauch ich dafür evtl einen Führerschein?
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

wenn es noch irgendjemanden wirklich interessieren sollte kann ich die 3200 und 6400 Aufnahmen mal hochladen.......
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

@Retina:

Geringerer Read Noise scheint der Schluessel zu sein ...
Dafuer benoetigt man natuerlich einen voellig anderen Sensor.

Erstaunlicherweise ist der bei niedrigen ISO Zahlen hoeher als bei hoeherer ISO.
Oder ich habe den Zusammenhang nicht recht verstanden

Die Performance von Nicht-Nikon Kameras interessiert mich zum Glueck nur sekundaer (sportlich), da ich "fertig" mit meinem Objektiv-Repertoire bin und nicht mehr wechseln werde

Jedenfalls eine Super-interessante Seite - auch die anderen Teile davon!
Danke nochmals!
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

Milo schrieb:
wenn es noch irgendjemanden wirklich interessieren sollte kann ich die 3200 und 6400 Aufnahmen mal hochladen.......
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber nur, wenn sie korrekt und nicht um 2EV zu niedrig belichtet wurden... so wie bei der ersten Aufnahme.

Helmut
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3

Aber warum sind die Bilder unterbelichtet? In den EXIFs steht "Exposure Difference = -2.25 EV". Aber wie stellt man das denn ein? Die manuelle Bel.korrektur steht im Parameter "Exposure Bias" und war auf Null, das ist es also nicht. Offenbar wurde Zeitautomatik verwendet. Kommt die starke Unterbelichtung evtl. durch ADL?
+
Grüße
Oliver
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3


ADL habe ich nie genutzt.

Belichtungskorrekturen kann man auf zweierlei Art einstellen:

1. über Taste und Drehrad mit Anzeige

2. über Menü als Standardeinstellung zu den diversen Belichtungsmessarten, dann auch ohne Anzeige, dass mit Korrekturwert gearbeitet wird.

Eine weitere Möglichkeit ergibt sich durch die Nutzung der Bracketingfunktion für Belichtungsreihen. Insgesamt 9 in Folge sind möglich, bei 1EV Differenz damit von -4 bis +4 EV gegenüber Normalbelichtung.

Was der TO gemacht hat, muss er wissen.

Helmut
 
Kommentar
AW: Enttäuschung Rauschen D3



Schöne Fleißarbeit aber mit einem grundsätzlichen Fehler. Die D3 wurde bei ISO100 betrieben, das liegt ausserhalb ihrer Spezifikation. Wie dabei in der Kamera getrickst wird, sieht man ja den Bildern schon an.

Ob das beschriebene Clipping im Schwarz bei normalen ISO 200 auch feststellbar ist? Wenn ISO 200 der Maßstab ist, läuft die Kamera in der ISO100-Einstellung nicht schon in die Sättigung? Die Gradation der Bilder scheint das zu zeigen. Wäre dann nicht die Full Well Capacity um eine Blendenstufe falsch berechnet?


Viele Grüße

Carlsson
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren