Rauschverhalten D4 vs. D700 getestet

[Mister Smith]

Hallo zusammen,

ich möchte in diesem Thread etwas erfahren da ich mir dafür die Erklärung nicht geben kann. Folgendes: Ich habe die D4 ggü. der D700 in Bezug auf das Rauschverhalten getestet.

Der Test sah folgendermaßen aus: Nikkor 70-200 VRII bei 120mm (VR OFF) auf dem Stativ. Von ISO 100 bis ISO 25600 jeweils in 1/3 Stufen ein Foto gemacht. Danach nur den Body abgemacht und die D700 drauf geschraubt, somit hatte ich den Bildausschnitt nicht verändert. In beiden Bodys war NEF bei 14bit (nicht komprimiert), Rauschunterdrückung auf OFF, WB auf 0, NEUTRAL (alle Parameter auf 0), sowie ADL und Vignettierungskorrektur auf OFF eingestellt. Von Anfang bis Ende des Tests war das Licht exakt das selbe. (normal Zimmerbelauchtung ca. 16h )

Fotografiert habe ich ein paar Bücher die verschiedene Farben hatten.

Als ich mir dann in FSIV (FastStoneImageViewer) die Fotos gegenüber gestellt habe, ist mir aufgefallen, daß der Rauschunterschied nicht so groß war wie erwartet. Ab ca. IS0 1600 konnte man einen leichten Unterschied in 100% Crop zu Gunsten der D4 feststellen. Mein erster Gedanke war zuerst ich habe was falsch gemacht, dann habe ich den ganzen Test wiederholt und das Ergebnis war gleich.

Wenn ich mir manche Fotos der D700 aus dem "wirklichem Fotoalltag" bei ISO 1600 anschaue, dann waren diese deutlich stärker verrauscht als jetzt bei diesem Test.Was habe ich faslch gemacht? Kann man überhaupt solche Tests ernst nehmen? Welche Rolle spielen verschiedene Lichtsituationen auf die ISO´s damit eine ISO Stufe (z.B. IS0 2000) nicht immer gleich verrauscht aussiecht?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[AndyE]

1. Vermutung:
16 Uhr klingt nach Tageslicht. Das ist für die meisten Kameras keine Streßsituation für hohe ISO, da die spektrale Lichtverteilung recht ausgewogen ist.

Liebe Grüße,
Andy

 

[häuschen]

Zur Alltagsfrage: Die D700 ist sicherlich empfindlicher gegenüber Falschbelichtungen und Rauschen in den Schatten.

Ansonsten: 100% bei der D700 sind nunmal nicht 100% bei der D4.

p.s. gut, dass Du hier keine Bilder von Büchern zeigst

 

[masi1157]

2. Gedanke:
Warum 100%-Ansichten? Vergleich mal gleich große Bilder.

3. Gedanke:
Ein Bild rauscht nicht ursächlich wegen hoher ISO, sondern wegen geringer Belichtung (="Lichtmenge pro Sensorfläche")


Gruß, Matthias

 

[häuschen]

Und 1. Gedanke?

 

[masi1157]

Und 1. Gedanke?

...war nur eine Vermutung und kam von AndyE.



Gruß, Matthias

 

[Mister Smith]

1. Vermutung:
16 Uhr klingt nach Tageslicht. Das ist für die meisten Kameras keine Streßsituation für hohe ISO, da die spektrale Lichtverteilung recht ausgewogen ist.

Exakt, es war reine Tageslichtausleuchtung ohne irgendwelche Zimmerbeleuchtung. (dies Aussage ist etwas relativ, ich sage mal so: Mann konnte mit der Beleuchtung von Draußen ein Buch lesen ohne die Augen anzustrengen) Mit anderen Worte: ich müsste den selben Test bei dunklerer Beleuchtung machen damit die Ergebnisse aussagekräftiger sind?

2. Gedanke:
Warum 100%-Ansichten? Vergleich mal gleich große Bilder.

Ich habe beide verglichen. Einmal in normaler Ansicht und einmal in 1:1

3. Gedanke:
Ein Bild rauscht nicht ursächlich wegen hoher ISO, sondern wegen geringer Belichtung (="Lichtmenge pro Sensorfläche")

Siehe Antwort auf das Zitat von AndyE

 

[lesitzki]

Ich habe zur D700 und D4 keine Erfahrungswerte.

Zur D2x kann ich folgendes aus eigener Erfahrung sagen. Das rauschen ist abhängig von der Lichtmenge und der Lichtfarbe. Je weniger Licht vorhanden ist um so mehr rauscht es. je wärmer das Licht ist um so mehr rauscht es. Seltsamerweise galt das auch für die analoge Fotografie. Das verhalten habe ich auch vei einen Tri-X festgestellt.

Ob sich das auch auf die D700 oder D4 übertragen lässt - weiß ich nicht. Lässt sich aber sehr leicht kontrollieren wenn man weiß worauf man achten muss.

 

[Mister Smith]

Das rauschen ist abhängig von der Lichtmenge und der Lichtfarbe. Je weniger Licht vorhanden ist um so mehr rauscht es. je wärmer das Licht ist um so mehr rauscht es.

Wenn ich vor dem Test darüber nachgedacht hätte würe ich wissen warum ISO 2000 bei der D700 in Fotoalltag anders ist als bei dem Test.

Lässt sich aber sehr leicht kontrollieren wenn man weiß worauf man achten muss.

Jetzt weiß ich es.

 

[häuschen]

Ich denke, dieselben Erfahrungen macht man mit der Zeit auch ohne die Kameras zu testen.

Es gab Situationen, da rauschte die D300 bei ISO640 beinahe ebenso wenig, wie die D4, aber die waren eindeutig die Ausnahme und beschränkten sich primär auf die scharf abgebildeten Bildbereiche.

Der Reiz der D4 liegt darin, dass sie auch bei beschissenem Licht wenig rauscht.

 

[1st-d200]

Aufgrund dessen, was ich bisher gesehen habe, komme ich zu der Annahme, dass die allermeisten dieser (High-) ISO Vergleichstests unter recht guten und ähnlichen Lichtverhältnissen stattfinden und dann die Empfindlichkeit der Kamera variiert wird - m.E. ist das NICHT PRAXISRELEVANT !

Ich denke ein 'vernünftiger' ISO Test sollte so aussehen, dass die Beleuchtung so verändert wird, dass ich bei gleichbleibender Blende gemäß Kamera-Belichtungsmesser immer die gleiche Verschlusszeit erreiche, d.h. z.B.:

ISO 100 - 5.6 - 1/125
ISO 125 - 5.6 - 1/125
ISO 160 - 5.6 - 1/125
ISO 200 - 5.6 - 1/125
. . .

Ich stelle mir das nur leider nicht so einfach vor, da ich, um tatsächlich einen Vergleich machen zu können, 'nur' die Lichtintensität ändern darf; nicht aber die spektrale Verteilung!

Vielleicht hat ja hier irgendwer entsprechende Lichtquellen und kann mal eine derartige Versuchsreihe starten - oder gibt's das sogar schon?

Gruß

Frieder

 

[GymfanDE]

Mit anderen Worte: ich müsste den selben Test bei dunklerer Beleuchtung machen damit die Ergebnisse aussagekräftiger sind?

Du musst den Test bei der Beleuchtung machen, bei der Du normalerweise ISO2000 oder mehr einsetzt. Dazu zählt nicht nur die reine Lichtintensität, sondern auch das Spektrum (Tageslicht, Glühlampe/Leuchtstoffröhre u.s.w.) und natürlich auch, ob Deine Motive/Szenen immer homogen beleuchtet sind.

dass die allermeisten dieser (High-) ISO Vergleichstests unter recht guten und ähnlichen Lichtverhältnissen stattfinden und dann die Empfindlichkeit der Kamera variiert wird - m.E. ist das NICHT PRAXISRELEVANT !

Was ist daran nicht Praxisrelevant? Für mich ist dies einzig die (hier von mir vermutete) gleichmäßige Ausleuchtung der gesamten Szene.

Wenn ich aber vor Ort bin, dann muß ich bei gegebenem Licht entscheiden, ob ich lieber mit ISO5000 und 1/1600 fotografiere, mit ISO3200 und 1/1000 oder gar mit ISO1600 und 1/500. Das Licht kann ich nunmal vor Ort nicht variieren, ich kann nur die Licht-/Schattenbedingungen abschätzen und dazu noch ansatzweise ermitteln, ob die ISO-Automatik mit der Lichtsituation zurecht kommt oder ob ich lieber damit lebe, daß meine Bilder in einer Hallenecke 1/2 Blende zu dunkel sind.

 

[andie]

Der Reiz der D4 liegt darin, dass sie auch bei beschissenem Licht wenig rauscht.

Wer sich aus diesem Grunde eine D4 zulegt, wird leider bitter enttäuscht.

 

[häuschen]

Wer sich aus diesem Grunde eine D4 zulegt, wird leider bitter enttäuscht.

Bei Dir ist bisobiso immer alles andersrum.

 

[1st-d200]

. . . Was ist daran nicht Praxisrelevant? Für mich ist dies einzig die (hier von mir vermutete) gleichmäßige Ausleuchtung der gesamten Szene. . .

und genau das ist der Punkt: es ist eben ein Unterschied, ob ich nachmittags im Garten Omas 80. fotografiere; da brauche ich keine ISO 3200, 6400 oder eine Band in einer schummrigen Jazzkneipe; da brauche ich das ganz bestimmt - das meine ich mit praxisrelevant.

. . . Wenn ich aber vor Ort bin, dann muß ich bei gegebenem Licht entscheiden, ob ich lieber mit ISO5000 und 1/1600 fotografiere, mit ISO3200 und 1/1000 oder gar mit ISO1600 und 1/500. . .

das wäre für mich ein Luxusproblem! Ich frage mich dagegen oft, ob ich mit 2.8 und ISO 3200 noch 1/100 hinbekomme oder eben höher gehen muss bzw. evtl. noch längere Zeiten ausprobiere - auch das meine ich mit praxisrelevant.

Gruß

Frieder

 

[häuschen]

Wer sich aus diesem Grunde eine D4 zulegt, wird leider bitter enttäuscht.

Du schiebst grad Frust, weil Du Probleme mit Deiner D4 hast, stimmts? Ich bin mir sicher, dass irgendwo in Deinem Workflow ein Hau ist. Es gibt zwei D4-Bilder in Deinen Alben, beide sind unglücklich.

 

[cavetenshi]

Mit der D4 bin ich munter weiter auf Bilderjagd wo ich früher mit der D700 schon längst zusammen gepackt hätte.

Grüße Hans

 

[masi1157]

Mit der D4 bin ich munter weiter auf Bilderjagd wo ich früher mit der D700 schon längst zusammen gepackt hätte.

Irgendwie verschieben sich die Maßstäbe schon ein bisschen in's absurde, oder nicht? Wenn ich mit meiner D700 nicht mehr munter Bilder jagen kann, ist längst Zeit für ganz andere Sachen. Aber meistens schlaf ich dann einfach.


Gruß, Matthias

 

[santana100]

Man muss nicht alles wissen-essen, auch nicht alles lesen.
Das hier auch nicht mehr

 

[andie]

Du schiebst grad Frust, weil Du Probleme mit Deiner D4 hast, stimmts? Ich bin mir sicher, dass irgendwo in Deinem Workflow ein Hau ist. Es gibt zwei D4-Bilder in Deinen Alben, beide sind unglücklich.

Das siehst du falsch, meine Probleme beziehen sich auf die Schärfeleistung der D4. Hier ging es jetzt um das Rauschverhalten. Wer von der D700 oder D3 kommt, für den gibt es eine Verbesserung. Umsteiger von der D3s werden aber feststellen müssen, das es im Bereich zwischen ISO8000 und ISO12800 ein deutliches Farbrauschen gibt, welches sich bei der D3s in diesem Bereich nicht zeigt.

Und zum Thema Workflow, bin für jeden Tipp dankbar. Allerdings wundert mich, das der Workflow der jetzt fast 4 Jahre in Ordnung war, bei der D4 plötzlich nicht mehr hinhauen sollte. Das eine Bild im Album ist ein 100%-Ausschnitt von der D4 mit dem 200-400, welches am langen Ende seine Schwächen hat und die Szene ist von der gegenüberliegenden Torauslinie gemacht.