Qualitätsverlust durch Nikon TC-14 Konverter am AF-S 24-70mm

[rog27]

Hallo liebe Forumteilnehmer,

derzeit fotografiere ich im Studio fast ausschließlich mit dem AF-S 24-70 an einer DX Kamera (D200). Durch die Brennweitenverlängerung ergibt sich für mich der ideale Arbeitsbereich von 36-105mm. Das Objektiv überzeucht durch eine hervorragende Qualität und ist auch besonders unempfindlich in Bezug auf Gegenlicht.
Ich erwäge nun die Anschaffung der D3x, um noch bessere Dateiqualität und Auflösung zu erreichen. Da Nikon aber derzeit noch ein aktuelles Hochleistungsobjektiv in meinem Arbeitsbereich anbietet (das 24-120mm wäre mir etwas zu minderwertig) frage ich mich, ob es Sinn machen würde, die Brennweitenverlängerung über den Nikon TC-14 Telekonverter herbei zu führen.
Wie würdet Ihr das bewerten? Ich weiß, die D3x ist noch nicht da, aber vielleicht nutzt jemand von euch eine andere Kamerakombination. Es ist in anderen Treads ja zu lesen, daß durch den Einsatz von Telekonvertern die Schärfeleistung abnehmen kann. Wäre dann eventuell die Anschaffung einer D3x sinnlos?
Vielen Dank für eure Meinungen.

Beste Grüße
rog

Klicken zum Weiterlesen...

 

[seamaster]

Hallo,

rein technisch ist die Nutzung des TC-14 an dem 24-70 nicht möglich. Hier würde beim Einsetzen des Konverters die hintere Linse des Objektivs mit der hervorstehenden Linsen des Konverters kollidieren.

 

[lordpeng]

solltest du das 24-70 2.8er afs meinen, kannst du dir die investition in den telekonverter sparen - das objektiv lässt sich nicht mit einem tc verwenden (siehe bda)

 

[Furby]

Wenn du die Kohle für die D3x hast, solltest Du zur Brennweitenverlängerung Dein 70-200/2,8 VR benutzen oder ein 1,4/85 kaufen!

 

[Christian J.]

...oder ein 2,8/105 VR

 

[NIK_ON]

nicht umsonst bedeutet TC TELE-converter! und nicht Normalzoomconverter oder sowas ...

Nik

 

[Lausert]

Wenn du Zoomen willst und dir das Gewicht der Kombination nicht zu schwer ist, würde ich dir zum 70-200/2,8VR raten. Ansonsten ist das 105/2,8VR zu empfehlen.

Beide kannst du auch bei Bedarf mit den AF-S Telekonvertern kombinieren.

Gruß
Matthias

 

[rog27]

Ja, das 70-200 2,8 VR besitze ich auch, allerdings ist es unten herum für Ganzkörperaufnahmen aus kürzeren Distanzen wieder zu kurz. Man müßte dann wieder Objektive wechseln. An das 105 VR hatte ich auch schon gedacht. Leider kein Zoom
Vielen Dank euch allen. Ich warte dann lieber noch eine Weile. Vielleicht kommt ja noch in absehbarer Zeit ein neues Zoom im entsprechenden Brennweitenbereich.

Beste Grüße
rog

 

[ThomasNRW]

Ich wuerde es einfach mal mit dem 24-70 an der D700 versuchen ...
Das 70-200 kann ja dann notfalls aushelfen

P.S. Ich glaube nicht, dass "bald" das von Dir gewuenschte Zoom erscheint - oder jemals ...

 

[NIK_ON]

TJA Deine Antwort ist etwas mißverständlich: Du rätst aber jetzt nicht wirklich das 24-70 mit dem TC "einfach mal zu versuchen". Nochmal unmißverständlich: am 24-70 kann kein TC verwendet werden, weil sich die Linsen (Hinterlinse 24-70, Vorderlinse TC) berühren, hier das Bild dazu, dürfte damit klar sein

Grüße
Nik

 

[Hudoesit]

Wenn du die Kohle für die D3x hast, solltest Du zur Brennweitenverlängerung Dein 70-200/2,8 VR benutzen oder ein 1,4/85 kaufen!

Dem kann ich nur umunwunden zustimmen!!
Für das Studio kann ich dir aber auch noch das 85/1,4 und das 105/2,0 wärmstens ans Herz legen... - Damit bist du dann auch bei Vollformat im guten Protrait-Bereich.

 

[rog27]

Ihr fragt euch sicherlich, wo um Gottes Willen das Problem eines Objektivwechsels liegt. Ist doch schnell erledigt. Im Prinzip würde das natürlich eine Alternative sein.
Ich fotografiere aber sehr viel (ca. 150.000 Aufnahmen/Jahr oder 450 am Tag) und das fast ausschließlich im Studio. Also Bilder nicht nur runter rattern, sondern Aufbau/Blitze einstellen, Modelle anweisen usw. Da ist ein einziger Zoom einfach irre praktisch.
Der Wunsch nach einem neuen AF-S 35-105er 2,8 wurde auch bereits von einigen von euch geäußert. Meint Ihr nicht, es wäre bald mal wieder an der Zeit für Nikon? Es könnte meinetwegen ja auch ein 24-105er werden aber bitte möglichst in der Qualität des AF-S 24-70 2,8.
Daß der TC-14 Konverter nicht an das AF-S 24-70 paßt kommt mir in so fern entgegen, als daß ich nun doch noch etwas mehr Zeit habe auf die D3x zu sparen. Das sollte aber nicht zu lange dauern.

Beste Grüße
rog

 

[andglas]

Hallo,
ich habe schon "Profis" gesehen, die haben für solche (und andere) Zwecke ein zweites (oder drittes) Gehäuse parat, und an jedem klebt ein fettes Zoom.
Gruss.

Ach so fällt mir noch ein, gab es doch früher auch immer die Leute (ich komme gerade nicht auf die Bezeichnung) die immer die Filme eingelegt haben und das Licht gerückt, auch mal das Objektiv gewechselt haben, ja und Kaffe haben sie auch manchmal besorgt. Waren das Zeiten!

 

[Rennfahrersepp]

Hallo!

Ein telekonverter ist immer ein Kompromiss! Auch bei Teleaufnahmen mache ich lieber Crop am Photoshop, las über den Konverter, der mir noch dazu Licht wegnimmt. Ich hatte einen TC 14E mit dem 70-200 war aber nicht wirklich glücklich damit. Am 400er macht der Telekonverter mehr Sinn.
Doch je geringer die Brennweite ist, desto weniger sehe ich den Sinn. Ich kenne Dein Problem, da ich in einer ähnlichen Sparte arbeite. Gerade bei der Arbeit mit Modellen ist es praktisch, wenn man nicht die Kamera und auch nicht das Objektiv wechseln muss. Ein universelles Zoom ist da am besten. Wir verwenden im Studio oft das alte 24-120 (ohne VR), das überraschend gut ist. Hingegen hatten wir mit der VR Version nicht so gute Erfahrungen (VR ging kaputt, mechanische und optische Qualität nicht so toll).
Obwohl ich praktisch keine Fremdoptiken verwende, war ich von der Qualität des Tamron 35-105/2,8 positiv überrascht. Sowohl optisch als auch mechanisch macht das Teil einen guten Eindruck. Meines Wissens wird es aber nicht mehr produziert, ist aber gebraucht oft in gutem Zustand zu bekommen.

 

[herbert]

Rennfahrersepp,
meinst Du das alte 24-120er AF oder das nicht ganz so alte AF-S (beide ohne VR)?

 

[merzju]

Hallo rog27,__
da würde doch auch das vielgelobte 28-105_3.5-4.5D, oder das ältere 28-85_3.5-4.5 passen, das Tamron 35-105_2.8 habe ich, ist erstaunlich gut für sein Alter!__
LG Jürg

 

[Rennfahrersepp]

Rennfahrersepp,
meinst Du das alte 24-120er AF oder das nicht ganz so alte AF-S (beide ohne VR)?

Ich meine das ganz alte AF