Qualität von Tamron SP AF 2,8 17-50mm XR Di II LD

[Mister Smith]

Hallo zusammen !

Ich bin stark am überlegen, ob ich mir das Tamron SP AF 2,8 17-50mm XR Di II LD anschaffen soll. Ihr seht ja welche Objektive ich in der Signatur habe. Habe all meine Fotos mit Exifer bezüglich auf die Brennweite ausgewertet mit welcher ich all diese gemacht habe. Und siehe da; das meiste ist von 15 bis 50mm. Der Wechsel von dem Tokina zum Nikkor 28-105 finde ich umständlich.
Also eine Linse als "immerdrauf". Habe mir heute beim Fotohändler den Nikkor 35mm f2, und das Sigma 30mm f1.4 angeschaut, aber ich sehe dass ich mit der Festbrennweite doch einigermaßen eingeschränkt sein würde.

In der Forumsuche habe ich fast überhauptnichts darüber gefunden.

Was hält Ihr von dieser Linse ???

Gruß Matthias

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Furby]

Hatte das Tamron und war damit sehr zufrieden: Sehr gute Abbildungsqualität, auch mit offener Blende, sehr schneller Af. Viele hier sehen das genau so. Andere hier im Forum hatten aber weniger Glück mit dem Objektiv. Es wurde viel darüber geschrieben..... Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Du bei Bemühen der Suche nichts darüber findest....

 

[Aufzynden]

Was hält Ihr von dieser Linse ???

Ich hatte sie und war zufrieden. Habe sie aber wieder verkauft, weil es mir am kurzen ende zu lang war. Mein 12-24 bringt mir da mehr...

Grüße
Stefan

 

[BernhardJ]

Im aktuellen "ColorFoto Einkaufsführer" (ja,ja, ich weiß...) wurde es an der Canan 20D und an der Nikon D200 getestet und über den grünen Klee gelobt. Über das 2,8/17-55 AF-S wurde u.a. geschrieben "Größer, schwerer und mit 1400 Euro viermal so teuer, kann sich das Nikon-Zoom optisch nicht gegen das Tamron durchsetzen..." Vor allem in der Tele-Stellung soll lt. CloFo das Tamron besser als das Nikkor sein. Nur noch das lichtschwächere AF-S Nikkor 3,5-4,5/18-70 erreichte die gleich hohe Gesamtpunktzahl wie das Tamron, soll aber im Weitwinkelbereich insgesamt schwächer sein.

Grüße - Bernhard

 

[wolfgang590326]

In der Forumsuche habe ich fast überhauptnichts darüber gefunden.
Was hält Ihr von dieser Linse ???

Hallo Matthias
Im Forum nichts gefunden ???
Das ist die meistdiskutierte Linse hier !!!

 

[Husky]

Hallo Matthias
Im Forum nichts gefunden ???
Das ist die meistdiskutierte Linse hier !!!

So ist es. Und oft genug diskutiert und verglichen mit dem 18-70 und anderen Normalzooms. Nochmal die Suche bemühen. Da muß etwas kommen. Wenn ich "17-50" in die Suche eingebe, dann sprudelt es nur so von Links :up:

 

[Mister Smith]

danke Euch allen !!!!

 

[Mexikaner]

Wegen der D3 habe ich mein 17-55 Nikkor an jemanden verkauft, der zwei Exemplare des Tamrons hatte, beide mit deutlichen Front oder Backfokus und jetzt mit meinem Nikon-Objektv glücklich ist. Nach seiner Aussage wesentlich besser als das Tamron, vor allem auch in der Verarbeitung.
Rainer

Bei einem Preis von Tamron 330 EUR zu Nikon 1300 EUR darf man das wohl auch erwarten.
Ich habe zwar beide Linsen nicht, aber irgendwie logisch dass hier ein Unterschied sein muß.

Gruß

 

[DerLange]

Es gilt auch hier mal wieder, you get what you pay.
Meiner Meinung nach ist es ein Fehler, an der Brennweite zu sparen, die man am meisten braucht.
Im Übrigen sollte auch eine Linse für 330 Euro richtig zentriert sein.

Rainer

Sicher ist das Nikkor für eine gewisse Käuferschicht die erste Wahl aber für mich als "Hobbyknipser" würde der Preisunterschied von fast 1000,- überhaupt nicht zur Debatte stehen.
Und bei einer richtig zentrierten 330,- Linse spricht somit noch weniger für die Mehrinvestition.

 

[pawl_s]

Und bei einer richtig zentrierten 330,- Linse spricht somit noch weniger für die Mehrinvestition.

Wenn man dazu noch Garantie hat, kann man es kostenlos bei Tamron/Köln justieren lassen. Man muss damit rechnen, dass es dauern wird. Bei mir dauerte es für das 28-75/2.8 eine Woche nach der Photokina 2006.

 

[DerLange]

Wenn man dazu noch Garantie hat, kann man es kostenlos bei Tamron/Köln justieren lassen. Man muss damit rechnen, dass es dauern wird. Bei mir dauerte es für das 28-75/2.8 eine Woche nach der Photokina 2006.

Das kommt noch dazu!:up:

 

[Klaus Schicker]

Ich habe die Linse auch.

Allerdings hatte ich mit der ersten Linse Pech. Die brachte keine scharfen Aufnahmen zustande.

Wurde vom Händler ohne Probleme getauscht. Mit der zweiten bin ich jetzt restlos zufrieden.

Ich sage: Kaufen und glücklich sein, oder lange, lange (auf das Nikonsche Produkt) sparen...

Gruß
Klaus

 

[SkatAs]

Es gilt auch hier mal wieder, you get what you pay.
Meiner Meinung nach ist es ein Fehler, an der Brennweite zu sparen, die man am meisten braucht.
Im Übrigen sollte auch eine Linse für 330 Euro richtig zentriert sein.

Rainer

Moin Moin,

ich habe auf ein Nikon 17-55mm gespart und war nach Tests im Fotofachgeschäft mächtig erstaunt ob der schlechten Abbildungsleistung am "langen" Ende......

Daraufhin habe ich mir nach kurzem Nachdenken das Tamron schicken lassen.....

Das war die beste Entscheidung seit langem...
Mag sein das es nicht so toll verarbeitet ist, aber die Bilder sind über den gesamten Brennweitenbereich spitze :up:

Nebenbei habe ich jetzt schon einige Eumel für eine lichtstarke 300er Festbrennweite zur Seite legen können :winkgrin:

Gruß
Michael