Testbericht Qualität Nikon 70-300VR2 gegen Festbrennweite

[hansolo22]

Ehrlich gesagt war ich extrem überrascht wie gut sich das Nikon Zoom, zugegebenen nur bei 150mm, gegen eine Festbrennweite schlägt. Tatsächlich ist das Zoom bei Offenblend sogar einen Tick besser ansonsten so gut wie kein Unterschied. Aber seht selbst.

Eine Übersicht was ich fotografiert habe heute morgen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[hansolo22]

Sigma 150mm f2.8 Mitte

dto. Nikon 70-300 f5

 

[hansolo22]

Komplett verblüfft haben mich die Ränder hier hätte ich mehr von der FB erwartet.

Sigma f2.8 Rand

Das Zoom

 

[StLeicht]

Wie weit warst du von dem Haus weg? Ganz ehrlich? Ich finde beide nicht wirklich gut.

Beim Sigma darfst du auch nicht vergessen, dass es sich um ein Macroobjektiv handelt. Dies ist auf den Nahbereich hin optimiert. Ich würde deshalb im Unendlichbereich nicht unbedingt die Leistung einer "normalen" Festbrennweite erwarten.

Gruß ....

 

[hansolo22]

Beide Linsen abgeblendet Sigma auf f5.6, das ist zweimal Nikon auf f8 also nicht ganz zweimal. Absolut ebenbürtige Ergebnisse aus meiner Sicht.

Sigma f5.6 mitte

Nikon f8 mitte

 

[MichelRT]

Warum blendest Du das Sigma nicht auch auf 5 ab?
Das Sigma ist ein Makroobjektiv

Beide Ergebnisse werden den Objektiven nicht gerecht.
Solche Tests sind nur sinnvoll vom Stativ und sehr sorgfältiger arbeitsweise.

 

[hansolo22]

Und jetzt noch mal der Rand
Sigma f5.6

Nikon 70-300 f8 rand

 

[hansolo22]

Fazit:
Entweder hab ich eine absolute Wundertüte von Nikon bekommen oder das Nikon 70-300 ist wirklich an einem DX Body einfach ein sehr gutes Objektiv weil es den Sweet Spot nutzt.

 

[Stefan L.]

Du hast da einen systemischen Fehler drin.

Entweder Du hast genug Licht für F5.6 dann kannst beide bei F5.6 betreiben und da ist das Sigma klar besser. Oder es ist zu dunkel, dann kannst eh nur das Sigma nehmen, da das 70-300 nicht weit genug zu öffnen is.

 

[Thierry L.]

Und jetzt das ganze anders herum und du testest mal im Macrobereich, der Gleichberechtigung wegen - damit dann das Sigma seiner Bestimmung gerecht werden kann.

 

[Jens M.]

Und wo ist der Vergleich bei 38 Zentimeter Arbeitsabstand zur Sensorebene und beide bei Blende 2.8?

Gruß Jens

 

[flyyer]

Beim Sigma darfst du auch nicht vergessen, dass es sich um ein Macroobjektiv handelt. Dies ist auf den Nahbereich hin optimiert.

Das Sigma ist ein Makroobjektiv

Ich glaube wenn man die Suchfunktion bemüht findet man hier im Forum mindestens 20 x die Antwort auf die entsprechende Nachfrage: "Dein Makro-Objektiv ist natürlich auch ein ganz hervorragendes Tele- / Portraitobjektiv und nicht nur im Nahbereich zu verwenden..."

Entsprechende Erfahrung habe ich auch mit meinem Sigma 150mm gemacht, ich benutze es inzwischen häufiger als Tele denn als Makro mit hervorragender Schärfe und Kontrast und frei von jeder Verzeichnung.

Der Vergleich hier hinkt schon wegen der jeweils verschiedenen Blende, dem teilweise überstrahlten Motiv im gleißenden Licht, und zur Arbeitsweise hat MichelRT ja schon alles gesagt.

Nichtsdestotrotz würde auch ich die Aussage "Das Nikon 70-300 VR ist (ebenfalls) ein hervorragendes Objektiv" unterschreiben.

Grüße

Michael

 

[hansolo22]

Wusst ich's doch als erstes kommt...klar der Verriss.

Liebe Leute ich bin kein Testmagazin. Ich hab diese beiden Linsen mit einander für mich verglichen im Fernbereich weil der für mich relevant war. Für mich ist das Ergebnis des Zooms hervorragend.
Alle Bilder sind OOC, meine D300S stand von einer Porträtsession noch auf der Bildeinstellung Porträt von daher sind die Bilder nicht so bunt wie es vielleicht mancher erwartet. Allerdings hat mich auch nur die Auflösung und Schärfe interessiert.

Ein Überstrahlen seh ich nicht, ich hatte die Sonne 180 Grad im Rücken!

 

[flyyer]

Nicht gleich beleidigt sein, ist nicht als "Verriss" gemeint. Ich habe auch beide Linsen und finde beide in ihrem jeweiligen, sich teilweise überschneidenden, Bereich sehr gut.

Grüße

Michael

P.S.: Überstrahlt erscheinen mir die weißen Fensterrahmen und die Balken

 

[hansolo22]

Warum blendest Du das Sigma nicht auch auf 5 ab?
Das Sigma ist ein Makroobjektiv

Beide Ergebnisse werden den Objektiven nicht gerecht.
Solche Tests sind nur sinnvoll vom Stativ und sehr sorgfältiger arbeitsweise.

Michael der Test ist für mich sinnvoll auch ohne Stativ.
Wozu sollte ich ein Stativ nehmen wenn ich bei beiden Linsen Verschlusszeiten mit 1/1000 habe?

Gibts da irgendwie ein Formblatt hier im Forum wo Stativ drin steht. bevor man Linsen testet. :taetschel:

 

[MichelRT]

Fazit:
Entweder hab ich eine absolute Wundertüte von Nikon bekommen oder das Nikon 70-300 ist wirklich an einem DX Body einfach ein sehr gutes Objektiv weil es den Sweet Spot nutzt.

Hast Du nicht. Beide Objektive können das deutlich besser.
Solche Ergebnisse bekommt auch ein Sigma/Tamron 70-300 hin für 1/4 des Preises.

 

[grille]

Also von beiden Linsen hätte ich mehr erwartet. Wenn ich die Bilder so angucke, wede ich mir keines der Objektive kaufen. (Die beiden hatte ich immerhin schon selbst in Betracht gezogen!)

Mit dem alten Nikkor 70-210 (ohne D) bekomme ich genauso gute Bilder hin und es fängt bei f4 an und nicht bei f4.5.
Ach bin ich froh. Danke für diesen ernüchternen Test. :up:

 

[MichelRT]

Wozu sollte ich ein Stativ nehmen wenn ich bei beiden Linsen Verschlusszeiten mit 1/1000 habe?

Weil man beim 100% Pixelpeepen auch minimalste Verwacklungen sieht, auch bei 1/1000s

 

[foxmulder]

Liebe Leute ich bin kein Testmagazin.

Dann laß es doch auch einfach!

Gruß
Dirk

 

[flyyer]

wede ich mir keines der Objektive kaufen. (Die beiden hatte ich immerhin schon selbst in Betracht gezogen!)

Dann entgehen Dir leider zwei hervorragende und erschwingliche Optiken...

Grüße

Michael