Qualität Nikkor MF 135mm, 2.8 und 2.0?

[sam25]

In einer Schweizerbucht sind beide obigen Objektive zu haben. Da ich schon länger auf ein Auge auf ein 135mm, MF geworfen habe, frage ich mich, welches nun ...

Kennt jemand beide und sind wesentliche Unterschiede betreffend Bildqualität und Handling vorhanden ...?

Besten Dank.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[forensurfer]

http://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/135f28.htm

ist mir dazu spontan eingefallen.

Mir persönlich sagt aufgrund der Bauform die 2,8er Version deutlich mehr zu. Das Handling dürfte in der Gesamtheit angenehmer sein.

 

[sam25]

http://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/135f28.htm

ist mir dazu spontan eingefallen.

Mir persönlich sagt aufgrund der Bauform die 2,8er Version deutlich mehr zu. Das Handling dürfte in der Gesamtheit angenehmer sein.

Danke. Ich vergesse diesen Link immer wieder.

Mich würde natürlich interessieren, ob jemand von Euch beide hat, oder beide kennt und was für Erfahrungen er oder sie damit gemacht hat ... Vielleicht auch in Kombination mit einer digitalen Kamera (D4, oder D700) ...

 

[Fotomensch]

Habe das 2.8er, ist klar zu empfehlen.
Das 2.0 bestimmt auch, da soll es aber vereinzelt Exemplare geben, die lila Ränder machen.

 

[Beuteltier]

Hallo Sam!

Wie Marvin schrieb, leidet das 135/2.0 AI-S unter der Violettrand-Krankheit bei Offenblende im Nahbereich.
http://www.nikon-fotografie.de/vbul...258613-135-2-0-ai-s-nikkor-zur-reparatur.html
So lange du aber in S/W arbeitest oder mindestens auf f/4 abblendest, dürfte das kein Problem sein.

 

[lesitzki]

Hallo Sam,
das ist jetzt halb OT. Ich habe diese Brennweite immer für Überflüssig gehalten. Habe mir dann für die Leica M eins gekauft, weil es die maximale Brennweite ist die man noch normal nutzen kann. Dann kam aber die Df. Mit 105, 200 und 400mm war ich im Telebereich gut aufgestellt - dachte ich. Bei Konzerten, sei es in Kirchen oder kleineren Sälen, gab es Situationen wo das 105er zu kurz war und das 200er zu lang. Seit dem ich das 3,5/135mm habe ist es zu 80% an meiner Kamera.

Wie gut ist nun das 135er? Im Web ließt man, das die 135er von Minolta damals besser waren? Hmmm? Also ich bekomme alle Bilder mit dem 135er an die Zeitung verkauft. Ich habe aber keine Siemenssterne und Ziegelwände fotografiert. Man kann mit dem Objektiv fotografieren. Ich nutze es gerne. Mir ist nichts negatives aufgefallen.

Nun zu deinen beiden Kandidaten. Das 2,8er ist der Nachfolger vom 3,5er und ist sicher genau so handlich wie mein 3,5er. Das 2,0er ist schon ein Klotz. Da hat man einiges mehr zu schleppen. Die angesprochenen CA's dürften sicher vorhanden sein. Zu analogen Zeiten hat man sich da kaum Gedanken zu gemacht, weil sie gar nicht so stark aufgefallen sind. Kein Mensch hat metergroße Prints anfertigen lassen und die Schärfe überprüft und nach Fehlern gesucht. Bei den aktuellen Brennweiten sind scheinbar alle bei den CA's besser korrigiert worden.

Ich kann mir das 2/135 in deinen Händen in Blick auf deine Live-Musik Bilder gut vorstellen. Das perfekte scharf stellen ist dann etwas für trainierte Augen. Die täglich Packung Möhren nicht vergessen!

 

[Jakker]

Ich hatte das Ai-S 105/1,8 und heute noch das Ai-135/2,8 und das Ai-S-105/2,5.
Leider nicht das 135/2,0 (hätte mir schon, alleine wegen der Haptik gefalllen).

Mein Fazit, die lichtschwächeren Gläser sind erste Sahne, sowohl das 135/2,8 als auch das 105/2,5 und stehen den "größeren" Scherben nicht nach.

Das 105/1,8 war offen eher schwierig und mit sehr viel Gefühl dafür, zu handhaben, was mit dem 135/2,0 sicher ähnlich ist.

Letztendlich war mir das Gewicht des 105/1,8 und die dazu im Vergleich viel zu seltene Nutzung, zu hoch und das Teil eher Briefbeschwerer.....

Und die schnuckeligen kleinen Scherben haben einen Vorteil, den ich immer wieder gerne zur Kenntnis nehme; kein Mensch glaubt bei diesen kurzen, schlanken Gläsern, dass da ein ausgewachsenes mittleres Tele am Werk ist.

Besonders sympathisch bei Porträt!!

Ach und ich muss noch was nachschieben...
2014 auf der Photokina nur mit dem 135er; hat was! Schau mal ins Album!
Mit nem 135er auf ne Messe geht nicht, doch das geht!

 

[sam25]

Danke sehr für die ausführlichen Kommentare. Ich biete mal auf beide, habe ich beschlossen ...

 

[snap7]

Ich habe u.a.auch ein 135 2,8 in der E Variante und auch das ist richtig klasse.
Wie man zu dem oft lesen kann, ist es nicht so abgespeckt gearbeitet wie die anderen Objektive aus der E Serie

Mobile Grüße von snap7

 

[häuschen]

An der D4 sind diese 2.8er Ai-Sse ziemlich mickrig. Für die Df fiel meine Wahl letztendlich immer auf die kleinere 2.8er-Variante. Kann aber auch daran liegen, dass ich mit Offenblende beim 105/1.8 und 135/2.0 zu viele Bilder verkacke und dort selbst leicht verkackte Aufnahmen dann unter bunten Rändern und sichtbarer Unschärfe im eigentlich anvisierten (und knapp verfehlten) Schärfebereich litten.

Wenn ich dann ohnehin abblende, nehm ich doch lieber gleich das Kleinere.

Fazit: Kauf Dir ne Df - dann fängt das Sammeln erst richtig an. Das Ai-S 200/4 ist auch ein feines Dingelchen.

 

[Fotomensch]

Hallo Sam!

Wie Marvin schrieb, leidet das 135/2.0 AI-S unter der Violettrand-Krankheit bei Offenblende im Nahbereich.

Gilt das eigentlich für alle, oder kann man mit genug Geduld auch fehlerfreie Exemplare erblicken?

 

[Jakker]

.... Das Ai-S 200/4 ist auch ein feines Dingelchen.

Jepp, isses!
Schlanker wie ne Cola-Dose, ein bissel länger.....
Ok. bei der Brennweite könnte ein VR vermisst werden, man wird ja nicht jünger....

 

[Jakker]

Gilt das eigentlich für alle, oder kann man mit genug Geduld auch fehlerfreie Exemplare erblicken?

Das ist ein Konstruktionsfehler oder besser das Unvermögen, ein solches Glas fehlerfrei, zu der Zeit, zu produzieren, da gibt es keine fehlerfreien Exemplare.... es war schlicht nicht möglich.

 

[bnormal]

Hmm, ich habe lange nach einem günstigen 135/2.0 gesucht, und seit einer Woche besitze ich endlich eines. Ist allerdings ein Ai mit einem Kratzer auf der Frontlinse. Trotzdem ein tolles Objektiv.

Unter welchen Bedingungen wird denn die Violettrand-Krankheit sichtbar? Hab im Garten mal schnell zwei Fotos bei Offenblende im Nahbereich gemacht.

So arg sieht das doch nicht aus, oder?

Bernd

 

[Kurt Raabe]

Hallo Sam
ich kann dir nur was zum 2.8 135 was sagen...
habe es noch aus der F3/F4 Zeit und es auch sehr gerne
an der D1 und D1x genutzt. Jetzt an der D300
wenn man sich für ein Objektiv interessiert sind doch im Grunde Beispielbilder
interessanter als alles geschreibe
Hier ein Beispiel vor ein paar Minuten gemacht

 

[Beuteltier]

Hallo Bernd!

Unter welchen Bedingungen wird denn die Violettrand-Krankheit sichtbar?

Wenn es tief schwarze Motivdetails gibt, welche vor sehr hellem, weißem Hintergrund sind.
Also z.B. schwarze Stange vor Schnee, wie auf meinem Foto im verlinkten Reparaturbericht:

 

[bnormal]

Hallo Bernd!

Wenn es tief schwarze Motivdetails gibt, welche vor sehr hellem, weißem Hintergrund sind.
Also z.B. schwarze Stange vor Schnee, wie auf meinem Foto im verlinkten Reparaturbericht:

Okay, danke, das werde ich mal testen wenn wieder Schnee liegt

 

[Lees]

Okay, danke, das werde ich mal testen wenn wieder Schnee liegt

Nicht nur zur Winterzeit zeigen sich die Farbränder. Deutlich auch im Sommer wenn's gegen das Licht auf's Wasser geht. Da wird es manchmal unschön.
Da schwächeln aber so manche Ai / Ai-s

Gruß, Stefan

 

[StephanB]

Nicht nur zur Winterzeit zeigen sich die Farbränder. Deutlich auch im Sommer wenn's gegen das Licht auf's Wasser geht. Da wird es manchmal unschön.
Da schwächeln aber so manche Ai / Ai-s

Gruß, Stefan

Nun gibt es stets die Möglichkeit, ein Schwarzweiß-Foto zu entwicklen.
Da stören dann die Schwächen mancher Objektive viel weniger.

 

[forensurfer]

Nun gibt es stets die Möglichkeit, ein Schwarzweiß-Foto zu entwicklen.
Da stören dann die Schwächen mancher Objektive viel weniger.

auch wenn es dann mangels Farbgebung erst einmal nicht erkennbar ist - beim Betrachten der Bilder wird dieser Saum dann an nicht kontrastreichen Kanten und somit schlechterem Schärfeneindruck durchaus relevant.