Hi!
Für solche alten Modelle wie das des TS wird die Justage teuer bis abgelehnt...
-Anzeige-
Frage Problem bei Autofokus mit Sigma 28-70/2.8
- Ersteller Anawratha
- Erstellt am
Anzeigen
[MENTION=52101]Beuteltier[/MENTION]:
Hi Michael,
bitte gib doch mal kurz laut, wenn das Objektiv bei Dir eingetroffen ist. Ich habe gerade Probleme mit der DHL-Sendungsverfolgung - DHL sagt mir telefonisch nur lapidar: "...diese Sendungsnummer gibt's nicht in unserem System...müssen Sie halt ggf. einen Nachforschungsantrag stellen...".
Ganz toll :schock: !
Hab den Antrag auch schon gestellt - hoffen wir mal das Beste
!
Hi Michael,
bitte gib doch mal kurz laut, wenn das Objektiv bei Dir eingetroffen ist. Ich habe gerade Probleme mit der DHL-Sendungsverfolgung - DHL sagt mir telefonisch nur lapidar: "...diese Sendungsnummer gibt's nicht in unserem System...müssen Sie halt ggf. einen Nachforschungsantrag stellen...".
Ganz toll :schock: !
Hab den Antrag auch schon gestellt - hoffen wir mal das Beste
!
Kommentar
Hi!
Aber manchmal verpacken meine Kunden das zu reparierende Gerät in einen schon mal für DHL-Versand benutzten Karton, ohne die alten Barcode-Aufkleber zu entfernen. Dann geht das Paket in die Irre, weil die Scannung dann den alten und den neuen Aufkleber liest...
Das ist bei mir noch niemals vor gekommen.
Aber manchmal verpacken meine Kunden das zu reparierende Gerät in einen schon mal für DHL-Versand benutzten Karton, ohne die alten Barcode-Aufkleber zu entfernen. Dann geht das Paket in die Irre, weil die Scannung dann den alten und den neuen Aufkleber liest...
Kommentar
Leider hatte ich das schon mal...mir bzw. meiner Firma wurden daraufhin 900 Euronen erstattet (war höher versichert)....
Das ist bei mir noch niemals vor gekommen.
...
Aktuell habe ich 4 Nachforschungsaufträge laufen: das Paket an Michael ist ja eingetroffen, 1 Paket wurde mir bereits als "verschollen" gemeldet (...jetzt geht wieder die gesamte Bürokratie los...), 2 Pakete werden noch gesucht...
:up::taetschel::huepf:
Kommentar
Hi!
Wie viel hast du denn für diesen Schrott bezahlt? 
Der Vorbesitzer (genauer: Bastler) hatte seine Initialen W.K. auf den Fronttubus geschrieben und die Frontlinse, die ich zum Justieren ja heraus schrauben muss, offensichtlich mit super festem Kleber in den Gewindegängen "befestigt"
Der Zoom-Verstellhebel innen ist völlig locker, daher "wackelt" der Fronttubus um ein paar Millimeter vor und zurück, je nach dem ob man ihn zur Kamera hin drückt oder nach vorne weg zieht.
Du schriebst ja
Ich musste das Objektiv komplett zerlegen und die Frontlinse heraus sägen, um alles lockere wieder richtig fest zu machen...
Morgen werde ich alles wieder zusammen bauen und dann justieren. :winkgrin:
Da hast du mir ja etwas eingebrockt...
Wie viel hast du denn für diesen Schrott bezahlt?
Der Vorbesitzer (genauer: Bastler) hatte seine Initialen W.K. auf den Fronttubus geschrieben und die Frontlinse, die ich zum Justieren ja heraus schrauben muss, offensichtlich mit super festem Kleber in den Gewindegängen "befestigt"
Der Zoom-Verstellhebel innen ist völlig locker, daher "wackelt" der Fronttubus um ein paar Millimeter vor und zurück, je nach dem ob man ihn zur Kamera hin drückt oder nach vorne weg zieht.
Du schriebst ja
...Gib Dein Bestes - gib alles
Ich musste das Objektiv komplett zerlegen und die Frontlinse heraus sägen, um alles lockere wieder richtig fest zu machen...
Morgen werde ich alles wieder zusammen bauen und dann justieren. :winkgrin:
Kommentar
Moin zusammen,
momentan scheint mir aber wirklich das Pech an den Fingern zu kleben (zumindest sind zwischenzeitlich die von mir erwähnten Paketsendungen vollständig bei den Adressaten eingetroffen - Fazit: werfe DHL-Pakete niemals in eine Paketbox - da könnten sie vergammeln!).
Ich habe gerade bei eBay einen Fall gegen den Verkäufer des Glases eröffnet, denn dieser schrieb: "...Das Objektiv befindet sich in tadellosem, wenig gebrauchten Zustand mit minimalen Gebrauchsspuren, funktioniert einwandfrei..." :down:. Das scheint ja wohl ein schlechter Witz gewesen zu sein! Bin gerade so richtig stinkig :monster:!!
Für das "gute Stück" :wuerg: habe ich übrigens 100 Euro bezahlt.
Ich kann jetzt einfach nur noch abwarten, der Dinge harren, die da kommen werden und aus der Situation lernen...
Aber gut, dass es Spezialisten wie Michael (Beuteltier) gibt:cam:!!!
momentan scheint mir aber wirklich das Pech an den Fingern zu kleben (zumindest sind zwischenzeitlich die von mir erwähnten Paketsendungen vollständig bei den Adressaten eingetroffen - Fazit: werfe DHL-Pakete niemals in eine Paketbox - da könnten sie vergammeln!).
Ich habe gerade bei eBay einen Fall gegen den Verkäufer des Glases eröffnet, denn dieser schrieb: "...Das Objektiv befindet sich in tadellosem, wenig gebrauchten Zustand mit minimalen Gebrauchsspuren, funktioniert einwandfrei..." :down:. Das scheint ja wohl ein schlechter Witz gewesen zu sein! Bin gerade so richtig stinkig :monster:!!
Für das "gute Stück" :wuerg: habe ich übrigens 100 Euro bezahlt.
Ich kann jetzt einfach nur noch abwarten, der Dinge harren, die da kommen werden und aus der Situation lernen
...Aber gut, dass es Spezialisten wie Michael (Beuteltier) gibt:cam:!!!
Kommentar
Hi!
Aber 100 Euro wären für das Objektiv wenn es 100%ig ok gewesen und auf unendlich fokussiert hätte auch zu wenig gewesen...
Den Fall bei Ebay solltest du übrigens vorsichtig behandeln - nicht, dass der Verkäufer das Objektiv zurück haben will!
So wie es heute Abend, wenn ich es zusammen gebaut habe, aussehen wird ist es an der Front "verunstaltet".
Ich werde es dir übrigens ohne Rechnung für meine Arbeit zurück schicken,
weil die drei Stunden, die ich daran dann gearbeitet haben werde,
teurer wären als dein Einkaufspreis und alle weiteren Kosten, die du dafür bisher gehabt haben dürftest.
Wenn du das Objektiv erhalten und ausprobiert hast, kannst du mir ja ein paar -zig Euro überweisen, halt so viel wie es dir wert ist. :up:
Äußerlich ist das Teil ja auch recht gut anzusehen gewesen...
Aber 100 Euro wären für das Objektiv wenn es 100%ig ok gewesen und auf unendlich fokussiert hätte auch zu wenig gewesen...
Den Fall bei Ebay solltest du übrigens vorsichtig behandeln - nicht, dass der Verkäufer das Objektiv zurück haben will!
So wie es heute Abend, wenn ich es zusammen gebaut habe, aussehen wird ist es an der Front "verunstaltet".
Ich werde es dir übrigens ohne Rechnung für meine Arbeit zurück schicken,
weil die drei Stunden, die ich daran dann gearbeitet haben werde,
teurer wären als dein Einkaufspreis und alle weiteren Kosten, die du dafür bisher gehabt haben dürftest.
Wenn du das Objektiv erhalten und ausprobiert hast, kannst du mir ja ein paar -zig Euro überweisen, halt so viel wie es dir wert ist. :up:
Kommentar
[MENTION=52101]Beuteltier[/MENTION]:
Hi, Michael!
Da hast Du Dir aber mächtig Arbeit machen müssen! Sorry hierfür
!!!
Wird das Glas denn nach Abschluß Deiner Aktionen funktionieren wie gewünscht (inkl. Fokussierung auf "unendlich")?
Im Übrigen danke ich Dir schon jetzt für Deine Mühe! ...Und die Überweisung einer Entschädigung ist ja wohl Ehrensache...:up:
Hi, Michael!
Da hast Du Dir aber mächtig Arbeit machen müssen! Sorry hierfür
!!!Wird das Glas denn nach Abschluß Deiner Aktionen funktionieren wie gewünscht (inkl. Fokussierung auf "unendlich")
?Im Übrigen danke ich Dir schon jetzt für Deine Mühe! ...Und die Überweisung einer Entschädigung ist ja wohl Ehrensache...:up:
Kommentar
Hallo Michael!
Die Fokussierung auf Unendlich ist jetzt natürlich möglich. :up:
Da die Schneckengänge und Rollenlager im Zoomtubus auch schon ziemlich ausgeleiert sind, ist es mir aber nicht gelungen, die Fokussierung auf unendlich bei allen Brennweiten mit der unendlich-Marke der Entfernungsanzeige zur Deckung zu bringen - bei den kurzen Brennweiten wird die Fokussierung auf unendlich bereits bei etwa 5 bis 10 Meter erreicht.
Damit bin ich allerdings in guter Gesellschaft: Bei den neueren Zoom-Objektiven mit eigenem AF-Motor ist das meistens auch so...
Ich habe das Objektiv ja komplett zerlegt gehabt und jetzt wieder zusammen gebaut.
Zwischenschritt (halbfertig):
Die aufgesägte Frontlinsenfassung konnte ich nur mit Klebstoff wieder fest machen. Das funktioniert technisch zwar einwandfrei, sieht aber hässlich aus
Die Reparatur habe ich an einem Freitag den Dreizehnten fertig gemacht,
die dem Paket beiliegende Rechnung über 6,99 Euro für den Rückversand hat eine Rechnungsnummer mit den Endziffern ...1313 :monster:
Ich dachte zwar, dass ich nicht abergläubisch bin, glaube jetzt aber doch an Freitag, den Dreizehnten:
Als ich das Objektiv vor dem Einpacken noch mal kurz ausprobiert habe, fiel mir auf, dass der Auto-Fokus-Antriebsmotor meiner D7100 es manchmal nicht geschafft hat, den Fokustubus zu drehen! Wenn man den Fokus von Hand dreht, fällt nichts Negatives auf außer, dass er vielleicht etwas schwerer zu drehen ist als bei anderen Stangen-AF-Objektiven...
Die Behauptung des Verkäufers, dass das Objektiv sich in "tadellosem, wenig gebrauchten Zustand mit minimalen Gebrauchsspuren" befand, wird schon durch einen Blick auf das Bajonett, bei dem das Messing unter der abgewetzten Hartverchromung heraus schaut, als Lüge entlarvt.Da hast Du Dir aber mächtig Arbeit machen müssen! Sorry hierfür
Wird das Glas denn nach Abschluß Deiner Aktionen funktionieren wie gewünscht (inkl. Fokussierung auf "unendlich")
Die Fokussierung auf Unendlich ist jetzt natürlich möglich. :up:
Da die Schneckengänge und Rollenlager im Zoomtubus auch schon ziemlich ausgeleiert sind, ist es mir aber nicht gelungen, die Fokussierung auf unendlich bei allen Brennweiten mit der unendlich-Marke der Entfernungsanzeige zur Deckung zu bringen - bei den kurzen Brennweiten wird die Fokussierung auf unendlich bereits bei etwa 5 bis 10 Meter erreicht.
Damit bin ich allerdings in guter Gesellschaft: Bei den neueren Zoom-Objektiven mit eigenem AF-Motor ist das meistens auch so...
Ich habe das Objektiv ja komplett zerlegt gehabt und jetzt wieder zusammen gebaut.
Zwischenschritt (halbfertig):
Die aufgesägte Frontlinsenfassung konnte ich nur mit Klebstoff wieder fest machen. Das funktioniert technisch zwar einwandfrei, sieht aber hässlich aus
Die Reparatur habe ich an einem Freitag den Dreizehnten fertig gemacht,
die dem Paket beiliegende Rechnung über 6,99 Euro für den Rückversand hat eine Rechnungsnummer mit den Endziffern ...1313 :monster:
Ich dachte zwar, dass ich nicht abergläubisch bin, glaube jetzt aber doch an Freitag, den Dreizehnten:
Als ich das Objektiv vor dem Einpacken noch mal kurz ausprobiert habe, fiel mir auf, dass der Auto-Fokus-Antriebsmotor meiner D7100 es manchmal nicht geschafft hat, den Fokustubus zu drehen! Wenn man den Fokus von Hand dreht, fällt nichts Negatives auf außer, dass er vielleicht etwas schwerer zu drehen ist als bei anderen Stangen-AF-Objektiven...
Kommentar
Hallo Michael!
Ich behalte es dann selbst und überweise dir 50 Euro (das ist der Wert, den das Objektiv beim Eintreffen bei mir gehabt haben dürfte) und die Versandkosten. :ja:
Auf jeden Fall solltest du aber von deinem Verkäufer wegen nicht zutreffender Artikelbeschreibung und der Unmöglichkeit, auf Unendlich zu fokussieren, einen Nachlass auf den Kaufpreis einfordern! :up:
Wenn du mit dem Objektiv nicht klar kommen solltest, kannst du es mir auch zurück schicken!
Ich behalte es dann selbst und überweise dir 50 Euro (das ist der Wert, den das Objektiv beim Eintreffen bei mir gehabt haben dürfte) und die Versandkosten. :ja:
Auf jeden Fall solltest du aber von deinem Verkäufer wegen nicht zutreffender Artikelbeschreibung und der Unmöglichkeit, auf Unendlich zu fokussieren, einen Nachlass auf den Kaufpreis einfordern! :up:
Kommentar
Moin ALLE, moin Michael,Hallo Michael!
Wenn du mit dem Objektiv nicht klar kommen solltest, kannst du es mir auch zurück schicken!
Ich behalte es dann selbst und überweise dir 50 Euro (das ist der Wert, den das Objektiv beim Eintreffen bei mir gehabt haben dürfte) und die Versandkosten. :ja:
Auf jeden Fall solltest du aber von deinem Verkäufer wegen nicht zutreffender Artikelbeschreibung und der Unmöglichkeit, auf Unendlich zu fokussieren, einen Nachlass auf den Kaufpreis einfordern! :up:
da ich irgendwie das Vertrauen zu genau diesem Sigma-Glas verloren habe
, nehme ich Dein Angebot gerne an. Ich sende Dir das Objektiv (trifft wohl am Montag bei mir ein) dann einfach wieder zurück (...meine Konto-Daten liegen dann auch im Paket...) - von mir ungetestet - ich mag es gerade nicht mehr so wirklich :angry:.Der eBay-Privatverkäufer hat mir ebenfalls eine Schadenkompensation angeboten - dann komme ich vielleicht doch noch halbwegs glimpflich aus der Sache 'raus
.Und was lerne ich daraus:
Sei vorsichtig beim Kauf eines gebrauchten Objektives etc. über die bekannten Buchten - hat man wenig technische Erfahrung mit z.B. Objektiven (...so wie ich...), kann solch ein Kauf auch mal in die Hose gehen!
Zur "Ehrenrettung" des Verkäufers muss ich allerdings hinzufügen, dass wohl auch er von seinem Objektiv-Vorbesitzer über den Zusatnd des Glases im unklaren gelassen wurde - ihm (meinem Objektiv-Vorbesitzer
) waren der Zustand und die Fehlfunktion des Sigma nie aufgefallen .Grundsätzlich würde ich mir diese Objektiv gerne erneut zulegen...ja, und ich habe jetzt doch mal intensiver recherchiert :kaffee:. Mir persönlich sagt der Brennweitenbereich und die durchgängige Lichtstärke von 2.8 sehr zu. Mir ist auch bewusst, dass es entsprechend schöne und wahrscheinlich bessere Töchter auch aus dem Hause Nikon
gibt, aber ich wollte mein Budget nicht unnötig sprengen:bibber:. Wie sieht es vergleichsweise mit entsprechenden Tamron- Objektiven aus? Wären diese vielleicht sogar besser oder doch schlechter...das Internet ist sich bei seinen Vergleichen da auch nicht so ganz sicher...Edith sagt:
Stelle gerade fest, dass es wohl kaum vergleichbare Objektive in diesem Brennweitenbereich (28-70) von Tamron gibt...und die Preise scheinen auch nicht so ganz niedrig zu sein...
Zum Sigma fallen mir dann noch folgende Fragen ein:
Es gibt ja auch hier wohl größere (?) Unterschiede. Welches Sigma wäre zu bevorzugen: das Sigma 28-70mm 1:2.8 D EX Aspherical DF ("Filtergröße": 77 mm) oder das Sigma 28-70mm 1:2.8 D EX Aspherical DG ("Filtergröße": 67 mm)? Oder sind die Unterschiede hier wirklich nur marginal? Oder sollte man gleich ein ganz anderes Objektiv nehmen?
...Und: worin liegt eigentlich der qualitative Unterschied zwischen einem "Aspherical" und einem "nicht-Aspherical"-Objektiv :kopfkratz:?
Fragen über Fragen
...aber schon jetzt DANKE für gute Vorschläge und/oder Erklärungen...:hallo:
Kommentar
Tja, einer der Gründe weswegen ich Objektive nur noch direkt hier verkaufe (wenn ich denn mal eins abgebe). Ich hab hier ein defektes Tamron 90mm f2.8 (das alte ohne Motor) liegen. Makro ist sackscharf, aber am langen Ende fehlt der letzte Millimeter. Der Blendenring ist geklebt weil die kleine Kugel fehlt die das arretiert und eben das Problem auf unendlich.
Ich benutze es so gut wie gar nicht mehr, auch wenn es so super funktioniert. Also hab ich es angeboten - NUR an Selbstabholer. Zig Angebote, aber alle wollen es zugeschickt. Mache ich nicht. Mir sind 10€ weniger lieber und das der Käufer es bei ner Tasse Kaffee hier testen kann als das ewige hin und hergeschicke.
Das mit dem Vorbesitzer des jetzigen Verkäufers hab ich auch so ähnlich vermutet.
Ärgerlich das alles.
Ich benutze es so gut wie gar nicht mehr, auch wenn es so super funktioniert. Also hab ich es angeboten - NUR an Selbstabholer. Zig Angebote, aber alle wollen es zugeschickt. Mache ich nicht. Mir sind 10€ weniger lieber und das der Käufer es bei ner Tasse Kaffee hier testen kann als das ewige hin und hergeschicke.
Das mit dem Vorbesitzer des jetzigen Verkäufers hab ich auch so ähnlich vermutet.
Ärgerlich das alles.
Kommentar
Hallo Michael!
Die Fertigung von a-sphärischen Linsen (also Linsen, deren Oberfläche nicht Kugel-förmig ist) war vor 50 Jahren nur durch Schleifen von Hand möglich (Nikon Noct-Nikkor 58/1.2) und ist auch heute noch eine große Herausforderung, wenn eine Linse aus Glas nur durch Schleifen in Form gebracht werden soll.
Deshalb werden heutzutage die meisten asphärische Linsen aus Glas in Form gepresst (molded asphere) oder aus einer sphärischen Glas-Linse mit aufgepresstem optischem Kunststoff, der die asphärische Form erzeugt, gemacht (hybrid asphere).
Auf die Bezeichnung "aspherical" im Namen des Objektives sollte nicht all zu viel gegeben werden, weil viele Objektive asphärische Elemente haben, ohne dass dies im Namen drin steht.
Bevor ich dir Empfehlungen für den Brennweitenbereich 28-70 oder 28-75 nenne, sage erst mal, an welcher Kamera (DX- oder FX-Format) du sie verwenden, und was du damit hauptsächlich fotografieren willst.
Objektive lassen sich mit asphärischen Linsen besser korrigiert konstruieren, was insbesondere bei lichtstarken Objektiven eine bessere Bildqualität bedeutet und auch eine Gewichtsersparnis bringt.
Die Fertigung von a-sphärischen Linsen (also Linsen, deren Oberfläche nicht Kugel-förmig ist) war vor 50 Jahren nur durch Schleifen von Hand möglich (Nikon Noct-Nikkor 58/1.2) und ist auch heute noch eine große Herausforderung, wenn eine Linse aus Glas nur durch Schleifen in Form gebracht werden soll.
Deshalb werden heutzutage die meisten asphärische Linsen aus Glas in Form gepresst (molded asphere) oder aus einer sphärischen Glas-Linse mit aufgepresstem optischem Kunststoff, der die asphärische Form erzeugt, gemacht (hybrid asphere).
Auf die Bezeichnung "aspherical" im Namen des Objektives sollte nicht all zu viel gegeben werden, weil viele Objektive asphärische Elemente haben, ohne dass dies im Namen drin steht.
Bevor ich dir Empfehlungen für den Brennweitenbereich 28-70 oder 28-75 nenne, sage erst mal, an welcher Kamera (DX- oder FX-Format) du sie verwenden, und was du damit hauptsächlich fotografieren willst.
Kommentar
Hallo Michael,
danke für die Erklärungen zu asphärisch und nicht-asphärisch - irgendwie hätte ich mir das auch selbst denken können
und Google hätte mir bestimmt auch gut geholfen .Ich nutze eine D7000 und das/die in meiner Signatur aufgeführte
Zubehör/Objektive (...das Sigma wurde schon entfernt...:beleidigt.Meine Motive sind überwiegend gemischt: Portrait, Street, Natur, Tiere, Pflanzen.
Kommentar
Tja, einer der Gründe weswegen ich Objektive nur noch direkt hier verkaufe (wenn ich denn mal eins abgebe). Ich hab hier ein defektes Tamron 90mm f2.8 (das alte ohne Motor) liegen. Makro ist sackscharf, aber am langen Ende fehlt der letzte Millimeter. Der Blendenring ist geklebt weil die kleine Kugel fehlt die das arretiert und eben das Problem auf unendlich.
Ich benutze es so gut wie gar nicht mehr, auch wenn es so super funktioniert. Also hab ich es angeboten - NUR an Selbstabholer. Zig Angebote, aber alle wollen es zugeschickt. Mache ich nicht. Mir sind 10€ weniger lieber und das der Käufer es bei ner Tasse Kaffee hier testen kann als das ewige hin und hergeschicke.
Das mit dem Vorbesitzer des jetzigen Verkäufers hab ich auch so ähnlich vermutet.
Ärgerlich das alles.
:up: nun ja...ich zahle jetzt Lehrgeld...und lerne - hoffentlich - aus meinen Fehlern.
Kommentar
Hallo Michael!
Bitte teste es an deiner D7000 und berichte, ob du damit klar gekommen bist!
Andernfalls hätte ich mir das Verpacken, zur Post fahren und dir zurück schicken ersparen können!
Nur wenn du damit wirklich nicht klar kommst, kannst du es mir zurück senden.
Das entspricht aber nicht meinem Angebot.
Bitte teste es an deiner D7000 und berichte, ob du damit klar gekommen bist!
Andernfalls hätte ich mir das Verpacken, zur Post fahren und dir zurück schicken ersparen können!
Nur wenn du damit wirklich nicht klar kommst, kannst du es mir zurück senden.
Das als alleinigen Grund für eine Rücksendung kann ich nicht akzeptieren.
Kommentar
-Anzeige-