Wichtig
x

Potentieller umsteiger von Sony sucht Rat

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
A

Avarios

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

vorab zu mir, komme aus dem schönen Braunschweig und bin im Grunde "Reisefoto" Mensch :D.
Meine flickr Seite ist hier (Falls das jmd interessiert) https://www.flickr.com/people/pawelwarmuth/

Ich habe aktuell die Sony Alpha 7 RV und ja, sie war ein Kauf nach "Ich brauche das neuste Ding". Mit einigen Sachen bin ich nicht zufrieden und schiele schon öfter auf die Nikon Seite.
Ich will nun den Sprung ins kalte Wasser wagen und auch mein Objektivpark verdünnen. Aktuell habe ich einen Wust aus Zooms und FB.

Meine Idee dazu war: Ich verkaufe alles und hole mir eine ZII mit dem 24-120 F4 und dem 14-30F4.
Nun schiele ich aber auch auf die Z8. Warum : Weil sie das neuste ist :D

Macht das Sinn ? Also auch der Umstieg ? Oder habe ich mich da verrannt ?

VG
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ich hatte nach der Nikon Z Ankündigung mit anderem Bajonett auch das dringende Bedürfnis es Nikon heimzuzahlen :cool:

Also eine A7RIII, Handgriff, drei Objektive gekauft. Gehalten hat es drei Monate. Bin mit dem EV und der Größe & Menü einfach nicht klar gekommen. Dann verkauft und zurück zu Nikon DSLR.

Ist das oben für Dich kein Problem, dann behalte die A7RV, der Sensor ist doch Spitze. Objektivpark ausdünnen reicht dann doch aus.

Habe früher auch versucht alle Brennweiten irgendwie zu haben, heute ist es ein Makro, ein Supertele und ein paar alte AiS Optiken für meine F2.
 
3 Kommentare
Furby
Furby kommentierte
Rudi schrieb:
Objektivpark ausdünnen reicht dann doch aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit der Idee gehe ich schon fast ein halbes Jahr schwanger. Leider würde ich bei den Festbrennweiten, die ich anfangs für Nikon Z gekauft habe und die ich als "Zoomtyp" nicht mehr benutze, einen Haufen Euros verlieren, andererseits stehen sie neuwertig darum und verlieren immer mehr an Wert. Die letzten F-Objektive werde ich auch demnächst auch verabschieden, bis auf das Tamron100-400mm F/4.5-6.3 Di VC USD, das bleiben darf. Der Qualitätsunterschied zum Z100-400 ist mir zu klein, fast 3000 € in die Hand zu nehmen, zumal ich kaum noch lange Brennweiten brauche, außerdem ist es mit FTZ leichter als das Z-Nikkor und durch die gute Nahgrenze ist es noch ein brauchbares Makro für Schmetterlinge und Frösche.
Das viele Zeug, was man nicht wirklich braucht, ist eine Crux. Eigentlich reicht die Trinity, ein gutes Makro und ein guter Body gut aus, wenn man sich nicht auf kleine Vögel, Sport, Astro oder sonstige Spezialgebiete verlegt hat. Aber wenn alle so dächten, wären Nikon und Konsorten ein ganzes Stück ärmer 😂 😂 😂
 
P
pulsedriver kommentierte
Furby
Da reicht noch weniger Geld in Objektive. Ich hab für meine EOS R eigentlich alles an Objektiven, was man so braucht. Ein einziges ist aus der Trinity, das 15-35/2.8. Dazu ein leichtes Consumer Telezoom, das 100-400. Plus ein Portrait Objektiv mit 85 bis 135mm und irgend ein Makro mit 50 bis 60mm um die Lücke zwischen 35 und 100mm zu füllen. OK, in der Luxusversion, wie ich es jetzt habe, mit einem Nikon 60/2.8 Makro und einen Canon 50/1.4 LTM (M39) in der Lücke, das 50mm ist auch eine Portraitlinse für mich.
OK, so ein Setup ist bei Canon und Sony leichter zu machen als bei Nikon, Nikon hat kein 2.8er SWW bis 35mm für Z.
 
Rudi
Rudi kommentierte
Interesant, daß ich nicht der Einzige war/bin. Weitwinkel und Zooms habe ich gar keine mehr.

Mach ich alles mit dem Iphone 14 PRO, grade Panorama geht damit supereinfach.

Makro ist das 70-180 von Nikon, reicht mir für Tabletop & 1:2, darüber gibt es die 6T vorne drauf.

Telebrennweite ist ein 300 2.8 VR, reicht mir an DX für Tiere, an FX für Sport. Ein 400 2.8 FL steht auf der Bucketlist :cool:

Objektive wie das Z 800 6.3 machen Lust auf das neue System, aber ich warte noch ein paar Jahre.
 
Ich habe mir erst jetzt einige deiner Bilder auf Flick'r angesehen. Keine Sportaufnahmen, keine schnell bewegten Motive, keine Events etc. Bei den gezeigten Motiven wird durch einen Systemwechsel nichts besser oder schlechter. Es ist noch Potential zu anderer technischer Verbesserung (Anschnitt, Ausrichtung - das Meer sollte auch mit Klimakrise niemals ausrinnen - dort und da ein wenig Entzerrung, Farbkorrektur etc.). Schließlich ist die Kamera nur ein Teil der Verarbeitungskette, durch die ein Bild entsteht. Du bist auch ein Teil dieser Kette, also arbeite auch an deinen Fähigkeiten, auch wenn das nicht unbedingt Geld kosten muss.

Also für das, was du uns bisher zeigst, brauchst du keine andere Kamera, auch kein anderes System.

Wenn dir allerdings eine Kamera oder ein Menü eines Herstellers partout nicht liegt, sieht es anders aus. Eine Kamera, die du gerne in der Hand hast, mit der du lieber hantierst, nimmst du öfter mit. Mit steigender Frequenz verbessern sich deine Erfahrung, deine Intuition. Und manchmal hilft das auch zu verbessertem Sehen lohnender Motive. Auch dann, wenn ganz spezielle Fähigkeiten gefragt sind, kann ein Wechsel (Kamera, Objektiv oder System) sinnvoll sein.

Ist das so, dann schlage zu. Frag dich vorher, ob dein angepeiltes System, deine Wunschkamera über die Fähigkeiten verfügt, die du zu glauben brauchst. Schon gut, wenn eine Kamera "alles" kann, das muss sie aber nicht immer, außer du hast konkrete Pläne, etwas an deinem Portfolio deutlich zu verändern. Also z.B. Sport (kurze Verschlusszeiten, hohe Serienbildgeschwindigkeit), Video (8k, Superzeitlupe, RAW-Aufnahme etc.), Eventfotografie (Lautlosigkeit kommt in der Kirche einfach besser), Street (Unauffälligkeit, bestschwenkbares und ablesbares Display etc.).
 
Kommentar
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
F
Fotograf58 kommentierte
Kay
Das hatte ich damit auch nicht gemeint ;)
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Kay

Ganz sicher nicht in dem Sinne, dass ich durch die Stadt renne, ein Supersonderangebot sehe, zuschlage, auch wenn ich für das Produkt eigentlich keine Verwendung habe... geht bei mir auch gar nicht, da ich üblicherweise mit cash bezahle und eher mit abgezähltem Geld unterwegs bin. Selbst wenn ich etwas sehe, müsste ich mir also zunächst cash besorgen und das verschafft dann eine Verschnaufpause, um noch einmal über den Sinn des Kaufs nachzudenken.

(Gestern habe ich mal wieder für über 2000€ Gold gekauft (kleine Barren) natürlich cash bezahlt und auch keine Registrierung, die an staatliche Stellen geschickt wird - so sieht bürgerliche Freiheit aus... sorry for OT).
 
Kay
Kay kommentierte
HaDiDi

Eine Zeitlang habe ich die Diskussionen um das, was der fortschrittliche Fotograf so "unbedingt" braucht solange verfolgt,
bis ich meinte, das auch haben zu muessen (GAS). Der Kaufreiz war dann vorhanden, aber noch gebremst. Wenn ein
"Schnaeppchen" kam, habe ich jedoch oft bestellt.
Die Z 9 gefaellt mir nach den Berichten derer, die sie haben, jetzt auch wieder, aber die Kaufpreishuerde ist zu hoch.
Koennte ich das Teil aus einer serioesen Quelle fuer zwei Mille als Schnaeppchen kaufen, waere ich wohl wieder gefaehrdet,
obwohl ich auch dieses Geld gar nicht ausgeben will.
 
Zuletzt bearbeitet:
B
Brunke kommentierte
HaDiDi
(Gestern habe ich mal wieder für über 2000€ Gold gekauft (kleine Barren) natürlich cash bezahlt und auch keine Registrierung, die an staatliche Stellen geschickt wird - so sieht bürgerliche Freiheit aus... sorry for OT).
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist schon wirklich gut, dass Du in Thailand lebst und Deinen Goldrausch auslebst. Ich habe eben nochmal gegoogelt wie es um die Freiheit in Thailand bestellt ist und weiß jetzt wie ich Deine Äußerung einordnen kann. Falls Dich das Thema Freiheit wirklich umtreibt: Freiheitsindex Thailand
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Brunke

Tja, dann liegt "statista" bei diesem Punkt wohl eher falsch...
 
pulsedriver schrieb:
...Nikon hat kein 2.8er SWW bis 35mm für Z.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie meinst Du das? Das hast Du irgendwo neulich schonmal behauptet und ich habe es Dir wiederlegt. Nikon hat doch das zugegeben teure und schwere/große 14-24 F2.8 und zudem noch das wesentlich günstigere und kleinere/leichtere 17-28 F2.8 im Sortiment. Und dazu noch das superkleine 28er mit F2.8 (wenn Du schon von SWW bis 35mm sprichst ;) ). Wo wir dann schonmal dabei sind, es gibt ebenfalls noch ein 20 mit sogar F1.8 und ein 24er Z mit gleicher lichtstarker Blende. Ich finde, da ist Nikon schon recht gut ausgestattet mit SWWs und schöner Lichtstärke. Wobei ich bis auf Astro auch das lichtschwächere 14-30 F4 absolut tauglich finde.
 
9 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Furby
Furby kommentierte
Umso größer der Zoom-Bereich ist, desto weniger Qualität darf erwartet werden, oder es wird riesengroß und sauteuer!

Das sind die Gesetze der Physik, die letztlich immer noch gelten. Das Z 14-30 ist schon eine recht tolle Lösung, auch wenn es nicht ganz Blende 2,8 kann! Und die 5 mm am Ende sind meist nicht viel mehr als einen Schritt mehr auf das zu fotografierende Objekt zu!
 
P
pulsedriver kommentierte
Ich meine ein Zoom mit f/2.8 das ordentlich im SWW Bereich anfängt und bis 35mm geht. das macht es einfacher, nach oben einen Anschluss mit weniger Objektiven zu finden.
Das 17-35 hab ich sogar. Es ist für seine Zeit ganz gut, mit hohen MP Zahlen am kurzen Ende aber auch bei f/8 in den Ecken etwas überfordert. Muss ja auch das hohe Auflagenmass einer DSLR abdecken. Ich hab auch das 15-35/2.8 RF. Das ist noch etwas besser als das RF 35/1.8! Und auch am kurzen Ende ist es nicht schwach, bis auf etwas mehr Vignettierung als üblich bei grossen Blenden. 2 bis 3 Blenden vignettieren sie ja dann alle bei 2.8, aber das 15-35 hat noch was mehr am kurzen Ende.
Nikon hat das handliche 17-28/2.8, das aber nicht ganz an die FB rankommt. Und das 14-24, das ganz mit FB mithält, aber nur bis 24mm geht. Heisst dann für die Objektive wie beschrieben: Ein 14-24/2.8, eine 35er FB, ein leichtes Consumertelezoom, bei Nikon wohl ein AF-P 70-300 am FTZ, eine FB um die Lücke zwischen 35 und dem Consumer Tele zu füllen und eine Portrait FB. Eines mehr, die 35er FB spart man, wenn das 2.8er wie bei Canon oder Sony bis 35mm geht. Oder man nimmt halt doch zwei Linsen aus der Trinity, also 14-24 und 24-70/2.8. Beide etwa auf dem Niveau von FB, sodass sie die auch ersetzen können, solange 2.8 reicht.
Ja, das 15-35/2.8 ist trotz Bauweise mit recht viel Kunststoff nicht leicht. 840g ist nicht wenig. Es ist einfach auf Bildqualität gebaut, trotz des grossen Zoombereichs. Wenn das 100-400 dafür keine 650 g wiegt und dazu noch zwei handliche FB kommen mit um die 50mm und einmal im Portraitbereich, ist das insgesamt eben trotzdem recht leicht! Und es war mit rund 1400 nach CB auch nicht besonders teuer.

Wäre ich nur bei Nikon Z, hätte ich wohl auch ein 16-35/2.8 GM am AF Adapter von E nach Z. Oder das GM II, von dem es schon Gerüchte gibt, das wird vermutlich noch was besser. Ich hab das 15-35 schätzen gelernt. Damit kann ich über die Hälfte all meiner Landschaftsbilder machen. In der Stadt von Architektur bis Portrait von 2 oder 4 Leuten mit schon etwas unscharfem Hintergrund alles machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
P
pulsedriver kommentierte
Furby
Das 14-30/4 hat zumindest im Test von camerlabs zwar Probleme bei 14mm in den Ecken auch bei f/8. aber: Geschenkt, ja denn andere Zooms fangen erst bei 16 oder 17mm an und da ist das 14-30 bereits sehr gut. 14mm bieten die gar nicht.

Das Problem heisst primär: f/4 und noch etwas weniger Brennweite. Damit macht man kein Portrait mit ganzem Oberkörper oder von zwei, drei Leuten als Gruppe mit was unscharfem Hintergrund. Oder wenn, dann nur mit Tricks wie mit dem Handy. Einmal Leute scharf, einmal Fokus noch viel näher, dann verrechnen. Mit 35mm und f/2.8 geht das grade noch. 30mm sind 1.2mal weniger Brennweite und f/4 eine Blende weniger, da geht das nicht mehr. Ich hab das früher viel mit dem 24-35/2.0 ART gemacht, auch oft bei f/2.2 oder 2.4, das war perfekt. 2.8 ist noch so nah dran, dass es auch noch OK ist.
Natürlich könnte man statt dessen noch ein 40/2.0 für die Fotos einpacken. Aber dann fängt die Wechselei wieder an, wenn man in der Gruppe in der Stadt unterwegs ist. Kommt meist nicht gut an, die Zwangspause. Ganz ehrlich? wenn 14-30, dann kommt eben noch eine Z50 mit einem 23/1.4 mit anstatt eines 35 oder 40mm mit mehr Licht als f/4. KB DSLM mit dem 14-30 umgehängt für die Stadt, wenn es um die Leute als Motiv geht, nimmt man schnell die Z50 mit dem 1.4er zur Hand. Die kann komplett wieder in der Messangertasche verschwinden, wenn die Bilder gemacht sind und es wieder um adnere Motive geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Metalhead
Metalhead kommentierte
Christoph Blümer
Ok, das habe ich dann wohl wirklich falsch verstanden. Schande über mein Haupt. Andererseits verstehe ich auch die Argumentation von @Furby, dass ein so weit gehendes Zoom auch durchaus Nachteile haben dürfte. Geht halt nicht alles. Klar, ein 20-40mm wie kürzlich von Tamron vorgestellt hätte schon was. Aber da meckern wahrscheinlich schon wieder einige, dass es nicht den ein oder anderen Millimeter kürzer ist im Weitwinkelbereich. ;)
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Metalhead

Klein, lichtstark und großer Brennweitenbereich geht nun mal nicht....
somit habe ich mir das Tamron 17-28/2.8 (Landschaft, Städte, Architektur) und auch das Tamron 20-40/2.8 (Street, People, Reisen) zugelegt und muss dann eben vorab auswählen, wo mein Motiv-Schwerpunkt liegen wird. Klein und handlich sind beide Objektive und preisgünstig (zusammen habe ich rund 1400€ bezahlt) ist Tamron auch noch.
 
Danke euch für die wertvollen Tipps.
Ich denke ich werde auf kurz oder lang die A7RV verkaufen, da ich das Pixelmonster nicht brauche, zuerst aber dünne ich den Objektivpark aus und dann schaue ich was übrig bleibt
 
3 Kommentare
T
Tom.S kommentierte
Die Pixel sind ziemlich egal. Ab 24MP achte ich beim Kauf einer Kamera gar nicht mehr drauf.
 
A
Avarios kommentierte
Tom.S


Gebe ich dir recht, ich habe von einem Kumpel das 28-200 von Tamron und das ist für 61MP Perlen vor die Säue. Also ein sehr gutes Objektiv, was sich an einer 24/33 MP aber wohler fühlen würde. Da ich die RV aber quasi ohne Verlust verkaufen kann (Rabatte damals sei dank) wäre das eine dankbare alternative für mich 9 ein reduzierter Objektivpark.
Jmd schrieb, ich solle an meiner Technik arbeiten und das wird nun der Fokus für mich :)
 
T
Tom.S kommentierte
Avarios


Das fühlt sich an einer 24MP Kamera sicher nicht besser als am 61MP. Ganz im Gegenteil. Je höher die Auflösung des Sensor desto höher die Auflösung des Fotos. Dein Tamron liefert dort die besten Ergebnisse.
 
Hallo zusammen,

durch eine gute Fügung habe ich meine Alpha RV zu einem seeeeehr guten Preis abgeben können.
Jetzt ist eine Z8 auf dem Weg, ich werde etwas shiften und auch auf BIF und Action gehen.

Danke euch allen für euren Ratschlag, den ich natürlich hiermit in den Wind geschlagen habe :D
 
1 Kommentar
ernst.w
ernst.w kommentierte
Danke euch allen für euren Ratschlag, den ich natürlich hiermit in den Wind geschlagen habe :D
Zum Vergrößern anklicken....
Wichtig ist doch nur, dass du Spaß an deiner Entscheidung und deiner neuen Kamera hast. Und mit einer Z8 hast du sicherlich nichts falsch gemacht. :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten