-Anzeige-
portraiture filter Photoshop (..aber nicht vom Photoshop..)
- Ersteller julgo
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- filter photoshop portraiture
Anzeigen
Glamour Filter 1.1.1 von http://www.idimager.com/?page=freeware ??? Da gibt´s auch andere praktische Dinge.
Gruss Saffetti
Gruss Saffetti
Glamour Filter & andere Freeware Programme sind im Vergleich zu Portaiture imho nicht mehr als eine nette Spielerei. Hochwertige Retuschearbeiten lassen sich damit nicht durchführen. Ich selbst benutze das Portraiture plug-in für CS 2 von imagemonic (@julian: weiß nicht, ob du dasselbe meinst...
. Das ist zwar relativ teuer, führt aber mit ein wenig Einarbeitung zu wirklich brillanten Ergebnissen - sprich zu Portraits, denen man die Retusche nicht ansieht (vor allem, weil bei entsprechenden Einstellungen die Haut ihre Zeichnung behält & nicht so wachsartig verfremdet wird). Klar läßt sich dass alles auch mit Photoshop Boardmittel erreichen (einfach mal googeln - es gibt dazu zahlreiche Tutorials im Netz), doch der Zeitaufwand ist vergleichsweise hoch. Portaiture dagegen bringt nicht nur gute Resultate, sondern ist auch noch sehr einfach zu bedienen. Wer Interesse an dem Programm hat, sollte sich die zeitlich unbegrenzte Demovollversion des Programms von der imagenomic Webseite herunterladen (klick) und die zahlreichen Funktionen und Einstellmöglichkeiten selbst ausgiebig testen (da Demoversion liegt über dem fertigen Bild ein Gitter).
Einen Blick wert ist auch das neue "Portrait Professional" (klick hier für Demo - erfordert aber upload des zu bearbeitenden Bildes), von dem man viel Gutes liest, von den ich aber noch nicht sagen kann, ob es wirklich was taugt (hab's selbst erst vor ein paar Tagen runtergeladen).
. Das ist zwar relativ teuer, führt aber mit ein wenig Einarbeitung zu wirklich brillanten Ergebnissen - sprich zu Portraits, denen man die Retusche nicht ansieht (vor allem, weil bei entsprechenden Einstellungen die Haut ihre Zeichnung behält & nicht so wachsartig verfremdet wird). Klar läßt sich dass alles auch mit Photoshop Boardmittel erreichen (einfach mal googeln - es gibt dazu zahlreiche Tutorials im Netz), doch der Zeitaufwand ist vergleichsweise hoch. Portaiture dagegen bringt nicht nur gute Resultate, sondern ist auch noch sehr einfach zu bedienen. Wer Interesse an dem Programm hat, sollte sich die zeitlich unbegrenzte Demovollversion des Programms von der imagenomic Webseite herunterladen (klick) und die zahlreichen Funktionen und Einstellmöglichkeiten selbst ausgiebig testen (da Demoversion liegt über dem fertigen Bild ein Gitter). Einen Blick wert ist auch das neue "Portrait Professional" (klick hier für Demo - erfordert aber upload des zu bearbeitenden Bildes), von dem man viel Gutes liest, von den ich aber noch nicht sagen kann, ob es wirklich was taugt (hab's selbst erst vor ein paar Tagen runtergeladen).
Kommentar
S
sugarboy102000
Guest
Hier und hier war der
Filter im Einsatz
Homepage des Herstellers.
Wer sich mit PS bzw. Ebenen- und Maskentechnik gut auskennt, wird auf so eine Anschaffung wahrscheinlich verzichten können.
Wie viele Dinge ist auch der Filter Geschmacksache.
Filter im Einsatz
Homepage des Herstellers.
Wer sich mit PS bzw. Ebenen- und Maskentechnik gut auskennt, wird auf so eine Anschaffung wahrscheinlich verzichten können.
Wie viele Dinge ist auch der Filter Geschmacksache.
Kommentar
Kommentar
S
sugarboy102000
Guest
...ups, sorry dafür.
Kommentar
Bei meiner Version (die 4er) werden nur die Koordinaten des Gesichts an den Server gesandt, nicht das Bild. Ab der 6er braucht man gar keine Onlineverbindung mehr (zumindest lt. Werbung).
Kommentar
Ja ich hätte auch gerne die beste Software als Freeware, aber gute Programmierer wollen auch abends ihrer Familie was zu essen auf den Tisch stellen können.
Portraitture von Imagenomic is absolut klasse. Ich hab wirklich einiges ausprobiert und guenstigere Loesungen angeschaut und kann nur sagen Portraiture ist sein Geld wert. Super einfach zu bedienung, sehr flexibel einstellbar und die Ergebnisse sind Qualitativ top.
Ich habe Portrait Professional gekauft und es geht auch sehr gut und einfach, ziehe aber Portraiture vor. Der Digital Gem Filter von Kodak sieht sehr künstlich aus.
Wer sich in Photoshop etwas spielt und auskennt kann auch gute Ergebnisse hinbekommen, aber das dauert und ist viel Arbeit für jedes Bild.
Portraitture von Imagenomic is absolut klasse. Ich hab wirklich einiges ausprobiert und guenstigere Loesungen angeschaut und kann nur sagen Portraiture ist sein Geld wert. Super einfach zu bedienung, sehr flexibel einstellbar und die Ergebnisse sind Qualitativ top.
Ich habe Portrait Professional gekauft und es geht auch sehr gut und einfach, ziehe aber Portraiture vor. Der Digital Gem Filter von Kodak sieht sehr künstlich aus.
Wer sich in Photoshop etwas spielt und auskennt kann auch gute Ergebnisse hinbekommen, aber das dauert und ist viel Arbeit für jedes Bild.
Kommentar
Welche Erfahrung habt Ihr denn mit den Nik color Efex Pro Filtern aus dem Portrait-Bereich gemacht? Bin gerade am überlegen, ob ich mir die SW zulegen soll. Viele Filter sind meiner Meinung nach zwar überflüssig und wirken schon sehr künstlich, aber einige scheinen ganz ansprechende Ergebnisse zu erzielen (zumindest bei den Vorführungen). Könnte die SW gerade relativ günstig über cobra-Shop kaufen.
Bernd
Bernd
Kommentar
Ich könnte Dir höchstens anbieten, das ein oder andere Bild mit einem Filter Deiner Wahl per Default-Settings zu bearbeiten, immerhin ist die Software nicht gerade billig (kam durch die D3/D300-Promotion hier frei Haus). Je nach Einsatzzweck sind durchaus sehr interessante Filter dabei, die natürlich direkt auf die RAWs aufsetzen können und somit einen sehr feinen Verlauf erzeugen.
Das Handbuch zu Nik Color Efex sollte auf den Nikon-Seiten zu finden sein. Beim Kauf solltest Du aufpassen, daß Du auch eine "Complete Edition" bekommst, denn nur dort sind alle Filter vorhanden.
Kommentar
Danke für das Angebot!
Aber ich muß mir mal die Demoversion runterladen und ausprobieren. Allerdings werde ich mit ein paar Tests nicht die Erfahrung sammeln können, wie jemand, der schon länger damit arbeitet, zumal ich nicht die wahnsinnige Erfahrung und den Vergleich auf dem Gebiet der Bildbearbeitung habe. Wenn ich Dich richtig verstehe, hast Du die Capture-NX-Version der Nik Filter, richtig? Gibt es irgendwelche Gründe für die NX-Version alternativ zur CS3 Version 3.0? U-Point haben ja inzwischen beide Color Efex Pro -Varianten. Die CS3-Variante ist für mich zur Zeit eben zum ähnlichen Preis zu bekommen, wie die NX-Version. Da ich mein Workflow noch nicht so richtig gefunden habe, bin ich da ein bißchen am hadern. Ich denke wenn ich die Filter anwende, ändere ich an den bildern sowieso mehr und dann komme ich mit NX sowieso nicht mehr aus und muß das Bild noch in CS3 bearbeiten.
Wann ist denn eigentlich der richtige Zeitpunkt um die Filter anzuwenden? Wenn ich weitere Bearbeitungen wie Hintergrund und so weiter durchführen möchte, wende ich den Filter doch eher danach an, oder?
Hotdrive:
Danke für den Link, die Nik-Seite und die Beispiele sind mir bekannt.
Gruß
Bernd
Kommentar
"Nik Color Efex Pro v2.0" habe ich im Zuge der D3/D300-Promotion erhalten können und eine Auswahl bzw. Option für PS gab es schlicht nicht. Es war schon ein Krampf überhaupt noch in den Genuß dieser Version zu kommen, da es diverse Probleme mit dem Gutschein gab (war auch Thema hier im Forum). Ich hätte in der Zwischenzeit gerne auch eine Möglichkeit die Filter für JPEGs in CNX & PS zu nutzen, aber da führt wohl momentan nur ein Upgrade auf die "Nik Color Efex v3.0" mit PS-Support hin.
Prinzipiell ist es im Workflow auch recht egal, an welcher Stelle man den Filter nutzt, denn zwischen eigentlicher EBV und RAW liegt hier der Nik Filter. Zum Glück gibt es wohl keine Unterschiede zw. der Nutzung der Filter in CNX und PS, denn die Filter sind in CNX erfrischend flott. Stellenweise empfinde ich die ganze Testerei mit den Filtern in CNX durch das Konzept von CNX sogar angenehmer. Wenn sich da eine gewisse Arbeitsweise eingeschliffen hat, befürchte ich aber doch, daß es dann eher nervend ist bzw. PS durch die Macht der Gewohnheit Vorteile hat.
Da ich ACR für die D300 nicht nutzen kann und somit defacto auf CNX angewiesen bin, ergibt sich hier der Workflow von ganz alleine. Also entwickeln in CNX und bearbeiten in PS. Wenn Du aber ACR für Deine Kamera nutzen solltest, dann würde ich mir persönlich diese Frage nicht stellen.
Ich denke das dürfte eher ein Geschmacksfrage und des persönlichen Umfeldes sein. Bei mir ist es eben so, daß ich die Bilder im "groben" fertig mache und dann "so wie vorliegend" weiter verwende. Andere User mögen dieses völlig anders sehen. Vielleicht habe ich mich auch mit meinem zwangsläufigen Workflow zu gut arrangiert, immerhin nutze CNX sowieso nur alle paar Wochen für wichtige oder problematische Bilder.
Momentan nutze ich z.B. in "Nik Color Efex Pro" gerne die Reflector-Filter, da ich somit den simplen Blitz bei Portraits etwas kaschieren kann.
Kommentar
-Anzeige-