-Anzeige-
Portraitlinse für F3 / Samyang 85 mm f/1.4 ein Frevel?
- Ersteller ThomasM
- Erstellt am
Anzeigen
G
Gelöschtes Mitglied 24311
Guest
Im Gegenteil, passt super zusammen.
85ger AF Nikkore haben den Nachteil sich nicht wirklich gut scharfstellen zu lassen.
Außerdem hat das Samyang / Walimex eine Rattenschärfe, selbst bei 1,4 schon super.
Bautechnisch macht es auch einen sehr guten Eindruck. Samtweicher Schneckengang und dadurch sehr gut beim Scharfstellen. Ich bin schon versucht meine ganzen AF zu vertickern und mir Objektive zu kaufen, die nicht solche "Klöterkisten" sind.
85ger AF Nikkore haben den Nachteil sich nicht wirklich gut scharfstellen zu lassen.
Außerdem hat das Samyang / Walimex eine Rattenschärfe, selbst bei 1,4 schon super.
Bautechnisch macht es auch einen sehr guten Eindruck. Samtweicher Schneckengang und dadurch sehr gut beim Scharfstellen. Ich bin schon versucht meine ganzen AF zu vertickern und mir Objektive zu kaufen, die nicht solche "Klöterkisten" sind.
Kommentar
Das 2,0/85er hat leider zu Recht den Ruf NUR als Portraitlinse wirklich zu überzeugen, da es offen etwas flau wirkt. Dadurch geht der Schärfeeindruck flöten, obwohl die Schärfe objektiv nicht wirklich schlecht ist. Dennoch liebe ich diese Linse, die ich leider nicht mehr besitze.
Die Samyang scheinen echte Kracher zu sein. Preisleistung hervorragend... Ich finde daß es höchstens vom Design nicht so perfekt zur F3 passt wie ein AI oder AIS-Nikkor. Von der Verarbeitung her scheinen die Dinger aber Spitze zu sein!
Die Samyang scheinen echte Kracher zu sein. Preisleistung hervorragend... Ich finde daß es höchstens vom Design nicht so perfekt zur F3 passt wie ein AI oder AIS-Nikkor. Von der Verarbeitung her scheinen die Dinger aber Spitze zu sein!
Kommentar
Ich habe gute Erfahrungen mit dem AiS 135/2.0 als Portraitlinse gemacht. Mir persönlich ist die Perspektive lieber als bei 85mm. Ich muss aber dazusagen, dass ich damit hauptsächlich mit Stativ und Lupensucher unterwegs war - die Scharfeinstellung ist etwas anspruchsvoll. Weiters bedingt das Objektiv natürlich einen größeren Objektabstand.
lG
Wolfgang
lG
Wolfgang
Kommentar
Kommentar
Viel, aber auch die werden (in gutem Zustand) gehandelt, als wäre sie aus Gold
Neben den AIS-Versionen könntest Du auch nach der späteren Berg-und-Tal-Version schauen (bezeichnet mit Nikkor-P.C 2,5/105), viele davon sind durch den Austausch des Blendenrings auf AI umgerüstet worden, sie sind oft günstiger zu haben als die AI/AIS. Das AIS hat allerdings den Vorteil der eingebauten Geli. Für mein 2,5/105 AIS im Zustand A+ habe ich übrigens vor etwa 2 Jahren 110 € bezahlt...
Mein Tip ist übrigens das ältere Nikkor-H.C 1,8/85, Vorgänger des 2,0/85. Das gab es serienmäßig nur als Non-AI, es sind aber viele umgerüstete Exemplare auf dem Markt, die an der F3 ohne Einschränkung verwendet werden können; eins meiner Lieblingsobjektive. Das Ding sieht so aus (hier an einer FT3):
Kommentar
Mittlerweile scheint es aber ein Geheimtip zu sein - ich habe in der letzten Zeit einige Exemplare beobachtet, die - selbst in mäßigem Zustand - Preise von z. T. weit jenseits von 100 € erzielten...
Kommentar
Ich bin allerdings auch ein Freund des 2.0/85 AIS. Zumindest an meinem war nichts auszusetzen. Sicher ist es bei 2.0 etwas weich, aber nicht unscharf. Bei Blende 2.8 ist es bereits klar wie ein sonniger Herbstmorgen.
Trotzdem habe ich es irgendwann durch die AF-Version ersetzt, halt der Augen wegen.
Der Vorschlag, den Vorgänger des 2.0/85 zu holen, ist nicht schlecht. Dieses 1.8/85 (K) gibt es nicht nur in der Berg und Tal Version, sondern auch in einer moderneren Fassung, siehe hier:
http://farm4.static.flickr.com/3091/2849310300_e5573fa384.jpg
Trotzdem habe ich es irgendwann durch die AF-Version ersetzt, halt der Augen wegen.
Der Vorschlag, den Vorgänger des 2.0/85 zu holen, ist nicht schlecht. Dieses 1.8/85 (K) gibt es nicht nur in der Berg und Tal Version, sondern auch in einer moderneren Fassung, siehe hier:
http://farm4.static.flickr.com/3091/2849310300_e5573fa384.jpg
Kommentar
Es gibt kaum einen Begriff, den ich im Zusammenhang mit Portraits unpassender finde, als "rattenscharf". Ein Portraitobjektiv muss gefällig sein. Zur F3 passt ganz hervorragend das AiS 105/2.5 - das würde ich als reine Portraitlinse jedem anderen Objektiv, ob neu oder alt, fremd oder von Nikon vorziehen.
Kommentar
Ich muß nur mal eine ketzerische Frage stellen. Was spricht technisch dagegen, ein Macro einzusetzen? Die 105er werden je nach Version SO teuer gehandelt, daß man dafür problemlos ein modernes Micro-Nikkor bekommt, für etwas mehr Geld sogar neu.
Was spricht ausser des Designs dagegen? Eine halbe Blende Lichtstärke hoffentlich nicht, und die Optimierung des Nahbereichs könnte theoretisch sogar ein Vorteil des Macros sein.
Wer hat Erfahrungen im Portrait-Bereich damit? Nebenbei hat es auch noch den Vorteil, mehrere Bereiche abzudecken. Eine reine Portrait-Linse brauche ich z.b. eh nicht oft...
Was spricht ausser des Designs dagegen? Eine halbe Blende Lichtstärke hoffentlich nicht, und die Optimierung des Nahbereichs könnte theoretisch sogar ein Vorteil des Macros sein.
Wer hat Erfahrungen im Portrait-Bereich damit? Nebenbei hat es auch noch den Vorteil, mehrere Bereiche abzudecken. Eine reine Portrait-Linse brauche ich z.b. eh nicht oft...
Kommentar
Makros bilden extrem detailreich ab. Will man das bei Portraits? Jede Hautfalte, jeder Pickel kontrastreich und dominant? Nein! Ein gefälliger Ausdruck durch eine "weichere" Linse mit Freistellungspotential und schöner Hintergrundunschärfe sowie angenehmem Übergang von scharf zu unscharf ist viel geeigneter.
Kommentar
Ich habe die AI-Version. Die ist mir lieber, da die aufsteckbare Geli länger und ausserdem innen samtbeschichtet ist (zumindest bei meiner). Dadurch ist die Wirksamkeit wesentlich besser als die kurze ausziebare Geli. Bequemer ist natürlich die die AIS-Version, optisch sind sie ja gleich.
Gruss
Frank
Kommentar
Hallo,
hab mir jetzt doch für kleines Geld ein 100 mm 2.8 Series E gezogen.sogar das mit dem Chromring.
Ausschlaggebend war nicht nur die Tatsache dass die entsprechenden AIS Objektive zu echten Apothekenpreisen gehandelt werden, sondern dass diese Objektiv, gemäß sehr vielen Aussagen im Internet (auch hier im Forum), selbst das 4-5 mal so teure 105 2.8 AIS in die Tasche steckt, oder zumindest ebenbürdig ist.
Sorry, aber > 450 EUR für ein gebrauchtes 20 Jahre altes Objektiv (in Top Zustand) ist der Preis für ein Sammlerstück, aber nicht für einen Gebrauchsgegenstand.
Sent from my GT-P1000 using Tapatalk
hab mir jetzt doch für kleines Geld ein 100 mm 2.8 Series E gezogen.sogar das mit dem Chromring.
Ausschlaggebend war nicht nur die Tatsache dass die entsprechenden AIS Objektive zu echten Apothekenpreisen gehandelt werden, sondern dass diese Objektiv, gemäß sehr vielen Aussagen im Internet (auch hier im Forum), selbst das 4-5 mal so teure 105 2.8 AIS in die Tasche steckt, oder zumindest ebenbürdig ist.
Sorry, aber > 450 EUR für ein gebrauchtes 20 Jahre altes Objektiv (in Top Zustand) ist der Preis für ein Sammlerstück, aber nicht für einen Gebrauchsgegenstand.
Sent from my GT-P1000 using Tapatalk
Kommentar
Das Alter einer Optik ist doch völlig nebensächlich, wenn es sich um ein unschlagbar gutes Werkzeug handelt.
Kommentar
-Anzeige-