-Anzeige-
Frage Portrait-Objektiv gesucht!
- Ersteller Siebenmeilenstiefel
- Erstellt am
Anzeigen
Das hat nichts mit der Qualität zu tun, die ist trotz oder auch gerade wegen "Made in China" sicherlich top... :up:
Mit den 1,4er-Linsen hätte man aber "Made in Japan"-Alternativen... ...was durchaus mitentscheidend sein könnte...
Kommentar
Ein 50er hat der TE. Es spricht nichts dagegen, beide - je nach gewünschtem Ergebnis - zur Verfügung zu haben.
Kommentar
Da gehe ich zu 100% mit dir mit! Ich habe auch die 85mm (AF Nikkor - ohne 'S' oder 'D') an der D90 und man braucht wirklich schon einiges an Platz, wenn man nicht nur den Kopf drauf haben will. Aber ansonsten bin ich mit dem Objektiv zufrieden.
Kommentar
Hallo Siebenmeilenstiefel,
ich darf mal deine Kriterien zur Hand nehmen:
a) ein schönes Bokeh,
b) viel Spaß,
c) eine sichtbare Steigerung zu den vorhandenen Objektiven.
Zu a): Ein schönes Bokeh wird dir nach allem, was man in Tests liest und sieht (!), jedes der genannten Objektive bescheren: das Nikon 85/1.8G genauso wie das Nikon 85/1.4G und das Sigma 85/1.4G, auch das ins Gespräch gebrachte Zeiss 85/1.4.
Zu b): Viel Spaß wird dir ebenfalls jedes der genannten Objektive bereiten.
Zu c): Eine sichtbare Steigerung wird dir keines der genannten Objektive bringen. Das Nikon 50/1.8G ist schon eine hervorragende Festbrennweite (ich erwäge gerade selbst, mir eins zu kaufen, und habe mir deshalb einige Tests angesehen). Deutlich bessere Bilder wirst du mit einem 85er nicht machen. Aber eben andere! Darauf wird es ankommen.
Um also zwischen den genannten Objektiven auszuwählen, muss ein anderes Kriterium her. Ich habe nach deinen Schilderungen den Eindruck, dass du noch nicht sehr viele fotografische Erfahrungen gesammelt hast. Deshalb will ich zunächst darauf hinweisen, was mir mit der D90 und dem 85/1.8 AF-D, das ich noch zu Analog-Zeiten gekauft habe, aufgefallen ist: Es wird durch den Crop-Faktor eine ziemlich lange Tüte. Zu analogen Vollformat-Zeiten war das 85/1.8D mein Standard-Porträtobjektiv. In Innenräumen ist es heute mit der D90 oft "zu lang", d.h. ich müsste mich weiter vom Motiv entfernen, als es der Raum zulässt, um den gewünschten Bildausschnitt zu erhalten. Genau deshalb erwäge ich gerade den 50er-Kauf. Dennoch habe ich mich von meinem 85/1.8er nicht getrennt. Denn es ist einfach ein sehr gutes Objektiv, mit schönem Unschärfe-Bereich, das mir in den wenigen Fällen, in denen ich es heute benutze, immer wunderbare Ergebnisse liefert.
Genau deshalb würde ich dir zum aktuellen Nikon 85/1.8G raten. Das 1.4er von Nikon ist dreimal so teuer, das von Sigma beinahe doppelt so teuer, das 2.0er von Zeiss zweieinhalb Mal so teuer. Es erhöht sich, würde ich mutmaßen, bei den genannten Alternativen aber nicht der Spaßfaktor im selben Maße wie der Preis, und auch im Bild wirst du die Unterschiede allenfalls in Ausnahmefällen sehen. Im Gegenteil: Das Sigma hat laut Photozone erst ab Blende 2.8 eine zufriedenstellende Schärfe im Randbereich, während das Nikon 1.8 schon bei Offenblende sehr gut ist. Das 105/2.8 würde ich nicht nehmen: Ein 1.8er lässt schon einmal doppelt soviel Licht auf den Sensor fallen, was kürzere Zeiten ermöglicht; ein Bildstabilisator lässt dich zwar längere Zeiten verwacklungsfrei halten, jedoch wird dann leicht Bewegungsunschärfe das Bild ruinieren.
Du wirst mit dem Nikon 85/1.8G deine gestalterischen Möglichkeiten bei exzellenter Qualität deutlich erweitern (sofern du dir der Einschränkung für alle 85er durch den Crop-Faktor in Innenräumen bewusst bist). Im Preis-Leistungs-Verhältnis ist es praktisch nicht zu schlagen. Gegenüber meinem 85/1.8D hat es den Vorteil des Ultraschallmotors: Wenn du zum Beispiel bei einer Hochzeit in einer Kirche diskret aus der Distanz ohne Blitz fotografieren willst, wird der leise AF nicht die Stimmung ruinieren.
Also: Angesichts deiner Kriterien und der Überlegungen zu Preis und Leistung eine uneingeschränkte Kaufempfehlung für das Nikon 85/1.8G. Damit wirst du lange Freude haben. Wenn ich heute noch mal vor der Wahl für ein 85er-Objektiv stünde, wäre das meine Linse!
Viel Vergnügen damit -
Ingo
ich darf mal deine Kriterien zur Hand nehmen:
a) ein schönes Bokeh,
b) viel Spaß,
c) eine sichtbare Steigerung zu den vorhandenen Objektiven.
Zu a): Ein schönes Bokeh wird dir nach allem, was man in Tests liest und sieht (!), jedes der genannten Objektive bescheren: das Nikon 85/1.8G genauso wie das Nikon 85/1.4G und das Sigma 85/1.4G, auch das ins Gespräch gebrachte Zeiss 85/1.4.
Zu b): Viel Spaß wird dir ebenfalls jedes der genannten Objektive bereiten.
Zu c): Eine sichtbare Steigerung wird dir keines der genannten Objektive bringen. Das Nikon 50/1.8G ist schon eine hervorragende Festbrennweite (ich erwäge gerade selbst, mir eins zu kaufen, und habe mir deshalb einige Tests angesehen). Deutlich bessere Bilder wirst du mit einem 85er nicht machen. Aber eben andere! Darauf wird es ankommen.
Um also zwischen den genannten Objektiven auszuwählen, muss ein anderes Kriterium her. Ich habe nach deinen Schilderungen den Eindruck, dass du noch nicht sehr viele fotografische Erfahrungen gesammelt hast. Deshalb will ich zunächst darauf hinweisen, was mir mit der D90 und dem 85/1.8 AF-D, das ich noch zu Analog-Zeiten gekauft habe, aufgefallen ist: Es wird durch den Crop-Faktor eine ziemlich lange Tüte. Zu analogen Vollformat-Zeiten war das 85/1.8D mein Standard-Porträtobjektiv. In Innenräumen ist es heute mit der D90 oft "zu lang", d.h. ich müsste mich weiter vom Motiv entfernen, als es der Raum zulässt, um den gewünschten Bildausschnitt zu erhalten. Genau deshalb erwäge ich gerade den 50er-Kauf. Dennoch habe ich mich von meinem 85/1.8er nicht getrennt. Denn es ist einfach ein sehr gutes Objektiv, mit schönem Unschärfe-Bereich, das mir in den wenigen Fällen, in denen ich es heute benutze, immer wunderbare Ergebnisse liefert.
Genau deshalb würde ich dir zum aktuellen Nikon 85/1.8G raten. Das 1.4er von Nikon ist dreimal so teuer, das von Sigma beinahe doppelt so teuer, das 2.0er von Zeiss zweieinhalb Mal so teuer. Es erhöht sich, würde ich mutmaßen, bei den genannten Alternativen aber nicht der Spaßfaktor im selben Maße wie der Preis, und auch im Bild wirst du die Unterschiede allenfalls in Ausnahmefällen sehen. Im Gegenteil: Das Sigma hat laut Photozone erst ab Blende 2.8 eine zufriedenstellende Schärfe im Randbereich, während das Nikon 1.8 schon bei Offenblende sehr gut ist. Das 105/2.8 würde ich nicht nehmen: Ein 1.8er lässt schon einmal doppelt soviel Licht auf den Sensor fallen, was kürzere Zeiten ermöglicht; ein Bildstabilisator lässt dich zwar längere Zeiten verwacklungsfrei halten, jedoch wird dann leicht Bewegungsunschärfe das Bild ruinieren.
Du wirst mit dem Nikon 85/1.8G deine gestalterischen Möglichkeiten bei exzellenter Qualität deutlich erweitern (sofern du dir der Einschränkung für alle 85er durch den Crop-Faktor in Innenräumen bewusst bist). Im Preis-Leistungs-Verhältnis ist es praktisch nicht zu schlagen. Gegenüber meinem 85/1.8D hat es den Vorteil des Ultraschallmotors: Wenn du zum Beispiel bei einer Hochzeit in einer Kirche diskret aus der Distanz ohne Blitz fotografieren willst, wird der leise AF nicht die Stimmung ruinieren.
Also: Angesichts deiner Kriterien und der Überlegungen zu Preis und Leistung eine uneingeschränkte Kaufempfehlung für das Nikon 85/1.8G. Damit wirst du lange Freude haben. Wenn ich heute noch mal vor der Wahl für ein 85er-Objektiv stünde, wäre das meine Linse!
Viel Vergnügen damit -
Ingo
Kommentar
-Anzeige-