Panorama: Welche Schrittweite fürs Fischauge?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Sans Ear

NF-Clubmitglied
NF Club
Registriert
Moin,

Fishauge, Hochformat: Ich habe hier eine Liste, in der für 16 mm eine Überlappung von 19% und eine Schrittweite von 60° vorgeschlagen werden.

Der einzelne Schritt müsste ja beim Fischauge dann noch weiter sein, oder begehe ich da einen Denkfehler? Ich meine, der Bildwinkel geht ja über den Bildwinkel des "normalen" Weitwinkels hinaus... Welche Schrittweite ist empfehlenswert?

Sans Ear grüßt
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Werte aus der Praxis eines Panoramaspezialisten:
Nikon 16 mm fish an KB ( D800):
Es kst problemlos möglich, mit 5 Bildern die vollen 360 Grad, bei noch ausreichender Überlappung aufzunehmen,
gilt natürlich für Hochformat.
Meist mach ich aber doch 6, also je 60 Grad, um etwas mehr Üperlappung zu haben, was der resultierenden Bildqualität zugute kommt und mehr Sicherheit beim Zusammensetzen bringt.
 
Kommentar

Danke! Also fünf Bilder = 72 Grad. Ich habe keine Panoramaplatte, deshalb ist das sowieso schwierig mit den Schritten. Habe mir mit dem Edding 45 Grad-Schritte aufs Stativ gekleckst... das funktioniert bei 18 Millimeter ganz gut. Jedenfalls sind keine Bildfehler zu sehen. Tja, werde mal weiterüben.

 
Kommentar
Was benutzt du eigentlich für eine Software, Öhrchen?

Ich hab jetzt mal Autopano Pro als Demo installiert, aber so richtig intuitiv finde ich das ja nicht...
 
Kommentar
"Öhrchen." Wie niedlich.

Panoramastudio 2 – einfach und schnell (und ich bin wirklich ein Software-Dulli). Aber ich habe da keinen Vergleich zu anderen Programmen, das Bild da oben ist mein Erstling (also das erste, in dem die Architektur nicht völlig ausgefranst ist).

Wie machst Du das mit der Schrittweite?

O. Ö. grüßt
 
Kommentar

Und hast Du eine Lösung im Auge, wie dann ein interaktive Kugelpanorama angezeigt werden kann?

Grüßle
F
 
Kommentar
Moin!

NOVOFLEX schlägt beim 16mm - Objektiv an Vf:

- 8 Teilschritte
- 45° Schrittweite (logo)
- 39% Überlappung

vor.


Grüßle!
Peter

Sieh Dir mal Panoramastudio 2.5 PRO an.

Das kann sphärische 360x180° Panos mit Fischaugen



 
Kommentar
Wuxi schrieb:
Und hast Du eine Lösung im Auge, wie dann ein interaktive Kugelpanorama angezeigt werden kann?

Grüßle
F
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, so weit bin ich noch nicht... ich kann gerade das oben gezeigte ablichten, also ein 360°-Pano. Hier mein Zweitling mit Zwilling von gestern, auch nur ein Test:


Du meinst einen Spaziergang durch ein Kugelpano, so etwas, was Donauradler ins Spiel bringt?

donauradler schrieb:
Sieh Dir mal Panoramastudio 2.5 PRO an.
Das kann sphärische 360x180° Panos mit Fischaugen
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre der nächste Schritt, aber wie und womit man so etwas in Seiten einbaut oder darstellt, nein, keine Ahnung. Schreib mir mal, wenn Du da weiter bist, Wuxi. Öhrchen
 
Kommentar
Wuxi schrieb:
Benutzt Du es?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich benutze es.
Ist für mich die bessere Lösung gegenüber PTGui.

Kann einreihige- mehrreihige Panoramen, Panoramatouren aus mehreren Einzelpanos, Little Planet, HTML5 für Android- und Apfelphone aus TIF, JPG, Raw, und und und. (siehe hier)

Das Alles weitgehend intuitiv und umfassend (finde ich).

Die Ergebnisse sind durchaus PTGui ebenbürtig und das noch recht preiswert.


Grüßle!
Peter
 
Kommentar
Hallo,

donauradler schrieb:
Die Ergebnisse sind durchaus PTGui ebenbürtig und das noch recht preiswert.
Zum Vergrößern anklicken....
nach meiner Erfahrung ist es ganz schwer zu sagen, welches Pano-Tool das "bessere" ist. Die Ergebnisse unterscheiden sich von Projekt zu Projekt. Das eine Tool kommt mit regelmäßigen Strukturen (Bodenfliesen) gut zurecht, das andere bekommt den Horizont besser gerade.

Es stellt sich dann auch noch die Frage, welcher Kriterien ein Pano-Tool erfüllen muss, damit es "besser" ist. Für mich bedeutet "besser", dass es mit möglichst wenig Aufwand möglichst nahe an meine Wunschvorstellung führt. Möglichst viele Gimmicks sind für mich kein Kriterium für "besser".

Panoramastudio Pro hat schon immer bei unkritischen Panoramen tendenziell schneller gute Ergebnisse ohne Nacharbeit gebracht. Wenn aber Nacharbeiten erforderlich sind (z. B. weil das Projekt wichtig oder kompliziert ist), führt meist PTGui Pro zum besseren Ergebnis. "Besser" kann auch bedeuten, dass man die 500 Fotos vom Motorstativkopf nicht händisch sortieren muss, sondern dass das Tool den Kopf kennt und mit dessen Reihenfolge umgehen kann. Die Anforderungen können wirklich sehr unterschiedlich sein.

Wer relativ zuverlässig gute Ergebnisse haben will, sollte sich IMO nicht auf ein Tool festlegen, sondern ggf. selbst bei ein und dem selben Pano-Projekt für verschiedene Tools offen bleiben. Die Erfahrungen, die man dabei sammelt, sind wirklich sehr erhellend. Das perfekte Tool gibt es derzeit nicht. Aber alle zusammen sind schon sehr nah dran

Ciao
HaPe
 
Kommentar
OFFTOPIC

donauradler schrieb:
Moin!
Sieh Dir mal Panoramastudio 2.5 PRO an.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das jetzt ausprobiert und bin ziemlich begeistert.
Eine (für mich) ziemlich intuitive Bedienung, und ich konnte aus meinen ersten 6 Pano-Fotos (ziemlich verkorkste Wohnzimmeraufnahmen mit der Drehachse ca 20cm vom vermuteten Nodalpunkt entfernt) mehr machen als es mir mit AutoPano Pro gelungen ist.

Hans-Peter R. schrieb:
nach meiner Erfahrung ist es ganz schwer zu sagen, welches Pano-Tool das "bessere" ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist bestimmt richtig. Aber mit einem muss man ja anfangen
 
Kommentar
Hallo,

Wuxi schrieb:
Das ist bestimmt richtig. Aber mit einem muss man ja anfangen
Zum Vergrößern anklicken....
wie gesagt: Wenn man die Panoramafotografie ernsthaft betreiben will, sollte man mehrere installieren. Panoramastudio Pro ist recht gut und recht einfach. Noch einfacher (geradezu erschreckend einfach) wäre beispielsweise ICE von Microsoft. Und wenn man dann an gewisse Grenzen stößt, wäre das eine Gelegenheit mal einen Blick in Richtung PTGui Pro oder Autopano Pro zu werfen.

Wenn ein sichtbares Parallaxenproblem besteht, kann dies derzeit kein Pano-Tool der Welt beheben. Es fehlen schlicht Informationen im Bild. Deshalb kann man einen notwendigen, aber fehlenden Nodalpunktadapter nicht durch ein besonders "gutes" Pano-Tool ersetzen. Ich habe ein 360 Grad Panorama bestehend aus 27 Bilder im Hochformat, geknipst vom Campanile di San Marco über Venedig. Abstand Drehpunkt <=> Nodalpunkt rund 5 Meter (!) ... keinerlei Parallaxenproblem, weil das Motiv entsprechend aufgebaut ist.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Schau mal

z.B. hier.

Ist zwar ein bischen NOVOFLEX lastig, aber
sehr informativ und anschaulich erklärt.

Grüßle!
Peter


 
Kommentar
Hallo!

In Sachen Fisheye gibt es hier einen lesenswerten Beitrag (FX und DX / diverse Objektive).

Und was das Veröffentlichen von Kugelpanoramen anbelangt, so kann fast jeder Stitcher (auch PanoramaStudio Pro) ein HTML-Paket (vorzugsweise in HTML5, dann funktioniert´s auch auf jedem iPhone, iPad und Android-Smartphone) ausleiten. Das Datenpaket schaufelt man auf den server und ein iframe sorgt für eine ordentliche "Rotation". Das schaut dann so ausl

Hat jemand Erfahrung mit dem Nikkor 10,5 am DX-Sensor (Zenit einfügen / horizontaler Winkelschritt)?

Gruß

Ralf Michael
 
Kommentar
Moin, wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen Panoramastudio 2 und Panoramastudio 2 Pro? Interaktive Panoramen kann ja auch mit der einfachen Version. Sans Ear grüßt
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren