OM System OM-1

Das grösste Manko von Olympus ist bzw. war, man präsentiert im November 2020 das sehr teure M.Zuiko Digital ED 4.5/150-400 mm TC1.25x IS PRO und lässt die Benutzer 1 1/4 Jahre im Regen stehen wann die dazu passende Kamera kommt. Keine Kamera von Olympus konnte bis dahin das Potenzial dieses Objektiv ausnützen.
Dann kam Nikon mit der Z9 und da wusste ich, das 150-400 ist gestorben und der Nachfolger OM-1 wahrscheinlich auch.
 
3 Kommentare
dembi64
dembi64 kommentierte
nun ja, das scheint jetzt aber eher ein "Einzelschicksal" zu sein. Was "passt" an den anderen Kameras nicht zu dem Objektiv?
Soweit ich mich erinnere, lässt sich das genannte Objektiv an alle Olys und mFT-Panas verwenden und wird es auch. Ich habe keine Ahnung über die Verfügbarkeit des Objektives weil es mich noch nie interessiert hat, aber Bilder die mit diesem Objektiv an einer E-M5/E-M1/E-M1X gemacht wurden gibt es in den Foren mehr als genug. Und auch die Klagen darüber sind eher überschaubar.
 
1
1bildermacher1 kommentierte
Der AF (Motiverkennung Vögel) war speziell auf die E-M1X zugeschniten und funktionierte mit den anderen Kameras nicht. Dazu das Gewicht und die Grösse der Kamera, da braucht man kein MFT. Liegt zwischen D5/6 und der D850.
 
dembi64
dembi64 kommentierte
Danke ;)
 
Anzeigen
Da kann ich was beisteuern.
OM-D EM1 II
Leica DG Vario 100-400 4.0-6.3
ISO 5000
400mm (800mm KB)
Heute Morgen

Das erste ist das original ORF

comp_P2190093.jpg

Lightroom entrauscht und angepasst


comp_P2190094-2.jpg

OM Workspace mit AI Entrauschung

comp_P2190094 (2).jpg

und noch Topaz DeNoise AI

comp_P2190094-Bearbeitet.jpg

Es ist der persönliche Geschmack der hier zur Geltung kommt, aber in Original Größe betrachtet sieht das Rauschen weit schlimmer aus. Man könnte also sagen dass es für Webbilder kaum einen Unterschied macht welche Kamera die Bilder erzeugt.
 
1 Kommentar
falconeye
falconeye kommentierte
Danke für deine Bilder, putziger Vogel :) :)

Bzgl., ISO 5000 und da Du ja auch Vf nutzt ... Es ist tatsächlich einfach so, dass ISO 5000 mFT = ISO 20.000 Vf. Das erleichtert die parallele Arbeit mit beiden Systemen gleichzeitig. Oder wenn man ein Z9-Foto x2 croppen will ...

Man muss aber das Rauschen hier nicht mehr zeigen, dass sieht inzwischen für alle Systeme und Sensorformate im wesentlichen gleich aus. Natürlich reicht äquivalent ISO 20k fürs Web vollkommen aus.

Ich hoffe, mein Beitrag wird hier nicht als belehrend oder polarisierend empfunden (sonst lösche ich ihn wieder). Ich finde es einfach nur nützlich, die ISOs umzurechnen und so schon vor der Aufnahme zu wissen, wie das Rauschen sein wird.
 
Noch eine von heute Morgen, dieselben Parameter.
Das Original und mit Lightroom entrauscht und bearbeitet.
Vielleicht sollte ich noch hinzuschreiben dass der Bildmodus auf Natural steht und alle Arten der Rauschunterdrückung auf OFF stehen.
M.M. nach ist die Rauschsoftware der Kamera kontraproduktiv, da entstehen zu viele Detailverluste.

comp_P2190014.jpg

comp_P2190014-2.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
wuschler
wuschler kommentierte
Wobei zumindest die E-M1 III mehr Reserven in den Lichtern hat als die Nikons.
 
Lichtschachtsucher
Lichtschachtsucher kommentierte
Die EM1 II belichtet auch korrekt. In diesem Fall bei fester ISO und kurzer Verschlußzeit ist eine leichte Unterbelichtung entstanden. Eine längere Zeit oder höherer ISO wären das Normale gewesen, mir ging es aber ums Rauschen.
 
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte
Unterbelichtung verstärkt das Rauschen......
 
falconeye
falconeye kommentierte

Ich bin inzwischen bei der Oly dazu übergegangen die Bilder mit hoher ISO-Zahl etwas großzügiger zu belichten.
Witzig, ich mache es genau anders herum (unabhängig vom Format). Wenn ich nicht bei Base-ISO fotografiere, halbiere ich z.B. die ISO-Zahl und fotografiere gerne mit -1EV Bel.Korrektur. Das passiert in AutoISO dann sogar oft von allein. Dann riskiere ich kein Ausbrennen und habe trotzdem die Reserven für die Schattenaufhellung. Aber natürlich geht das nur in RAW.

Aber klar: ISO 5000 und -1EV heisst, man hat das Rauschen von ISO 10.000. Nicht der ISO-Wert bestimmt das Rauschen, sondern die Lichtmenge, die das Foto ausmacht. Das ist das Problem bei Fotos mit Objektivdeckel :D
 
Zuletzt bearbeitet:
dembi64
dembi64 kommentierte


aber eben genau die Lichtmenge ist es ja die reduziert wird wenn das Bild unterbelichtet wird. Aber letztendlich kommt man mit jedem Sensor an einen Punkt an dem man sich entscheiden muss wie man mit einem Bild/Motiv umgeht. Dann macht es schon auch mal Sinn, sofern es das Motiv zeitlich zulässt (der Vogel wartet nicht), sich ein Histgramm genauer anzuschauen und zu entscheiden was besser ist, wo die größeren Reserven sind. Und letztendlich zählt das Ergebnis.
 
Da ich mich gedanklich wohl zu sehr mit der Kamera beschäftige, empfange ich Botschaften, wo andere nur Autos sehen. :p

full
 
2 Kommentare
dembi64
dembi64 kommentierte
komm, hau rein, bei Nikon gibt es derzeit ohnehin kaum was zum kaufen, wie mir Calumet heute wieder einmal bestätigt hat :(
 
SJ Münchfeld
SJ Münchfeld kommentierte
Ich warte noch auf einen Test des 40-150 f/4 und schlage dann entweder doppelt zu oder gar nicht.
 
Mittlerweile ist die Kamera im Handel erhältlich. „Erhältlich gewesen“ müsste man eigentlich schreiben, denn sie ist nirgendwo vorrätig und lieferbar. Offenbar konnte OMDS nicht so viel liefern, wie benötigt wurde. Meine Strategie, nicht vorzubestellen, sondern erst mal zu schauen, wer wirklich liefern kann, war also nicht erfolgreich.

Außerdem warte ich noch immer auf den Test des 40-150 f4 Pro, weil ich die Kamera ohne dieses Objektiv eigentlich nicht nach meinen Vorstellungen einsetzen kann.
 
SJ Münchfeld
SJ Münchfeld kommentierte
Ich warte auf den Test von Digitalkamera.de.
 
T
Tom.S kommentierte
ernst.w
ernst.w kommentierte

Das hättest du aber auch gleich sagen können. ;)
 
N
NikLover kommentierte
Zuletzt bearbeitet:
SJ Münchfeld
SJ Münchfeld kommentierte
Ich meinte den Test des Objektivs.
 
Testbericht bei dpreview...


Liebe Grüße
Alfred
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten