ok, war nicht geplant - 6 x 70/80-200mm Schärfevergleichstest

[AndyE]

Eigentlich wollte ich das erst später machen, aber heute gab es von Christoph die Frage, ob andere 70-200mm/2.8 VR auch Schwächen hätten. Was mit einem Objektiv anfing, hörte mit 6 auf.

Nachdem diese Objektivkategorie ein so beliebtes Diskussionsthema darstellt - so, hier ist er:
Ein Vergleich der Schärfe mit f2.8 und f5.6 aller 6 unterschiedlichen 70/80-200er Objektive, die Nikon in den letzten 25 Jahren herstellte.

AFS 70-200mm/2.8 VR
AFS 80-200mm/2.8
AF 80-200mm/2.8 - 2 Ring
AF 80-200mm/2.8 - 1 Ring D
AF 80-200mm/2.8 - 1 Ring NonD
AiS 80-200mm/2.8 - Manueller Fokus

Zum Testaufbau:
Tafel wurde plan aufgestellt. Die Stativ und Kameraposition wurde vermessen, so daß es wirklich 90 Grad Winkel auf die Tafel sind - Wichtig bei Pixelpeeper sessions mit Blende 2.8

Stativ Gitzo 3540 XLS, Wimberley Head II, D3, Kabelauslöser, SVA mit mind. 5sek Ausschwingzeit
Full Size JPEGs mit CNX aus den RAWs erstellt, USM ist auf Null gesetzt, JPEG highest quality (ca 7 MB pro Bild)

Ach ja - hier sind die Dateien: www.pbase.com/andrease/sharpness . Nicht vergessen auf pbase das Feld "original" zu wählen.

Was ist euer Favorit?

Viel Spaß beim Schärfetesten,
Andy

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Timotheos]

Moin Andy,
danke für den Test. Ich finde, er zeigt vor allem, dass Nikon in den vergangenen 25 Jahren ordentliche Zooms gebaut hat.



Besten Gruss
Tim

 

[AndyE]

Moin Andy,
danke für den Test. Ich finde, er zeigt vor allem, dass Nikon in den vergangenen 25 Jahren ordentliche Zooms gebaut hat.

In der Tat, in der Tat ....

Den größten Einflauß auf das Thema Schärfe am Rand hat in meinem Post der Begriff "vermessene Position des Stativs". Bei den ersten 2 Objektiven (die beiden AFS Modelle) gab es gleich ordentliche Unschärfe (wenn man es auf 100% betrachtet). Da bei Blende 2,8 die Schärfeebene so schmal ist, schlägt sich jede Abweichung der Kameraposition um 10cm nach links/rechts oder oben/unten von der Normalen auf die Aufnahmeebene sofort in sichtbare Abweichungen nieder. Darauf hin habe ich die Position vermessen und nochmals von vorne angefangen.

Anders herum betrachtet. Nachdem dies eine "akademische" Diskussion und Betrachtungsweise ist, schlagen sich in normalen Aufnahmebedingungen vermutlich alle anderen Faktoren wesentlich stärker nieder - wie zBsp aus der Hand ausgenommen, Objektiv war zwar am Stativ aber es war windig, die Objekt/Schärfeebene ist nicht 100% parallel, etc, etc, ...

Es sind alle 6 feine Objektive, die erst in solchen Umgebungsbedingungen zu sichtbaren Unterschieden gezwungen werden.

LG, Andy

 

[FrankF]

Was ist euer Favorit?

Bevor ich irgendetwas zur Schärfe sage, mochte ich anmerken, dass die Vignettierung der D3 bei allem Optiken sehr deutlich zuschlägt und zwar nicht nur bei 2,8 sondern auch bei 5,6.

In dieser Hinsicht am Besten schneidet mit Abstand das AFS70-200 bei 5,6 ab, gefolgt vom AFD und dahinter AIS.

Im Moment scheint aber gerade der Datenbankserver von pbase abgeschmiert zu sein....

Herzliche Grüße

Frank

 

[AndyE]

Bevor ich irgendetwas zur Schärfe sage, mochte ich anmerken, dass die Vignettierung der D3 bei allem Optiken sehr deutlich zuschlägt und zwar nicht nur bei 2,8 sondern auch bei 5,6.

Das scheint auch der Grund für die Rumors zu einem 70-200 VR Nachfolger zu sein.

 

[Furby]

Danke für den tollen Test, Andy, denn ich brauche mein 70-200 nicht wegzuwerfen.

Da ich die von Dir getesteten Teile auch alle gehabt und benutzt habe (allerdings nacheinander), weiß ich auch was ich an meinen 70-200 VR habe....:winkgrin:

 

[Kuirrin]

Der Abstände zwischen den AF-Linsen sind recht gering.... Am besten ist in meinen Augen ohne Zweifel das AI-S. Verbesserungen sollten also noch leicht möglich sein für einen VR Nachfolger (Vieleicht mit mehr Gewicht...).

 

[AndyE]

Was alle anderen Tester berücksichtigen müssen, ist die Genauigkeit mit der diese Art von Vergleichstest durchgeführt werden sollten. Schnell mal mit f2.8 ein Bild gemacht und dann das Objektiv angeschwärzt, erzeugt nicht nur bei Lesern solcher Posts den falschen Eindruck, sondern läßt einen nicht die anderen Fehlerquellen angehen und ausmerzen - das Objektiv ist ja eh schuld.

Klar gibt es Krücken, entweder als Typenreihe oder Einzelexemplar. Es hat mich verwundert, wie genau ich alles einstellen musste um zu guten Ergebnissen zu kommen. Ich empfehle, dies in der Bewertung zu berücksichtigen.

Auf 3 Meter Entfernung die Kamera 10cm nach links/rechts verschoben ergeben wesentlich mehr Randunschärfe - Hand aufs Herz, wer hat seine Kameraposition vermessen um diese falsche Beurteilungen zu vermeiden?

LG, Andy

 

[ThomasNRW]

Hat jemand so einen Test zwischen dem Nikon 70-200 und den verschiedenen Drittanbietern gemacht oder gefunden?
Ich spreche hier z.B. vom Sigma ...

 

[KathyLondon]

Das scheint auch der Grund für die Rumors zu einem 70-200 VR Nachfolger zu sein

Das hab ich jetzt schon zum 2.Mal gelesen. Was besagt denn die Gerüchteküche genau? Irgendein Zeitraum, wann das Neue kommen soll, schon im Auge?

Ansonsten danke für den Test oder auch nicht - denn es schiebt mich weiter zum dem Nikonobjektiv und weg vom Sigma-Gegenstück.

Gruß
Kathy

 

[asaerdna]

Das hab ich jetzt schon zum 2.Mal gelesen. Was besagt denn die Gerüchteküche genau?

19. September 2008, 15.30 Uhr

 

[KathyLondon]

19. September 2008, 15.30 Uhr

danke, so genau hätte es jetzt nicht sein müssen

ich meinte eher, gehen die Vermutungen in Richtung dieses Jahr oder eher später.