ok, war nicht geplant - 6 x 70/80-200mm Schärfevergleichstest

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

AndyE

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Eigentlich wollte ich das erst später machen, aber heute gab es von Christoph die Frage, ob andere 70-200mm/2.8 VR auch Schwächen hätten. Was mit einem Objektiv anfing, hörte mit 6 auf.

Nachdem diese Objektivkategorie ein so beliebtes Diskussionsthema darstellt - so, hier ist er:
Ein Vergleich der Schärfe mit f2.8 und f5.6 aller 6 unterschiedlichen 70/80-200er Objektive, die Nikon in den letzten 25 Jahren herstellte.

AFS 70-200mm/2.8 VR
AFS 80-200mm/2.8
AF 80-200mm/2.8 - 2 Ring
AF 80-200mm/2.8 - 1 Ring D
AF 80-200mm/2.8 - 1 Ring NonD
AiS 80-200mm/2.8 - Manueller Fokus

Zum Testaufbau:
Tafel wurde plan aufgestellt. Die Stativ und Kameraposition wurde vermessen, so daß es wirklich 90 Grad Winkel auf die Tafel sind - Wichtig bei Pixelpeeper sessions mit Blende 2.8

Stativ Gitzo 3540 XLS, Wimberley Head II, D3, Kabelauslöser, SVA mit mind. 5sek Ausschwingzeit
Full Size JPEGs mit CNX aus den RAWs erstellt, USM ist auf Null gesetzt, JPEG highest quality (ca 7 MB pro Bild)

Ach ja - hier sind die Dateien: www.pbase.com/andrease/sharpness . Nicht vergessen auf pbase das Feld "original" zu wählen.

Was ist euer Favorit?

Viel Spaß beim Schärfetesten,
Andy
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Moin Andy,
danke für den Test. Ich finde, er zeigt vor allem, dass Nikon in den vergangenen 25 Jahren ordentliche Zooms gebaut hat.



Besten Gruss
Tim
 
Kommentar
24_TD schrieb:
Moin Andy,
danke für den Test. Ich finde, er zeigt vor allem, dass Nikon in den vergangenen 25 Jahren ordentliche Zooms gebaut hat.
Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat, in der Tat ....

Den größten Einflauß auf das Thema Schärfe am Rand hat in meinem Post der Begriff "vermessene Position des Stativs". Bei den ersten 2 Objektiven (die beiden AFS Modelle) gab es gleich ordentliche Unschärfe (wenn man es auf 100% betrachtet). Da bei Blende 2,8 die Schärfeebene so schmal ist, schlägt sich jede Abweichung der Kameraposition um 10cm nach links/rechts oder oben/unten von der Normalen auf die Aufnahmeebene sofort in sichtbare Abweichungen nieder. Darauf hin habe ich die Position vermessen und nochmals von vorne angefangen.

Anders herum betrachtet. Nachdem dies eine "akademische" Diskussion und Betrachtungsweise ist, schlagen sich in normalen Aufnahmebedingungen vermutlich alle anderen Faktoren wesentlich stärker nieder - wie zBsp aus der Hand ausgenommen, Objektiv war zwar am Stativ aber es war windig, die Objekt/Schärfeebene ist nicht 100% parallel, etc, etc, ...

Es sind alle 6 feine Objektive, die erst in solchen Umgebungsbedingungen zu sichtbaren Unterschieden gezwungen werden.

LG, Andy
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Was ist euer Favorit?
Zum Vergrößern anklicken....

Bevor ich irgendetwas zur Schärfe sage, mochte ich anmerken, dass die Vignettierung der D3 bei allem Optiken sehr deutlich zuschlägt und zwar nicht nur bei 2,8 sondern auch bei 5,6.

In dieser Hinsicht am Besten schneidet mit Abstand das AFS70-200 bei 5,6 ab, gefolgt vom AFD und dahinter AIS.

Im Moment scheint aber gerade der Datenbankserver von pbase abgeschmiert zu sein....

Herzliche Grüße

Frank
 
Kommentar
FrankF schrieb:
Bevor ich irgendetwas zur Schärfe sage, mochte ich anmerken, dass die Vignettierung der D3 bei allem Optiken sehr deutlich zuschlägt und zwar nicht nur bei 2,8 sondern auch bei 5,6.
Zum Vergrößern anklicken....

Das scheint auch der Grund für die Rumors zu einem 70-200 VR Nachfolger zu sein.
 
Kommentar
Danke für den tollen Test, Andy, denn ich brauche mein 70-200 nicht wegzuwerfen.

Da ich die von Dir getesteten Teile auch alle gehabt und benutzt habe (allerdings nacheinander), weiß ich auch was ich an meinen 70-200 VR habe....:winkgrin:
 
Kommentar
Der Abstände zwischen den AF-Linsen sind recht gering.... Am besten ist in meinen Augen ohne Zweifel das AI-S. Verbesserungen sollten also noch leicht möglich sein für einen VR Nachfolger (Vieleicht mit mehr Gewicht...).
 
Kommentar
Was alle anderen Tester berücksichtigen müssen, ist die Genauigkeit mit der diese Art von Vergleichstest durchgeführt werden sollten. Schnell mal mit f2.8 ein Bild gemacht und dann das Objektiv angeschwärzt, erzeugt nicht nur bei Lesern solcher Posts den falschen Eindruck, sondern läßt einen nicht die anderen Fehlerquellen angehen und ausmerzen - das Objektiv ist ja eh schuld.

Klar gibt es Krücken, entweder als Typenreihe oder Einzelexemplar. Es hat mich verwundert, wie genau ich alles einstellen musste um zu guten Ergebnissen zu kommen. Ich empfehle, dies in der Bewertung zu berücksichtigen.

Auf 3 Meter Entfernung die Kamera 10cm nach links/rechts verschoben ergeben wesentlich mehr Randunschärfe - Hand aufs Herz, wer hat seine Kameraposition vermessen um diese falsche Beurteilungen zu vermeiden?

LG, Andy
 
Kommentar
Hat jemand so einen Test zwischen dem Nikon 70-200 und den verschiedenen Drittanbietern gemacht oder gefunden?
Ich spreche hier z.B. vom Sigma ...
 
Kommentar
Das scheint auch der Grund für die Rumors zu einem 70-200 VR Nachfolger zu sein
Zum Vergrößern anklicken....

Das hab ich jetzt schon zum 2.Mal gelesen. Was besagt denn die Gerüchteküche genau? Irgendein Zeitraum, wann das Neue kommen soll, schon im Auge?

Ansonsten danke für den Test oder auch nicht - denn es schiebt mich weiter zum dem Nikonobjektiv und weg vom Sigma-Gegenstück.

Gruß
Kathy
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren