Hallo,
in ein paar Wochen habe ich das Vergnügen eine Hochzeit zu fotografieren. Für mich ist das ein Novum, da ich vorher noch keine Hochzeiten fotografiert habe (ich bin ein leidenschaftlicher und studentischerHobby-Fotograf). Allerdings sind dem Brautpaar (Verwandschaft) bereits meine Fotoleistungen und Qualität bekannt und sie haben sich deshalb für mich als begleitenden und alleinigen Fotograf entschieden.
Mein Equipment:
- Nikon D90
- AF-S Nikkor 18-105mm 1:3.5-5.6 ED
- AF-S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G
- AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G
- SB-700
- Diversers Zubehör (wie z.B. Stativ, Filter und 5-in-1 Reflektor)
Meine Ausrüstung ist für den Außeneinsatz oder in hellen Innenräumen gut geeignet. Sorge bereitet mir dagegen die relativ dunkle Kirche.
Aus diesem Grund möchte ich mir gerne noch ein Objektiv zusätzlich ausleihen und schwanke nun zwischen folgenden beiden Objektiven (beide auszuleihen übersteiget möglicherweise das Budget)
- AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:2,8G ED VR II
- AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
Welches Objektiv wäre wohl geeigneter? Gibt es Kriterien die ich prüfen und so zu einer Entscheidung kommen kann (z.B. Größe der Kirche, minimaler/ maximaler Abstand zum Brautpaar während der Trauung, etc.)?
PS: Privat möchte ich gerne meine Equipment noch um das AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G bereichern. Stellt dieses Objektiv eine sinnvolle Ergänzung zu meiner bisherigen Ausrüstung dar?
Vielen Dank!
Hi
das 24-70 2.8 ist schon gut... Besser wäre in der Dunklen Kirche das Nikon 35 mm 1.4G.
Gruß DP
Da hast du natürlich recht, über so etwas lässt sich vortrefflich diskutieren. Was ist denn deine Meinung bzgl. der Objektive?Das wird sicher wieder eine nette Diskussion!
[*]AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:2,8G ED VR II
[*]AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
........
Welches Objektiv wäre wohl geeigneter? Gibt es Kriterien die ich prüfen und so zu einer Entscheidung kommen kann (z.B. Größe der Kirche, minimaler/ maximaler Abstand zum Brautpaar während der Trauung, etc.)?
Ich kenne den Pfarrer bereits (ein sehr netter Mensch) und weiß deshalb auch bereits, dass ich fotografieren darf (auch in Ausnahmen mit Blitz). Ich vermute, dass ich sogar in den Altarbereich darf und mich somit relativ frei bewegen kann (natürlich immer angemessen).Naja, um zu beurteilen, ob ein Standard- oder ein Telezoom besser geeignet ist [...] sollten wir schon wissen, von wo Du in der Kirche fotografieren darfst. Die Frage ist auch noch, ob überhaupt. [...]
Kennst Du die Kirche und deren Lichtverhältnisse? Vielleicht dort einfach auch mal ein paar Probeschüsse machen [...]
Ich empfehle einen Test mit wieviel ISO man bei der D90 überhaupt noch leben kann. [...] Dann geh mal in die Kirche und checke was da für Zeiten dabei herauskommen.
Ja, das entspricht auch meiner Erfahrung ISO 1600 ist gerade noch so drin. Knackig sind die Bilder dann natürlich nicht mehr, aber für ein leicht körniges und stilvolles (SW-)Bild geht das gut in Ordnung. Blitzen würde ich auch eher vermeiden wollen, es sei denn ich brauche die Sicherheit, dass der Shot gelingt.Nachdem wir uns nicht auf Profiniveau befinden, würde ich der D90 schon ISO 1600 in der Kirche zubilligen.
[...]
Und: Blitzen geht gar nicht! Wegen der Stimmung in der Kirche. Und auf den Bildern.
Gute Idee. Aber woher nehmen, wenn nicht stehlen?Übrigens, wenn Du alleiniger Fotograf bist, dann leih Dir auch noch eine zweite Kamera, falls mit Deiner was passiert. Wenn es keine D90 ist, mache Dich vorher vertraut, da Du sonst zu sehr mit der Technik beschäftigt bist.
Gute Idee. Aber woher nehmen, wenn nicht stehlen?
Die meisten Verleiher bieten nur Vollformat-Kameras an.
Kennst du einen Verleiher im Raum Frankfurt am Main, der die D90 (oder vergleichbar) verleiht?
[...] Persönlich würde ich mir wohl das 70-200er holen. Aber weniger für die Trauung selbst, sondern mehr für die Feier danach... [...]
Dann würde ich mich für das 70-200 entscheiden und vielleicht ein Einbein dranschnallen. (Also das jetzt nur für die Trauungszeremonie versteht sich.)[...]
[...] das 24-70 2.8 ist schon gut... [...]
ich hab mit dem 24-70 an der d90 bei hochzeiten gute erfahrungen gemacht.
das 70-200 wär sicher auch nicht verkehrt, aber das 24-70 würde ich aufgrund des brennweitenäquivalents (36-105 an dx) deutlich vorziehen.
Ich fotografiere alle meine Hochzeiten mit der D800, 24-70mm f2.8G, Sigma 35mm f1.4 Art, Nikkor 85mm 1.8G.
Nachdem wir uns nicht auf Profiniveau befinden, würde ich der D90 schon ISO 1600 in der Kirche zubilligen.
Mit meiner D200, ISO 1600, einem 50mm 1,8 und Dfine habe ich jedenfalls ganz passable Bilder bei einer Trauung hingekriegt. Das Paar war jedenfalls zufrieden. Da die D90 sogar rauschärmer als die D300 sein soll, würde ich 1600 bedenkenlos einsetzen.
VR bringt natürlich auch immer was, aber nur wenn die Guten nicht zu sehr rumzappeln. Das Gleiche gilt für Weitwinkel. Unter 1/60 geht es aber kaum. Persönlich würde ich mir wohl das 70-200er holen. Aber weniger für die Trauung selbst, sondern mehr für die Feier danach...
Und: Blitzen geht gar nicht! Wegen der Stimmung in der Kirche. Und auf den Bildern.
d.
Wieso geht Blitzen garnicht ? Auf allen Hochzeiten auf denen ich war liefen bestellte Profifotografen herum mit aufgesetzten Systemblitzgeräten . Ich persönlich habe bisher ca.6 Hochzeiten fotografiert und wenn es die Situation verlangte auch mit Blitz mit großem Diffusor auf dem SB900 aufgesetzt in der Kirche ( wurde jedoch vorher mit dem Pfarrer abgesprochen ) und dabei beste Ergebnisse erzielt , nix kaputt geblitzt . Wenn man dieses vernünftig einsetzt erreicht man sehr gute Ergebnisse , und trotz Blitz bleibt die Stimmung erhalten . (D300s mit 16-85VR und D800 mit 24-120/4 VR )
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?