-Anzeige-
Objektivkauf Entscheidung für D80
- Ersteller karloo2
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d80 entscheidung objektivkauf
Anzeigen
Hi,
also prinzipiell kommt es immer darauf an was man/du machen willst.
Ich mein ein 16-85 (wenn man es alleine hat, sieht, nimmt) kann man nicht mit dem 18-200 vergleichen.
Da müsste es heissen - lieber das 16-85 und 55-200 oder ein 18-200 (genaue Bezeichnung spar ich mir hier mal, ihr wisst was gemeint ist).
Wenn es dir nur um den Bereich WW bis "normal" (gemessen an KB) geht, ein 18-70 Nikon oder das 16-85.
Wenn du nur 1 Optik hast oder willst oder als "Sonntagmittagspaziergangsmitnehmoptk" dann das 18-200.
Das 18-200 ist gar nicht so schlecht, die Bekannter hat dies und du kannst dir das Resultat hier anschauen...
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/733415/display/12667477
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/733415/display/12604266
ich finde das passt.
Aber grundsätzlich gilt....fahr zum Fotofachgeschäft Deines Vertrauens, Optik drauf, vor den Laden Bilder machen, anschauen oder/und anderes testen, kaufen oder weitersuchen/-schauen.
Jo
also prinzipiell kommt es immer darauf an was man/du machen willst.
Ich mein ein 16-85 (wenn man es alleine hat, sieht, nimmt) kann man nicht mit dem 18-200 vergleichen.
Da müsste es heissen - lieber das 16-85 und 55-200 oder ein 18-200 (genaue Bezeichnung spar ich mir hier mal, ihr wisst was gemeint ist).
Wenn es dir nur um den Bereich WW bis "normal" (gemessen an KB) geht, ein 18-70 Nikon oder das 16-85.
Wenn du nur 1 Optik hast oder willst oder als "Sonntagmittagspaziergangsmitnehmoptk" dann das 18-200.
Das 18-200 ist gar nicht so schlecht, die Bekannter hat dies und du kannst dir das Resultat hier anschauen...
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/733415/display/12667477
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/733415/display/12604266
ich finde das passt.
Aber grundsätzlich gilt....fahr zum Fotofachgeschäft Deines Vertrauens, Optik drauf, vor den Laden Bilder machen, anschauen oder/und anderes testen, kaufen oder weitersuchen/-schauen.
Jo
Kommentar
Also ich fotografiere gerne weitwinkelig. Jedoch möchte ich mich die Option bis 50mm offen halten und deswegen kommt ein 12-24 nicht in Betracht.
Derzeit habe ich die 50mm 1.8 für Konzertfotografie. Und es reicht vollkommen aus. Früher habe ich von 18mm bis max. 50mm fotografiert und großteils wurden meine Bilder mit 18mm gemacht. Ich hatte auch ein 55-200mm Tele aber so gut wie nieverwendet.
Das 18-200mm hört sich für den Preis super an... aber das 16-85mm - ist das in diesem Zoom Bereich besser? Weil ich dachte immer mehr Zoom, desto mehr Nachteile... liege ich da fasch?
Derzeit habe ich die 50mm 1.8 für Konzertfotografie. Und es reicht vollkommen aus. Früher habe ich von 18mm bis max. 50mm fotografiert und großteils wurden meine Bilder mit 18mm gemacht. Ich hatte auch ein 55-200mm Tele aber so gut wie nieverwendet.
Das 18-200mm hört sich für den Preis super an... aber das 16-85mm - ist das in diesem Zoom Bereich besser? Weil ich dachte immer mehr Zoom, desto mehr Nachteile... liege ich da fasch?
Kommentar
hallo,
ich hab mal ne kurze frage.
ich wollte mir das
Tamron SP 2,8/17-50 DI II zulegen und besitzte ein D80.
da das objektiv mit eingebautem motor (A16NII) den gleichen preis hat wie das objektiv ohne (A16N) frage ich mich ob es probleme/nachteile gibt wenn ich die version mit motor (A16NII) für meine D80 kaufe.
oder gibt es nachteile die dagegen sprechen?
dank und gruss
sebastian
ich hab mal ne kurze frage.
ich wollte mir das
Tamron SP 2,8/17-50 DI II zulegen und besitzte ein D80.
da das objektiv mit eingebautem motor (A16NII) den gleichen preis hat wie das objektiv ohne (A16N) frage ich mich ob es probleme/nachteile gibt wenn ich die version mit motor (A16NII) für meine D80 kaufe.
oder gibt es nachteile die dagegen sprechen?
dank und gruss
sebastian
Kommentar
P
P6x7
Guest
Ich beobachte dieses Forum jetzt seit fast einem Jahr. Die Fragen zum Objektivkauf tauchen ja quasi täglich auf. Und es gibt auf diese Fragen eine ganz einfache Antwort, nämlich keine.
Man soll doch mit irgendeinem Objektiv anfangen und dann je nach Bedarf evoluieren. Wenn man zufrieden ist, dann ist es gut, wenn nicht, dann muss was anderes her. Eine ganze Objektivpalette auf Anhieb zu kaufen ist quasi unmöglich.
Mein Tip wären 4 Festbrennweiten, doch das stellt dich sicher nicht zufrieden. Ich komme damit aber zurecht, weil sich diese Objektive im letzten Jahrzehnt für meinen speziellen Fall als optimal herausgestellt haben.
Man soll doch mit irgendeinem Objektiv anfangen und dann je nach Bedarf evoluieren. Wenn man zufrieden ist, dann ist es gut, wenn nicht, dann muss was anderes her. Eine ganze Objektivpalette auf Anhieb zu kaufen ist quasi unmöglich.
Mein Tip wären 4 Festbrennweiten, doch das stellt dich sicher nicht zufrieden. Ich komme damit aber zurecht, weil sich diese Objektive im letzten Jahrzehnt für meinen speziellen Fall als optimal herausgestellt haben.
Kommentar
So Servus,
also wenn ich das so lese, denke ich du solltest das 17-50 2,8 nehmen. Damit hast du einen Weitwinkel, kannst bis 50mm hoch und hast noch ne ordentliche Lichtstärke. Ob die 2,8 für Deine Konzertfotos ausreichen, weisst Du besser. Falls ja, dann hättest Du mit dem mehr an Weitwinkel noch mehr Spielraum.
Schau Dir doch mal Testberichte bei www.photozone.de an, vielleicht hilft Dir das ja bei Deiner Entscheidung.
Kommentar
Hi,
ich habe Step by Step die Brennweiten eigentlich abgedeckt 10-20, 18-50, 50,70-200,80-400. Alles bis auf ganz unten und ganz oben ist Lichtstark. Für das "Allgemeine" hatte ich vor Jahren schon das 24-120 VR angeschaft, daß derzeit wahrscheinlich ein 18-200 werden würde. In Bewegten Situationen, vom Motiv her, hilft gegen Lichtstärke eigentlich nichts, auch kein VR oder OS. Die sind aber durchaus in der Tierfotografie etc. von Vorteil. Im UWW Bereich ist das auch eher egal. Da hat man i.d.R. mehr Zeit und verwendet höhere Blenden.
Wenn eine Entscheidung bezüglich 17-50/17-55 ansteht, würde ich definitiv das 18-50/2.8 HSM in Erwägung ziehen. Im direkten Vergleich kommt das Tamron in vielen Punkten nicht wirklich mit, außer das es offen in den Randbereichen einen Tick und wirklich nur einen Tick schärfer ist. Allerdings hat es viele kleine Nachteile. Abgesehen vom haptischen, dem Focus, sind die CAs schon sehr heftig und auch ein Rausrechnen klappt nicht mehr 100%tig.
Viele Grüße
Kai
ich habe Step by Step die Brennweiten eigentlich abgedeckt 10-20, 18-50, 50,70-200,80-400. Alles bis auf ganz unten und ganz oben ist Lichtstark. Für das "Allgemeine" hatte ich vor Jahren schon das 24-120 VR angeschaft, daß derzeit wahrscheinlich ein 18-200 werden würde. In Bewegten Situationen, vom Motiv her, hilft gegen Lichtstärke eigentlich nichts, auch kein VR oder OS. Die sind aber durchaus in der Tierfotografie etc. von Vorteil. Im UWW Bereich ist das auch eher egal. Da hat man i.d.R. mehr Zeit und verwendet höhere Blenden.
Wenn eine Entscheidung bezüglich 17-50/17-55 ansteht, würde ich definitiv das 18-50/2.8 HSM in Erwägung ziehen. Im direkten Vergleich kommt das Tamron in vielen Punkten nicht wirklich mit, außer das es offen in den Randbereichen einen Tick und wirklich nur einen Tick schärfer ist. Allerdings hat es viele kleine Nachteile. Abgesehen vom haptischen, dem Focus, sind die CAs schon sehr heftig und auch ein Rausrechnen klappt nicht mehr 100%tig.
Viele Grüße
Kai
Kommentar
-Anzeige-