-Anzeige-
Objektivempfehlung
- Ersteller Markward
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- objektivempfehlung
Anzeigen
Hallo und erstmal willkommen im Forum 
So recht will mir keine Empfehlung einfallen, die zu deinem Budget passt.
Als erster Vorschlag: 18-70 für den Anfang, und als Tele das AFD 2,8/80-200, was aber wieder nicht Rucksackgerecht ist.
So recht will mir keine Empfehlung einfallen, die zu deinem Budget passt.
Als erster Vorschlag: 18-70 für den Anfang, und als Tele das AFD 2,8/80-200, was aber wieder nicht Rucksackgerecht ist.
Du nimmst mirs aus dem Mund
ray2:Edit: Oder vielleicht anstatt des 80-200 das AF-S VR 70-300/4-5,6 ???
Kommentar
Danke,
das mit dem Rucksack solltet Ihr nicht so gewichtig sehen,
wie gesagt ich schleppe auch für Qualität mal 1-2 Kilo mehr.
Ansonsten habe ich noch meine Sony Cybershot DSC-F828.
Aufgefallen ist mir das im Forum die Meinungen zu Objektiven recht Nikonlastig
sind.
vieleicht ja auch kein Wunder. Aber was ist mit Sigma;Tamron und Co.
Wie gesagt liegt bei mir die Gewichtung auf die Brennweite 18-70.
Das AFD 2,8/80-200 kostet ca. 900-1000 Euro da würde meine Entscheidung doch ehr zum AF-S VR 70-300/4-5,6 gehen.
Aber kann ich mit dem gesparten Geld nicht das 18-70 optimieren, oder ist es wirklich so ein tolles Objektiv zu den relativ günstigen Preis?
Grüße von
Markward
das mit dem Rucksack solltet Ihr nicht so gewichtig sehen,
wie gesagt ich schleppe auch für Qualität mal 1-2 Kilo mehr.
Ansonsten habe ich noch meine Sony Cybershot DSC-F828.
Aufgefallen ist mir das im Forum die Meinungen zu Objektiven recht Nikonlastig
sind.
vieleicht ja auch kein Wunder. Aber was ist mit Sigma;Tamron und Co.Wie gesagt liegt bei mir die Gewichtung auf die Brennweite 18-70.
Das AFD 2,8/80-200 kostet ca. 900-1000 Euro da würde meine Entscheidung doch ehr zum AF-S VR 70-300/4-5,6 gehen.
Aber kann ich mit dem gesparten Geld nicht das 18-70 optimieren, oder ist es wirklich so ein tolles Objektiv zu den relativ günstigen Preis?
Grüße von
Markward
Kommentar
Servus Markward,
vielleicht hilft Dir dieser Beitrag von Carbonteufel weiter. Hier wird das Nikon 18-70 mit dem Sigma 17-70 und dem Sigma 28-70 verglichen.
Viele Grüße
Mario
Kommentar
Ich würde niemals ohne ein lichtstarkes 50er auf Reisen gehen. Also im DX-Bereich das SIGMA 30/1.4.
Es deckt zwar nicht den geforderten Brennweitenbereich aber dafür die 24 Stunden des Tages ab, in denen man fotografieren kann.
Dann fehlt Dir nur noch eine Tele (70-300) und was Weitwinkeliges (???)
Es deckt zwar nicht den geforderten Brennweitenbereich aber dafür die 24 Stunden des Tages ab, in denen man fotografieren kann.
Dann fehlt Dir nur noch eine Tele (70-300) und was Weitwinkeliges (???)
Kommentar
Hallo,
die Empfehlungen für Nikon Objektive haben schon ihren Grund, was nützen schöne Fremdobjektive wenn die Serienstreung von manchen Herstellern den Kauf zum Roulett werden läßt.
Eine Alternative zum Nikon 18-70mm DX ist entweder das Sigma 17-70mm 2,8-4 HSM oder das Tamron 17-50mm 2,8, das Sigma ist etwas universeller aber noch lichtstark (wirklich gut aber erst ab f 5,6) das Tamron ist recht lichtstark (gut ab f 4). Bei beiden sollte man das Objektiv testen und dann das was man selbst getestet hat mitnehmen.
Zum Nikon 70-300mm VR gibt es kaum eine wirkliche Alternative wenn man Preis, Ausstattung, Gewicht und Bildqualität betrachtet.
Eine kleine gute Festbrennweite sollte man auch ins Auge nehmen, z.b. Sigma 30mm 1,4 HSM oder Nikon 50mm 1,8 o. 1,4.
Als Superweitwinkel das Nikon 12-24mm wenn der Preis nicht so wichtig ist, wenn man etwas sparen will (am Preis nicht der Bildqualität) das Tokina 12-24mm.
Wenn man sehr weitwinklich arbeiten will gibt es noch ein Sigma 10-20mm HSM.
Gruss
Patrick
die Empfehlungen für Nikon Objektive haben schon ihren Grund, was nützen schöne Fremdobjektive wenn die Serienstreung von manchen Herstellern den Kauf zum Roulett werden läßt.
Eine Alternative zum Nikon 18-70mm DX ist entweder das Sigma 17-70mm 2,8-4 HSM oder das Tamron 17-50mm 2,8, das Sigma ist etwas universeller aber noch lichtstark (wirklich gut aber erst ab f 5,6) das Tamron ist recht lichtstark (gut ab f 4). Bei beiden sollte man das Objektiv testen und dann das was man selbst getestet hat mitnehmen.
Zum Nikon 70-300mm VR gibt es kaum eine wirkliche Alternative wenn man Preis, Ausstattung, Gewicht und Bildqualität betrachtet.
Eine kleine gute Festbrennweite sollte man auch ins Auge nehmen, z.b. Sigma 30mm 1,4 HSM oder Nikon 50mm 1,8 o. 1,4.
Als Superweitwinkel das Nikon 12-24mm wenn der Preis nicht so wichtig ist, wenn man etwas sparen will (am Preis nicht der Bildqualität) das Tokina 12-24mm.
Wenn man sehr weitwinklich arbeiten will gibt es noch ein Sigma 10-20mm HSM.
Gruss
Patrick
Kommentar
Ja, was soll man da empfehlen?
Ein gutes Reiseobjektiv ist sicher das 18-200 VR. Ein Freund benutzt es auf der D200 und macht sehr gute Bilder damit. Es ist für Reisen natürlich die kompakteste Lösung
Darf es denn auch etwas gebrauchtes sein? Ich selber nutze das 18-70 Und nehme als lange Brennweite ein 180mm dazu. Sehr handlich, lichtstark und außergwöhnlich gut. Das 35-70 f2.8 zählt auch zu den günstigen Top Objektiven unter den Gebrauchten. Optisch ist es hervorragend. Der Brennweitenbereich ist digital natürlich nicht so prickelnd. Und dann wären da noch diverse MF Linsen, die hier zu empfehlen wären. Ein 105 f2.5 z.B..
In Verbindung mit einem 18-70 und einem Telekonverter und vieleicht noch dem 180er wären auch eine gute Wahl.
Ansonsten sind die Zoomkombinationen von Nikon in der Preisklasse ja schon genannt.
Gruß
Jörg
Ein gutes Reiseobjektiv ist sicher das 18-200 VR. Ein Freund benutzt es auf der D200 und macht sehr gute Bilder damit. Es ist für Reisen natürlich die kompakteste Lösung
Darf es denn auch etwas gebrauchtes sein? Ich selber nutze das 18-70 Und nehme als lange Brennweite ein 180mm dazu. Sehr handlich, lichtstark und außergwöhnlich gut. Das 35-70 f2.8 zählt auch zu den günstigen Top Objektiven unter den Gebrauchten. Optisch ist es hervorragend. Der Brennweitenbereich ist digital natürlich nicht so prickelnd. Und dann wären da noch diverse MF Linsen, die hier zu empfehlen wären. Ein 105 f2.5 z.B..
In Verbindung mit einem 18-70 und einem Telekonverter und vieleicht noch dem 180er wären auch eine gute Wahl.
Ansonsten sind die Zoomkombinationen von Nikon in der Preisklasse ja schon genannt.
Gruß
Jörg
Kommentar
Hallo zusammen!
Naja, genannt wurde es ja schon, aber ich hau´s nochmal hier rein:
18-200 DX VR auf der D200.
Wenn ich mit dem Motorrad unterwegs bin hab ich zwar meist die D40 mit eben diesem drauf dabei, oder aber halt die D200 mit diesem Objektiv.
Bisher war ich auch mit den Ergebnissen durchaus zufrieden.
Alternativ wäre wirklich D200 mit Nikkor 18-70. Ich finde die Qualität dieses Teils sogar noch besser als die des 18-200ers.
Was das 70-300 VR angeht kann ich leider nichts sagen, das konnte ich noch nicht testen.
Sodenn
Grüßle
Stefan
Naja, genannt wurde es ja schon, aber ich hau´s nochmal hier rein:
18-200 DX VR auf der D200.
Wenn ich mit dem Motorrad unterwegs bin hab ich zwar meist die D40 mit eben diesem drauf dabei, oder aber halt die D200 mit diesem Objektiv.
Bisher war ich auch mit den Ergebnissen durchaus zufrieden.
Alternativ wäre wirklich D200 mit Nikkor 18-70. Ich finde die Qualität dieses Teils sogar noch besser als die des 18-200ers.
Was das 70-300 VR angeht kann ich leider nichts sagen, das konnte ich noch nicht testen.
Sodenn
Grüßle
Stefan
Kommentar
Ich würde das mit dme Nikon 18-70mm, 70-300mm VR und einem Makro mit f/2.8 (z.B. dem 60mm, gleichzeitig als lichtstarke Alternative) abdecken.
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
hi,
ich hab auf reisen immer mein 18-200er von nikon drauf, als ergänzung im UWW bereich ist das sigma 10-20 dabei. lichstarke ergänzung sind die 2 recht kleinen und leichten FBs dabei': sigma 30mm/1.4 und nikon 50mm 1.4. da ist zwar nicht immer angenehm zu schleppen, deckt aber alle lebenswichtigen situationen ab.
ich bin mit dieser ausrüstung übrigens diesen sommer durch schweden bzw. bei durch die berge (salzkammergut) bzw. vor wenigne wochen war ich damit in bosnien. weniger tshirts und unterhosen, dann hat das oben genannte noch leicht platz
noch kurz zum 18-200er: ja das ist umstritten. auf längeren reise schätze ich aber die kombination supperzoom plus lichtstarke Festbrennweiten. einerseits hat man immer alle brennweitenbereiche verfügbar, andererseits kann ich wenn die situation es erfordert und erlaubt jederzeit auf die FBs zurückgreifen.
lg
kutscha
ich hab auf reisen immer mein 18-200er von nikon drauf, als ergänzung im UWW bereich ist das sigma 10-20 dabei. lichstarke ergänzung sind die 2 recht kleinen und leichten FBs dabei': sigma 30mm/1.4 und nikon 50mm 1.4. da ist zwar nicht immer angenehm zu schleppen, deckt aber alle lebenswichtigen situationen ab.
ich bin mit dieser ausrüstung übrigens diesen sommer durch schweden bzw. bei durch die berge (salzkammergut) bzw. vor wenigne wochen war ich damit in bosnien. weniger tshirts und unterhosen, dann hat das oben genannte noch leicht platz
noch kurz zum 18-200er: ja das ist umstritten. auf längeren reise schätze ich aber die kombination supperzoom plus lichtstarke Festbrennweiten. einerseits hat man immer alle brennweitenbereiche verfügbar, andererseits kann ich wenn die situation es erfordert und erlaubt jederzeit auf die FBs zurückgreifen.
lg
kutscha
Kommentar
-Anzeige-