Objektivempfehlung D40

[markus-epe]

hallo,

bin Anfänger und
möchte mir ein d40 kit holen und zusätzlich 1 Objektiv anschaffen im Telebereich, welches nicht zu teuer und gut ist. Möchte damit Landschaftsfotos und Personen fotografieren (auch mal gerne als immer-drauf-Objektiv im Urlaub).

Hat jemand eine Empfehlung für mich ? Kann auch Fremdhersteller sein.

Sollte schon so um die 7-10 fach Vergrößerung können, um z. B. Gebäude oder Personen aus größerer Entfernung noch gut fotografieren zu können.

Auch in Innenräumen sollte das Objektiv gut zu gebrauchen sein (bei vielleicht nicht optimalen Lichtverhältnissen).

Ich hoffe auf zahlreiche Empfehlungen (wenn es geht mit Links und/oder Beispielfotos im Vergleich zum Standard Zoom 18-55 (Selbes Motiv mit 18 und mit vollem Zoom desselben Obejektives).

DANKE

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ollonois]

Nimm das Nikon 55-200VR oder wenn es etwas mehr sein darf das Nikon 70-300VR
Damit machste nichts falsch und beide haben einen eingebauten Stabilisator falls mal das Licht nicht so rechlich vorhanden ist.

 

[ykohwai]

Hallo Markus, willkommen im Forum. Als Ergänzung zu Deinem D40 Kit paßt z.B. das AF-S 55-200VR oder wenn's was Längeres sein soll das AF-S 70-300VR, beide von Nikon. Die genannten Objektive werden hier im Forum sehr positiv bewertet, damit machst Du sicher keinen Fehler und brauchst keine Unsummen zu investieren. (Das geht natürlich auch, nach oben gibt es kaum Grenzen)

Falls Du im Internet bestellen willst kann ich Dir diese Händler aus eigener Erfahrung empfehlen:

http://shop.multimedia.de/de/index.html

http://www.foto-erhardt.de/

Gruß

Martin

 

[HardyHH]

Alternativ fällt mir noch das Sigma 55-200 HSM ein, meine Freundin macht damit an ihrer D40 ganz schicke Fotos. Es ist zwar nicht stabilisiert, dafür aber erheblich günstiger als die Nikons und wie ich finde von der Abbildungsleistung und der Fokusgeschwindigkeit absolut vergleichbar.

Auf der Sigma-Homepage gibt's übrigens auch einen Brennweitenvergleich, mit dem Du schön sehen kannst, wie sich z.B. 18 und 200 mm unterscheiden.

Den Vorrednern kann ich mich insofern anschliessen, dass das AF-S 70-300 VR eine ganz hervorragende Wahl ist, allerdings preislich in einer anderen Liga spielt als die genannten 55-200-Kandidaten.

Viel Spaß beim Auswählen!

 

[WernerB]

Hi markus-epe!

Diesen Beitrag hatte ich letzthin geschrieben:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showpost.php?p=629343&postcount=30
Vielleicht ist da etwas für dich dabei.

Gruß Werner

 

[markus-epe]

Der Beitrag von WernerB ist gut, da kann ich die Brennweiten gut vergleichen. Mit Stabilisator für 200mm würde sich empfehlen oder ?

Wieso nennt Nikon auf seiner Homepage beim 55-200 VR , dass das
Objektiv eine 3,6 fache Vergrößerung, wenn 200mm doch offensichtlich mehr ist (ca. 10 - 11 fach ?)
Hier der Link

http://nikon.de/product/de_DE/products/broad/1119/overview.html

oder habe ich da was falsch verstanden ? Je kleiner die erste Zahl,
desto mehr Weitwinkel (in die Breite) und je höher die Zahl am Ende, desto mehr Zoom oder ?

 

[ollonois]

Der Zoomfaktor berechnet sich aus maximaler Brennweite durch minimale Brennweite einer Optik, sagt aber nichts über die tatsächliche Brennweite aus. 200/55=3,6

 

[Boneless91]

hallo,

bin Anfänger und
möchte mir ein d40 kit holen und zusätzlich 1 Objektiv anschaffen im Telebereich, welches nicht zu teuer und gut ist. Möchte damit Landschaftsfotos und Personen fotografieren (auch mal gerne als immer-drauf-Objektiv im Urlaub).

Also von einem Teleobjektiv als "Immerdrauf" würde ich bei deinen Fotografischen Interessen abraten. Nur für Portraits wäre es super-
aber wenn du auch Landschaften fotografieren willst, musst du in den meisten fällen dann doch wieder zum 18-55er greifen (Weitwinkel ist da besser geeignet).
Wenn du in solchen Situationen wirklich nicht das Objektiv wechseln willst, kommst du um ein Reisezoom à la 18-200mm schlecht rum.

Hat jemand eine Empfehlung für mich ? Kann auch Fremdhersteller sein.

Ich selber hab das Sigma 55-200mm HSM. Es hat zwar keinen Bildstabilisator, allerdings ist es um einiges günstiger und meiner Meinung nach hochwertiger als das Nikon. (z.B. ist der Bajonett-Anschluss aus Metall und ein gescheiter Fokusring mit Skala ist auch dabei.)

 

[WernerB]

Hi!

Wenn du in solchen Situationen wirklich nicht das Objektiv wechseln willst, kommst du um ein Reisezoom à la 18-200mm schlecht rum.

Dem kann ich (seit gestern) nur zustimmen. Habe mir zu einer neuen Kamera auch ein Nikon AFS-VR 18 - 200 zugelegt. Erste Eindrücke sind echt klasse. Bei Gelegenheit werde ich auch meine Web-Seite mit dem Brennweitenverglich um diese Objektiv erweitern.

Gruß Werner.

 

[markus-epe]

Was haltet Ihr denn von dem Objektiv ?

http://cgi.ebay.at/Tamron-AF-18-200...5616601QQihZ005QQcategoryZ96515QQcmdZViewItem

Ist von Tamron und ja nicht so teuer. Wenn das mit dem Kit Objektiv gleichzusetzen ist (Qualitativ) dann kann ich ja das Obektiv-Kit verkaufen und hätte für günstig Geld ein 18-200: Hat aber keinen Stabilisator. Ist es möglich, bei ruhiger Hand ein scharfes Bild bei 200mm hinzubekommen ? Oder sollte man bei 200mm immer einen Stabilisator nehmen ? (ist ja dann auch erheblich teurer)

 

[HardyHH]

Ist es möglich, bei ruhiger Hand ein scharfes Bild bei 200mm hinzubekommen ? Oder sollte man bei 200mm immer einen Stabilisator nehmen ? (ist ja dann auch erheblich teurer)

Absolut - bei Belichtungszeiten von ca. 1/300 (1/(Brennweite 200 x Cropfaktor 1,5)) oder kürzer, mit VR gewinnst Du ca. zwei Blenden und das entspricht dann etwa 1/75. Je nach "Handruhe" geht auch etwas länger, aber das ist dann der individuelle Faktor

Ob das Objektiv gut ist kann ich allerdings nicht realistisch beurteilen. Aber dass es optisch an das 18-55 herankommt halte ich für unwahrscheinlich.

 

[ollonois]

Was haltet Ihr denn von dem Objektiv ?

http://cgi.ebay.at/Tamron-AF-18-200...5616601QQihZ005QQcategoryZ96515QQcmdZViewItem

Ist von Tamron und ja nicht so teuer. Wenn das mit dem Kit Objektiv gleichzusetzen ist (Qualitativ) dann kann ich ja das Obektiv-Kit verkaufen und hätte für günstig Geld ein 18-200: Hat aber keinen Stabilisator. Ist es möglich, bei ruhiger Hand ein scharfes Bild bei 200mm hinzubekommen ? Oder sollte man bei 200mm immer einen Stabilisator nehmen ? (ist ja dann auch erheblich teurer)

Dann kauf dir zum 18-55 lieber das Sigma oder Tamron 55-200 ohne Stabilisator. Ich habe mein Sigma damals in der Bucht für 35 Euro gekauft und die Bildqualität ist echt top.

 

[Lebowski]

Hallo Markus.
Ich kann dir zum Tamron nichts Neues sagen, aber das Nikkor 50-200VR empfehlen. Ich habe es hier http://www.essential-systems.de/obj...bjektiv-af-s-vr-dx-55-200mm-40-56g-if-ed.html bestellt und bin absolut zufrieden. Bei 200mm braucht es schon eine sehr ruhige Hand, um wenig Ausschuss zu produzieren. Der Nikon-VR funktioniert wirklich sehr gut, hätte ich vorher nicht gedacht. Für 209 Euro bekommt man meiner Meinung nach nichts Besseres.