-Anzeige-
Objektive mit durchgehend f2.8 besser?
- Ersteller McGonzi
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- besser durchgehend f28 objektive
Anzeigen
sehr lustig, die Bildchen sind sogar so lustig, dass sie von Nikon bei NIKON SOLUTIONS in Köln als Großvergrößerunden ausgestellt werden.
Rainer
Hugo meint, die Kölner haben ja auch schon wieder Karneval.
Schnell weg!
Den gibt es natürlich auch in Köln, denn Jecken lieben auch Zimtsterne und Pfeffernüsse...
Aber irgendwie waren wir doch einmal von der Frage ausgegangen, ob Objektive mit durchgehender Lichtstärke 2,8 optisch besser sind, und die Frage hat mit Karneval so viel zu tun, wie mit Weihnachten, schlichtweg GARNIX!:down:
Kommentar
sehr lustig, die Bildchen sind sogar so lustig, dass sie von Nikon bei NIKON SOLUTIONS in Köln als Großvergrößerunden ausgestellt werden.
Rainer
Dann bin ich am Freitag/Samstag vor Ort mal auf die Print-Farben gespannt....
Im Ernst, Rainer, wer austeilt, muss auch einstecken können. Und das deine Bilder in aller Regel von hoher Qualität sind, habe ich durchaus schon mitbekommen. Gilt auch für die hier gezeigten Venedigbilder. Gerade weil die Fotos so gut waren, war ich so frei, auf deine etwas spitze Bemerkung entsprechend bissig zu reagieren. Ich denke, wer so gut fotografiert wie du, sollte die Gelassenheit besitzen, auch über sich selbst lachen zu können, wenn es mal einen Bereich gibt, wo er noch nicht so ganz firm ist (Farbmanagement).
Kommentar
Bei mir um die Ecke ist meine Stammkneipe mit dem vielsagenden Namen "Rheinländer" - da hab ich das dann neulich an der Musik gemerkt - Karnevalslieder, und das in Hamburg!
Jetzt sucht Hugo schon - zumindest bis wieder Ruhe ist - eine Ersatzlocation.
Kommentar
sehr lustig, die Bildchen sind sogar so lustig, dass sie von Nikon bei NIKON SOLUTIONS in Köln als Großvergrößerunden ausgestellt werden.
Rainer
Hallo Rainer,
nimm das als Werbung hin!
Ich habe mir soeben Deine Homepage mit den verschiedenen Hinweisen von Kursen, Amazonkalender und die schönen Venedigbilder angeschaut. Gratuliere.Die Auseinandersetzung die Du kommentiert hattest war auch aus meiner Sicht interessant.
LG
Peter
Kommentar
Kommentar
W
Werner Gilliam
Guest
Hallo Leute
Wenn ihr über das 12-24 mm schreibt, denke ich es handelt sich doch um das DX Glas? Das DX Glas mit dem 17-35mm 1:2,8 zu vergleichen ist wohl nicht gerade fair.:down:
Wenn man das DX an einer digitalen und das 17-35 am KB vergleicht stimmen wohl etwa die Abbildungsmasstäbe, aber damit hat es sich dann auch.
Das 17-35 ist um Klassen besser, klar auch teurer.:up:
Von den DX Gläser halte ich aber eh nicht viel.
Die sollten ja billiger in der Herstellung sein, da kleinere Linsen.
Nur vergleichbares wurde nie produziert. Wohl mit der Aussicht auf FX (KB Format).
Und Rainer ständig hochzunehmen ist auch nicht fair.:down:
Gruss Thomas:hallo:
Wenn ihr über das 12-24 mm schreibt, denke ich es handelt sich doch um das DX Glas? Das DX Glas mit dem 17-35mm 1:2,8 zu vergleichen ist wohl nicht gerade fair.:down:
Wenn man das DX an einer digitalen und das 17-35 am KB vergleicht stimmen wohl etwa die Abbildungsmasstäbe, aber damit hat es sich dann auch.
Das 17-35 ist um Klassen besser, klar auch teurer.:up:
Von den DX Gläser halte ich aber eh nicht viel.
Die sollten ja billiger in der Herstellung sein, da kleinere Linsen.
Nur vergleichbares wurde nie produziert. Wohl mit der Aussicht auf FX (KB Format).
Und Rainer ständig hochzunehmen ist auch nicht fair.:down:
Gruss Thomas:hallo:
Kommentar
W
Werner Gilliam
Guest
mal von der Optik abgesehen sind die 2.8er Zooms in der Regel so sauber verarbeitet, das eine lange Lebensdauer erwartet werden darf. Ausserdem macht es mit diesen Teilen alleine von der Haptik her mehr Spass zu fotografieren.
Kommentar
-Anzeige-