Frage Objektiv wahl

[Hobbynik D90]

Schönen guten Abend zusammen,
ich bin auf der suche nach einem neuen Objektiv.
Kann mich leider nicht entscheiden es soll 2,8er Lichtstärke durchgehend haben.
Diese zwei Tamron Objektive liegen in der engeren Wahl.
Andere Objektive würden meinen Finanziellen Spielraum Sprengen Ca. 400 Euro ist bei mir die grenze.

Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro

Oder ;
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical ( IF )

Ich möchte mit einem dieser Objektive gerne Personen,Tiere und Gruppen bei Feierlichkeiten usw. Fotografieren und vom Hintergrund trennen.

Ich bin Euch für jede Ehrliche Antwort Dankbar.

Gruß Jürgen R.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[bulle.sw]

Ich möchte mit einem dieser Objektive gerne Personen,Tiere und Gruppen bei Feierlichkeiten usw. Fotografieren und vom Hintergrund trennen.

Ich wage mal zu behaupten, dass dir das mit den genannten Objektiven auch nicht viel besser gelingt wie mit deinem 18-105mm Kit-Objektiv.

 

[dmachaon]

Ich wage mal zu behaupten, dass dir das mit den genannten Objektiven auch nicht viel besser gelingt wie mit deinem 18-105mm Kit-Objektiv.

hö, seit wann das denn?
das wird dir gut dabei helfen, mal ganz abgesehen davon, dass dein dunkelzoom für feierlichkeiten bspw. eh ungeeignet ist.
zu den objektiven gibts eine menge lesestoff im forum, die suchfunktion ist dein freund. :up:
ich kenne keine der linsen, aber vom tamron 2.8 28-75 hört man nur gutes, es wird als nikor 24-70 2.8-pendant fürs kleine portmonee gehandelt!

 

[Christoph Blümer]

tamron 2.8 28-75

Für Gruppenaufnahmen bei Feierlichkeiten ist an DX mit 28 mm aber recht schnell Schluß mit Lustig, wenn der Raum bei größeren Gruppen nicht recht breit ist oder man viel Abstand halten kann. Daher halte ich das Objektiv für nicht so ganz sinnvoll, trotz 1:2,8.

CB

 

[dmachaon]

Für Gruppenaufnahmen bei Feierlichkeiten ist an DX mit 28 mm aber recht schnell Schluß mit Lustig, wenn der Raum bei größeren Gruppen nicht recht breit ist oder man viel Abstand halten kann. Daher halte ich das Objektiv für nicht so ganz sinnvoll, trotz 1:2,8.

er will aber gruppen vom hintergrund trennen:

Ich möchte mit einem dieser Objektive gerne Personen,Tiere und Gruppen bei Feierlichkeiten usw. Fotografieren und vom Hintergrund trennen.

das wird er mit einer offeneren blende oder mehr brennweite schaffen, für letzteres ist aber noch weniger platz, das 18-105 ist dafür also weniger geeignet. wichtiger ist doch bei feierlichkeiten sowieso lichtstärke, klarer punkt für das 28-70, außerdem kann er damit freistellen. für die wenigen übersichtsaufnahmen kann er das dunkelzoom dranschrauben.
ich hatte bei sowas mit meinem 24-70 (an dx) noch keine probleme. wie gesagt: das 17-50 kenne ich nicht, aber mir wäre mehr brennweite nach oben wichtiger.

 

[foxmulder]

er will aber gruppen vom hintergrund trennen:

Das funktionert eigentlich nur mit Objektiven vom Schlag 2.8/300 aufwärts.

Gruß
Dirk

 

[dmachaon]

Das funktionert eigentlich nur mit Objektiven vom Schlag 2.8/300 aufwärts.

Gruß
Dirk

ich muss mir jetzt nicht den mund fusselig beweisen. man kann ja eine kleine gruppe bei 70mm 2.8 von einem mäßig entfernten hintergrund trennen.
wenn der TE ein geeignetes zoom für feierlichkeiten sucht, wird eine 2.8er linse geeignet sein. das 28-75 ist gut. warum soll ers nicht nehmen. und doch, ein 24/28-70 ist an dx brauchbar, auch innen.

insgesamt (brennweite, lichtstärke, freistellungspotential, af, VR) würde ich ein 2.8er zoom bei sowas IMMER einem dunkelzoom vorziehen.

 

[CE-Horst]

Moin Jürgen,
ich habe das Tamron 28-75 (und auch das 18-105). Das freistellen klappt mit dem 28-75 wunderbar (besser als mit dem 18-105) und das Objektiv ist schon ab Offenblende scharf.
Der (große) Nachteil ist natürlich die Anfangsbrennweit von 28mm. Richtig weitwinklig ist das an DX nicht und auf Feiern kann da schon mal was fehlen, bzw. zuviel sein. Der Bildwinkel entspricht ca. einem 42-112 mm.
Für mich ist es das optimale Portrait Objektiv.

Grusz
Horst

 

[F.-P.]

Ich wage mal zu behaupten, dass dir das mit den genannten Objektiven auch nicht viel besser gelingt wie mit deinem 18-105mm Kit-Objektiv.

Die Aussage ist aber wohl ein wenig aus der Luft gegriffen! Ich denke das das Gegenteil der Fall ist, jedes der genannten Objektive kann das 18-105 locker übertreffen. Auch ohne VR!

Das 17-50 kenne ich persönlich nicht, aber das 28-75 hat mir an DX und jetzt an FX super Dienste geleistet. Habe aber vorher an der DX das 18-105 genutzt und kann also über einen direkten Vergleich reden!
Bilder findest Du auch in den Beispielbildern.

Achja, auch wenn ich Träume zerstöre. Eine Nikon stößt kein Fremdobjektiv ab

 

[foxmulder]

und doch, ein 24/28-70 ist an dx brauchbar, auch innen.

Ich weiß das. Weil ich so ein Teil seit Jahren an DX benutze.

man kann ja eine kleine gruppe bei 70mm 2.8 von einem mäßig entfernten hintergrund trennen.

Klar, man muß diese Gruppe nur auf einer geraden Linie parallel zum Sensor aufstellen.

Gruß
Dirk

 

[dmachaon]

Klar, man muß diese Gruppe nur auf einer geraden Linie parallel zum Sensor aufstellen.

was sind eigentlich feierlichkeitsgruppen? gelten auch pärchen? oder eine kleine trinkrunde?

Ich weiß das.

hatte mir schon kurz sorgen gemacht...

 

[Stefan 24]

28-75 für Porträts eine tolle Linse - auch bei Feierlichkeiten.
18-105 für Gruppenbilder auf Feierlichkeiten perfekt.
Freistellen von Gruppen ist mir mit beiden Linsen noch nicht so recht gelungen.
Liegt vielleicht auch daran, dass ich immer bemüht bin alle Personen "scharf" zu bekommen. Das Meckern der Unscharfen will ich mir nicht antun

 

[foxmulder]

was sind eigentlich feierlichkeitsgruppen?

Wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen.

...

 

[Stefan 24]

was sind eigentlich feierlichkeitsgruppen?

Feierlichkeitsgruppen - gehe davon aus wir reden von 30 und >

 

[Christoph Blümer]

man kann ja eine kleine gruppe bei 70mm 2.8 von einem mäßig entfernten hintergrund trennen.

Klar kann man - und was macht man bei einer nicht kleinen Gruppe, bei der auch noch der fette Onkel Erwin mit drauf soll? Panorama-Stückelung? Stacking?

So lange die Angabe so unspezifisch ist, ist das alles mehr oder weniger Raten ins Blaue. Ich vermute auch, dass der TE Aufnahmen im Sinn hat, die sich mit 1,4/85ern o.ä. verwirklichen lassen, bei Paaraufnahmen in einem großen Raum, und das dann übertragen auf beliebige Gruppen in beliebigen Räumen. Sollte das so sein, liegt da schon der Hase im Pfeffer, weil das gewisse Machbarkeitsfragen aufwirft - Quadratur des Kreises und so...

CB

 

[dmachaon]

Feierlichkeitsgruppen - gehe davon aus wir reden von 30 und >

dann geht aber freistellen per se nicht, da dann der charakter des freistellens unweigerlich mit der erforderlichen tiefenschärfe für die gruppe kollidiert?

So lange die Angabe so unspezifisch ist, ist das alles mehr oder weniger Raten ins Blaue.

seh ich genauso, deshalb: gute nacht.

@ dirk: hätte gar nicht gedacht, dass du so bibelfest bist

 

[Christoph Blümer]

dann geht aber freistellen per se nicht, da dann der charakter des freistellens unweigerlich mit der erforderlichen tiefenschärfe für die gruppe kollidiert?

Bei genügend großer "Anlaufdistanz" und hinreichend langer Brennweite ist auch das kein unlösbares Problem. Es könnte nur etwas teurer werden (Funkverbindung zum Assistenten an der Gruppe nicht vergessen...) und leicht skurril aussehen. Aber freistellen kann man dadurch schon auch eine große Gruppe...

CB

 

[Stefan 24]

dann geht aber freistellen per se nicht, da dann der charakter des freistellens unweigerlich mit der erforderlichen tiefenschärfe für die gruppe kollidiert?

...meine Rede @ #12 Wir sind uns einig

 

[bulle.sw]

hö, seit wann das denn?

Die Aussage ist aber wohl ein wenig aus der Luft gegriffen!

Die Fähigkeit Objekte freizustellen wird nicht nur von der Blende beeinflusst. Auch mit dem 18-105mm kann man, bei genügend Nähe zum Objekt, genügend Entfernung zum Hintergrund und großer Brennweite, sehr gut freistellen. Ich wage nur zu bezweifeln, dass dem TO eine durchgehende Blende von 2.8 da viel hilft, wenn er die anderen Faktoren nicht berücksichtigt.

Die Qualität der genannten Objektive will und kann ich gar nicht anzweifeln, da ich sie nicht kenne. Aber der TO hat als einzigen Kaufgrund ihr freistellungs Potential genannt.

 

[F.-P.]

Die Fähigkeit Objekte freizustellen wird nicht nur von der Blende beeinflusst. Auch mit dem 18-105mm kann man, bei genügend Nähe zum Objekt, genügend Entfernung zum Hintergrund und großer Brennweite, sehr gut freistellen. Ich wage nur zu bezweifeln, dass dem TO eine durchgehende Blende von 2.8 da viel hilft, wenn er die anderen Faktoren nicht berücksichtigt.

Die Qualität der genannten Objektive will und kann ich gar nicht anzweifeln, da ich sie nicht kenne. Aber der TO hat als einzigen Kaufgrund ihr freistellungs Potential genannt.

Stimmt, im Innenraum, zumindest denke ich das daher die Lichtstärke resultiert, bei einer Familienfeier da kann ich sicherlich eine große Entfernung zum Hintergrund und eine große Brennweite realisieren!
Fest steht das die genannten Objektive sich nicht miteinander vergleichen lassen, dass ist wie nen DACIA mit nem Dreier BMW vergleichen.
Sicher findet man Gemeinsamkeiten, aber im Großen und Ganzen sind es völlig unterschiedliche Konzepte.
Ich kenne das 18- 105, habe ich jetzt noch an der DX. Ist ein tolles Objektiv mit einem super Preis Leistungsverhältnis. Aber ich kenne auch das Tamron, das habe ich an meiner FX, und habe es auch an der DX genutzt. Die beiden Objektive trennen Welten.