Objektiv-Kauf

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

lutzhappich

NF Mitglied
Registriert
Frage

ich beabsichtige das Objektiv „AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200 mm G IF-ED“ zu kaufen.
Das Objektiv verfügt über die VR-I –Technologie ( neuere Objektive besitzen den Bildstabilisator VR-II).
Fotografiert wird mit der D 200.
Hierzu habe ich folgende Fragen:
• Worin besteht der Unterschied zwischen VR-I und VR II.
• Ist der Unterschied bei dem ausgezeichneten Objektiv zu gering und ihm Bedeutung beizumessen.
• Ich möchte das Objektiv gelegentlich mit dem Konvertrer TC-17 E II verwenden.
Hierzu wurde mit heute gesagt, dass da eventuell ein Unterschied vorhanden wäre. Welcher? Konnte mir der Verkäufer leider nicht erklären!

Gruß Lutz
 
Anzeigen
Ein Unterschied ist natürlich schon zwischen VRI und VRII. Mit VRII kannst du bis zu 4 Blenden gewinnen und bei VRI sind es nur bis zu 3 Blenden.
Nikon entwickelt ständig weiter und m.E. sind die Übergänge fließend. Bald gibt es wahrscheinlich einen VRIII, der dann noch ein bisschen besser ist.
Wichtig ist, dass du einen hast. Damit kannst du schon viel machen. Und um ehrlich zu sein, irgendwo ist natürlich auch Schluß, da sich zumindest bei bewegten Motiven dann die Problematik ergibt, dass du zwar die Aufnahme nicht verwackelst aber das Motiv sich halt bewegt hat.

Gruß
Matthias
 
Kommentar
lutzhappich schrieb:
• Worin besteht der Unterschied zwischen VR-I und VR II.

Der VR II soll noch etwas mehr Verwacklung ausgleichen können.

• Ist der Unterschied bei dem ausgezeichneten Objektiv zu gering und ihm Bedeutung beizumessen.

Eindeutig ja - zumal es keine Alternative gibt. Ich habe die Effektivität des VR im 70-200 in der Praxis auch noch nie beanstandenswert gefunden.

• Ich möchte das Objektiv gelegentlich mit dem Konvertrer TC-17 E II verwenden.
Hierzu wurde mit heute gesagt, dass da eventuell ein Unterschied vorhanden wäre. Welcher?

Gute Frage, ich weiß nicht, was gemeint ist. Mit TC17E bleiben jedenfalls alle Funktionen inkl. VR erhalten. Der Autofokus wird lediglich einen Tick langsamer, weil die AF-Sensoren weniger Licht bekommen, das ist alles.

Maik
 
Kommentar
Vielleicht meinte der Käufer die Lichtstärke, die dann nicht mehr maximal F2,8 sondern F4,76 (effektiv wohl eher F5 dann) beträgt?
 
Kommentar
lutzhappich schrieb:
Worin besteht der Unterschied zwischen VR-I und VR II.
Ich hege den Verdacht, dass das Marketingbezeichnungen sind. Rein qualitativ gibt es da mehr Generationen innerhalb des VR-I, welche sich deutlich stärker unterscheiden als späte VR-I vs VR-II. Vergleicht man z. B. die VR Leistungen zwischen dem AF VR Zoom-Nikkor 80-400 mm 1:4,5-5,6D ED (erstes VR Objektiv von Nikon) und dem AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200 mm 1:2,8G IF-ED, dann liegen da schon Welten dazwischen. Beim 80-400 hat der VR bei Brennweiten über 250mm ernsthafte Probleme, gegen den Tremor seines Users an zu kämpfen. Mehr als 1/250 ist bei 400mm selten drin. Das 70-200 habe ich bei einer nächtlichen Veranstaltung unter erbärmlichen Lichtverhältnissen (1/15 sec bei f/2.8 und ISO 1600) getestet und mich anschließend zum Kauf entscheiden. Das wären übrigens 4 Belichtungsstufen.

Wie schon erwähnt gibt es zum 70-200 jetzt und in naher Zukunft ohnehin keine Alternative. Und wenn man bedenkt, wie lange das völlig veraltete 80-400 schon unverändert produziert wird, wird sich am derzeitigen 70-200 auch so schnell nichts ändern.
 
Kommentar
Lausert schrieb:
Ein Unterschied ist natürlich schon zwischen VRI und VRII. Mit VRII kannst du bis zu 4 Blenden gewinnen und bei VRI sind es nur bis zu 3 Blenden.

Auf dem Datenblatt ist das sicherlich so. Ich habe das 70-200mm/2.8 (VR I) und das 70-300/4.5-5.6 (VR II) und stelle in der Praxis kaum ein Unterschied zwischen den beiden VRs bei gleichen Brennweiteneinsatz fest.
 
Kommentar
Ich habe die Erfahrung mit VR gemacht, dass sie umso besser funktioniert, je kürzer die Brennweite ist. Am besten finde ich die VR beim Af-S 24-120, optisch ist das Objektiv aber nicht so prall, schade.

Die VR des 70-200 unterscheidet sich in der Praxis kaum von der des 70-300.
Umso länger die Brennweite wird umso schwieriger wird's auch mit VR.

Ist ja auch irgendwie klar, trotzdem ist mit VR immer noch deutlich besser als ohne.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten