Objektiv für den Urlaub

[sano]

Hallo zusammen,

zu dem Thema gibt es sehr viele Threats doch so wirklich schlüssig
werde ich leider nicht.
Deswegen meine Frage.

Wir fliegen in 14 Tagen in den Urlaub und ich möchte meine neue D90
eigentlich gerne mitnemhen.
An meiner D50 hatte ich immer ein Sigma 18-125 doch an der D90 bin ich
mit der Abbildungsleistung doch sehr unzufrieden.

Welcher der folgenden Neuanschaffungen würde für den Urlaub mehr Sinn machen:

Tamron 17-50 f2.8 (mit oder ohne VC)
Nikon 18-105 VR
Nikon 35mm f1.8

Oder vielleicht doch was anderes !?

Ach ja, ganz wichtig:
Abgelichte werden sollen
- meine plantschenden Kinder
- ein bissl das Hotel
- eventuell Landschaft

Vielen Dank

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Schnappschuß]

+++ Vollzitate sind nicht erwünscht! +++

Bei Deiner Objektiv Frage kann ich Dir nicht helfen da ich alle 3 nicht kenne!

Aber für die planschenden Kinder nimm einen Blitz mit

LG Ralf

 

[shovelhead]

Das 18-105 ist ein gutes Standard-Zoom mit durchaus sehenswerter Abbildungs-Leistung. Ich habe es häufig an/vor meiner D90. Zwei Kritikpunkte sind:

* mangelnde Lichtstärke am oberen Ende (unten reichen 3,5 eigentlich)
* nicht kurz genug (die 18mm unten sind mir persönlich sehr oft nicht weitwinklig genug)

Das 1.8 35er ist sicherlich ein tolles Objektiv, wäre mir aber auf einer Reise nicht vielseitig genug, da es eben NUR eine Standardbrennweite ist (ich persönlich bin überhaupt kein Freund der Standardbrennweite). Hingegen ist das 2,8er 17-50 noch so ein unerfüllter Traum von mir. 1mm weniger unten ist schon ein Schritt in die richtige Richtung, und die durchgängigen 2,8 sind ebenso brauchbar, vor Allem auf Reisen, da in der Dämmerung und bei Portraits die Lichtstärke und geringe Tiefenschärfe ein zusätzliches 1,8 50 oder 1,8 35 überflüssig machen.

50mm ist allerdings auch oft sehr kurz, und die fehlende Lichtstärke des 18-105 oben herum ist nur bedingt ein Nachteil - das 17-50 hat quasi gar kein "oben herum" da ist bei 50mm schon das Ende erreicht, egal wie lichtstark oder -schwach die Vergleichslinse daherkommt.

Meine persönliche (aber nicht zwingend besonders schlaue) Empfehlung:

- das 18-105, wenn du nur mit einem Objektiv verreisen willst (Vorteil: dann nimmst du die recht kompakte und leichte Kamera auch immer mit);
- ein lichtstarkes 17-50, wenn du noch ein 70-200 oder 50-300 oder Dergleichen mitnimmst - planschende Kiddies fordern gelegentlich auch mal ein wenig "Nähe"

Stefan

der mit der D90 immer en 10-20, ein 18-105, ein 70-300 und ein 1,8-50 herumschleppt, und ebenfalls stets denkt, er wäre noch nicht so richtig optimal ausgerüstet ...

 

[Wuxi]

18-200 VR, meine Wahl oder 16-85VR, der Liebling der Massen.

 

[tank_red]

Hallo,

mein Vorschlag: Sigma 17-70 2.8-4 OS, ist vielseitiger als das Tamron (größerer Brennweitenbereich), lichtstärker als normale Zooms, bildet recht gut ab (eines der beliebtesten Objektive hier) und teuer ist es auch nicht... Ach ja, es hat eine recht geringe Naheinstellgrenze, ist damit bedingt für Makro geeignet.

Gruß,

 

[Enzo Lambrusco]

Das Tamron 17-50/2,8 ohne VR benutze ich selbst, bin mit den Abbildungsqualitäten bis 100% auch voll zufrieden.

Bei der Frage nach den Objektiven sollte aber immer klar sein, dass ein Zoomobjektiv nur eine Kompromisslösung sein kann, da die verschieden Wellenlängen des Lichtes auf alle Bereiche des Zooms berechnet werden müssen.

Wer Wert auf Top Qualität legt, kommt an Festbrennweiten aus sich selbst erklärenden Gründen nicht vorbei, muss aber auch viel Geld ausgeben und viel Gewicht schleppen.

Diese Info hilft Dir wahrscheinlich auch nicht weiter, blöder Vergleich: Mit den Objektiven ist das wie mit den Frauen, der eine schwört darauf und der andere bevorzugt wieder etwas anderes. Gleiches trifft natürlich auch umgekehrt für Männer zu.

 

[smep]

35/1.8

Eine Festbrennweite schärft den Blick für´s wesentliche und die Bilder werden besser gestaltet. Ausserdem erlaubt die grosse Blende eine schöne Hintergrundunschärfe.

 

[hyperwulf]

An meiner D50 hatte ich immer ein Sigma 18-125 doch an der D90 bin ich
mit der Abbildungsleistung doch sehr unzufrieden.

Unabhängig vom Urlaub, wenn du mit dem 18-125 nicht zufrieden bist dann solltest du es ersetzen. Über das 18-105 liest man viel gutes, würde fast den selben Brennweitenbereich abdecken.

Bevor du über weitere Objektive nachdenkst, solltest du dir überlegen was dir derzeit fehlt. Kinder, Hotel, Landschaft hast du ja bisher sicher auch fotografiert.

Mit dem 50er bist du für Portrait und Available Light gut aufgestellt. Ist es dir zu lang, dann ist das 35er sicher eine Überlegung wert. Für das 17-50 sehe ich nicht so viel Nutzen, du hast ja das 50er und im WW ist dein Standard-Zoom ja auch recht "lichtstark".

 

[häuschen]

Im Urlaub brauch man das 18-105er und das 35/1.8 für abends. Wenns ins Budget passt, dann so. Mir persönlich sind allerdings auch 105mm noch zu wenig.
Aber es gibt ja noch soooooo viele andere Töchter schöner Mütter

 

[Schnappschuß]

Im Urlaub brauch man das 18-105er und das 35/1.8 für abends. Wenns ins Budget passt, dann so. Mir persönlich sind allerdings auch 105mm noch zu wenig.
Aber es gibt ja noch soooooo viele andere Töchter schöner Mütter

da hast Du Recht es gibt viele schöne Objektive zu der Kamera
ich nehme auch immer ein 200er mit

Gruß Ralf

 

[häuschen]

Nun hat der TE ja drei konkrete Vorschläge zur Hand und davon wollte ich nicht abweichen. Es scheint auch ein festes Budget zu geben; allerdings find ich ein 17-50/2.8 natürlich die beste Wahl, aber nur dann, wenns nicht die Einzige ist. 2.8 sind nicht so richtig lichtstark und 50mm nicht noch lange nicht so richtig Tele; für den Urlaub also sicher viel zu oft genau die falsche Wahl, wenn auch die Beste.

 

[sano]

... wenn du mit dem 18-125 nicht zufrieden bist dann solltest du es ersetzen...

nicht mehr zufrieden trifft es eher.
Ich hab mich die letzten Wochen wieder intensiver mit der Fotografiererei
auseinander gesetzt und meine Ansprüche an die Qualität sind "leider" gestiegen.
Das 50 f1.8 und das 105 Makro bringen schon einen guten Output, da bleibt das 18-125
einfach auf der Strecke auch wenn es die letzten 5 Jahre ein treuer Begleiter war.

Leider steigt auch der Preis einer guten Optik wenn der persönliche Anspruch an
die Quali steigt...

 

[stones73]

also ich persönlich habe mit dem 18-270 von tamron gute erfahrungen im urlaub mit der d60 gemacht. an der d90 ist der af etwas schneller und treffsicherer (vorallendingen in der dämmerung), die bleibt aber im urlaub zu hause. kenne allerdings nur die "alte" version, die mit PZD ist etwas kleiner und leichter sonnst kann ich aber nix dazu sagen.

damit haste halt alles abgedeckt was man normal so im urlaub an brennweiten braucht (zumindest ich so brauche)

klar ist auch das ein superzoom nie mit ner fb mithalten kann, aber gerade im urlaub mit kleinen kindern ist mir der luxus des nicht wechseln müssens unbezahlbar, und die bilder (ähhh schnappschüsse) sehen qualitativ immer noch besser aus als von den kompaktkameras (wird mir so zumindest immer wieder von nichtfotografen auch besträtigt).

 

[HappyDay989]

An der D90 habe ich mit dem vielfach gescholtenen und von "Profis" (und solchen, die sich dafür halten) verachteten "Suppenzoom" 18-200 VR seit 2,5 Jahren gute Erfahrungen gemacht, wobei ich aber zugeben muss, dass ich vor allem den Brennweitenbereich zwischen 18 bis ca. 70 mm nutze, den zwischen 70 und 120 mm nicht so häufig und den zwischen 120 bis 200 mm nur in Ausnahmefällen.

(Kannst ja mal in meine Alben schauen, bis auf die Uhrenfotos und die zwei oder drei Makroaufnahmen sind da alle Fotos mit dem 18-200 VR gemacht, das ist nämlich mein "Immerdrauf.")

Wenn Du noch mehr Wert auf die technische Qualität legst, nimm das 16-85 VR. Ich habe keine Ahnung, ob Du eher mit kurzen oder langen Brennweiten arbeitest, aber falls Du ein Tele brauchst, kannst Du Deine Ausrüstung um ein 70-300 VR ergänzen. Und falls Lichtstärke ein Thema für Dich ist, kann ich Dir außerdem das 1,8/35 empfehlen, damit ist man auch für die Available Light-Fotografie erst einmal ordentlich gerüstet. Zudem ist die Linse wirklich sehr klein und leicht und passt notfalls auch in die Tasche einer leichten Sommerjacke.

Aber für die Reise als Immerdrauf, wenn wirklich nur Gehäuse und ein Objektiv mitgenommen werden, entweder das 18-200 VR oder das 16-85 VR.

 

[sano]

Hm, das 16-85VR wäre schon eine feine Sache.
Vor allem kombiniert mit dem 70-300VR könnte ich quasi 16-300
erschalgen.
Dazu noch ein-zwei lichstarke Festbrennweiten und der Fuhrpark steht.
Nur leider liegen beide, 16-85 und 70-300, im Moment außerhalb des Budgets.

Ein 18-105 kann ich mir für den Urlaub eventuell ausleihen und das
Sigma 18-125 kommt in die Bucht.

Würde jetzt heißen, ich packe meine Koffer mit:
D90 + 18-105 + 50f1.8 + SB600

Gegenvorschläge?

 

[stannek]

Hallo,
war mit D7000, AfS- Dx 16-85, AfS 70- 300 und 1,4 50 G im ersten Urlaub, hat prima funktioniert, Beispielbilder in meinem Album "Miami".
Gruß und schönen Urlaub

 

[Kevin2310]

Hi!

Ich habe selber das 16-85 und 70-300 für meine D90!
Wobei ich im Urlaub das 70-300 nur in Ausnahmesituationen mitnehmen würde, weil es mir auf Dauer schon zu schwer wäre!

16-85 macht bei mir richtig gute Bilder! :up:
Die günstige Alternative wäre das 18-105!

Ich würde an Deiner Stelle das Objektiv kaufen, was Du auf Dauer nutzen möchtest.
Notfalls das 18-105 ausleihen und ab in den Urlaub.

Gruss Ralf

 

[dr-hille]

Ich komme mit dem 18-200 VR II von Nikon in 95 % der Fälle im Urlaub aus. Die Abbildungsleistung ist für gute Urlaubsfotos m.E. vollkommen ausreichend, wobei ich ausreichend nicht als Schulnote verstehe.

 

[Engagi]

Gegenvorschläge?

1. Lass Deine Kinder zuhause, dann brauchst Du kein Objektiv, um planschende Kinder abzulichten.
2. Übernachte im Zelt, dann brauchst Du kein Objektiv, um das Hotel zu fotografieren.
3. Schlage Dein Zelt auf einem Campingplatz in der Stadt auf, dann brauchst Du kein Objektiv, um Landschaften zu fotografieren.

 

[sano]

1. Lass Deine Kinder zuhause, dann brauchst Du kein Objektiv, um planschende Kinder abzulichten.
2. Übernachte im Zelt, dann brauchst Du kein Objektiv, um das Hotel zu fotografieren.
3. Schlage Dein Zelt auf einem Campingplatz in der Stadt auf, dann brauchst Du kein Objektiv, um Landschaften zu fotografieren.

Das bringt mich auf eine Idee:
1. Keine Kamera mit in den Urlaub nehmen - wird eh nur geklaut
2. Frau und Kinder gegen 3 Kamele eintauschen - kosten eh zuviel Geld
3. Die Kamele im Forum verkaufen (als Foto Models);-) - es steht jeden Tag ein Dummer auf...
4. Das Geld in "Richtige" Objektive investiern - soll die Welt vor Neid erblassen...

neeeeee, Spaß bei Seite.
Am Wochenende wird gecheckt was unter den Hammer kann und für
den Urlaub leih ich mir ein 18-105...